http://www.vnavarro.org/?p=5693
La excesiva independencia de los Bancos Centrales, incluído el BCE.
01/06/2011 - 08:28
#4
Terrible. La verdad es que los artículos de este hombre son muy reveladores. Ahora bien, ¿cuál es la solución? ¿Nacionalizar la banca? Yo siempre he pensado que el dinero debería estar regulado por el estado y que, mínimamente, los ciudadanos deberían poder optar por gestionar el suyo a través de la administración pública, pero me parece que hay una gran parte de la población a la que le suena a comunista que la banca sea nacionalizada.
01/06/2011 - 16:57
#5
Más bien sería la excesiva dependencia, dependencia de bancos y lo que parece que propone de poner a los bancos centrales a obediencia exclusiva de los gobiernos es seguir en lo mismo, los gobiernos son tan dependientes o incluso más de los bancos privados que el BCE o incluso la FED.
01/06/2011 - 18:44
#6
Sí, creo que la propuesta final sería reducir la banca privada a la mínima expresión y controlar la banca desde el Estado. Lo veo más lógico que el casino actual, y como dice, no han demostrado ser mejores gestores. No trabajan para la ciudadanía, seguimos en las mismas coordenadas desfasadas de un tal Adam Smith (la voluntad privada dejada a su libre albedrío genera el bienestar colectivo).
01/06/2011 - 22:22
#7
Este trozo es muy grave eh:
¿Por qué entonces insiste el BCE en subir los intereses? Hoy existe un ataque orquestado por parte del capital financiero y de sus aliados, el mundo de las grandes empresas, en contra de la clase trabajadora de los países de la UE-15. Su objetivo es disminuir los salarios y reducir el estado del bienestar. Y lo están consiguiendo con la ayuda de los medios de mayor difusión que promueven sus puntos de vista
Y seguramente indemostrable. Pero, joder.
01/06/2011 - 22:40
#8
El problema de base, es que el director de los bancos centrales es nombrado de entre "expertos en temas bancarios", esto es, banqueros. Estamos llamando a ser regulador a alguien que fue y será parte.
Después, no me parece que los presidente sde los bancos centrales, como los ponentes de los altos tribunales, fiscales generales y etc. etc. sean demasiado independientes.
02/06/2011 - 11:57
#9
El problema de base, es que el director de los bancos centrales es nombrado de entre "expertos en temas bancarios", esto es, banqueros. Estamos llamando a ser regulador a alguien que fue y será parte.
Después, no me parece que los presidente sde los bancos centrales, como los ponentes de los altos tribunales, fiscales generales y etc. etc. sean demasiado independientes.
He aquí el verdadero problema.
Ciertamente no creo que la Reserva Federal hubiera actuado de forma distinta estando controlada por Bush y no por Alan Greenspan. El problema es que los economistas se han interesado mucho por las motivaciones de los políticos y su corrupción pero han olvidado un asunto muy espinoso: las motivaciones y la corrupción de los propios economistas. La figura del economista como tecnócrata independiente e incorruptible es tan ridícula como la del político que sirve al interés común. ¿Quién vigila a los vigilantes de los vigilantes..?
02/06/2011 - 21:26
#10
Recuerdo los videos que hay por internet de "Dinero como deuda". Da un poco de vértigo pensar en el casino este.
¿"Incluido el BCE"? Querrá decir empezando por el BCE, más independiente que cualquier otro banco central del primer mundo. La política de la Reserva Federal tuvo mucho que ver con la política de Bush. Pero en Europa no existe un presidente europeo que pueda influir sobre el BCE y es sumamente difícil cuando una misma medida puede perjudicar a unos países y beneficiar a otros.