Los libros de ENR no incitan al odio racial

72 posts / 0 nuevo(s)

01/04/2011 - 18:46

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

La Fiscal del Tribunal Supremo ha solicitado que se absuelva a Ediciones Nueva República del delito de provocación a la discriminación y al odio racial. Así se ha manifestado la Fiscal de la sala segunda del alto tribunal. En concreto, la fiscal solicita que se retire este delito de provocación a la discriminación y al odio y a ejercer la violencia contra grupos por motivos racistas, antisemitas o referentes a ideologías, religión, creencias o pertenencia a etnia, raza, origen nacional, sexo orientación sexual, enfermedad o minusvalía, previsto en el artículo 510.1 del Código Penal, delito por el cual fue condenado por la Audiencia Provincial de Barcelona a 1 año y tres meses de cárcel. Aún así, la Fiscal mantiene el delito de justificación de genocidio.

En ese sentido, Juan Antonio Llopart, se ha manifestado en declaraciones a Tribuna de Europa, prudentemente satisfecho ante la petición de la Fiscal, y ha indicado que, “bajo ningún concepto los libros editados por ENR justifican genocidio alguno, basta para comprobarlo ojear el contenido de los títulos “retenidos”, algunos de ellos, se limitan a contar la historia desde otros puntos de vista. Ahora que, con el tema de la memoria histórica se repite tanto que la historia la escriben los vencedores, ¿por qué no podemos leer las opiniones de algunos de los perdedores de la Segunda Mundial?”. Considera además que, “si existiera justicia de verdad, ENR debería de ser absuelta de todo delito, sus libros devueltos, y compensada la editorial por todo el daño material y moral que ha padecido desde 2003. ENR se ha visto involucrada en este juicio con otros temas con los que nada tenía que ver”. Por último, Juan Antonio Llopart afirma que, “ha quedado demostrado que el juicio celebrado en Barcelona era un juicio político, sin garantías jurídicas reales; no creo, por consiguiente, que salga absuelto, sino que seré condenado a varios meses de prisión y serán destruidos los libros incautados, ya que, la opinión pública progresista y contraria a la libertad de expresión, se echaría encima del Tribunal Supremo si así fuera. De todas formas aun queda conocer la sentencia definitiva”.

Desde Tribuna de Europa agradecemos enormemente a Juan A. Llopart las declaraciones que ha ofrecido a este medio.

http://www.tribunadeeuropa.com/?p=6974
http://edicionesnuevarepublica.wordpress.com/

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

01/04/2011 - 19:09

natxo (no verificado)

Para garantías jurídicas reales, las del nacionalsocialismo eh

02/04/2011 - 16:11

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

Para garantías jurídicas reales, las del nacionalsocialismo eh

No es el tema pero, ya que lo has sacado, hay que decir que ENR no es una editorial NS. El grueso de su fondo editorial son libros de temática falangista, además unos pocos libros fascistas, otros tantos de Historia, algunas novelas y libros de poesía, e incluso un puñado de libros nacional-bolcheviques (!). Los libros NS no llegan al 10% ni por asomo.

02/04/2011 - 19:43

natxo (no verificado)

Ah, eso me deja mucho más tranquilo, dónde va a parar.

02/04/2011 - 21:31

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21922

La verdad es que no conocía esta editorial.

Sobre la temática lo único que he leído son los textos de Primo de Rivera y algunos son bastante sorprendentes, además de muy bien escritos.

02/04/2011 - 22:18

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

Ah, eso me deja mucho más tranquilo, dónde va a parar.

Por mucho canguelo que te den, son sólo libros falangistas y fascistas; no discriminan racialmente, ni incitan al genocidio, ni nada parecido. No pueden ser procesados según el código penal vigente. Lo que a mí me deja intranquilo es saber que una editorial que no publica libros racistas (porque ni Falange, ni las JONS, ni el movimiento nacional sindicalista en conjunto fueron jamás racistas) sea procesada en 2003 por "odio racial" y la fiscalía tarde ocho años en darse cuenta de su error...

03/04/2011 - 14:35

natxo (no verificado)

Por mucho canguelo que te den, son sólo libros falangistas y fascistas; no discriminan racialmente, ni incitan al genocidio, ni nada parecido. No pueden ser procesados según el código penal vigente. Lo que a mí me deja intranquilo es saber que una editorial que no publica libros racistas (porque ni Falange, ni las JONS, ni el movimiento nacional sindicalista en conjunto fueron jamás racistas) sea procesada en 2003 por "odio racial" y la fiscalía tarde ocho años en darse cuenta de su error...

Sobre este tema estoy más de acuerdo contigo que con la mayoría de tertulianos de la tv. La democracia liberal tiene ciertos puntos en su derecho penal que marcan una línea entre los derechos de ciudadanos y los derechos de excepción para enemigos. Ahí entran estas editoriales. Yo estoy más por no censurar. Las ideas no delinquen.

Pero que las ideas delinquen es un principio del derecho penal de autor del falangismo, del fascismo y del nazismo. No deja de ser una paradoja que hablen de falsa democracia en sus pegatinas y demás pero ellos quieran imponer una dictadura, se llame como se la llame, se consiga como se consiga y movilice a las masas o no.

03/04/2011 - 17:17

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

Sobre este tema estoy más de acuerdo contigo que con la mayoría de tertulianos de la tv. La democracia liberal tiene ciertos puntos en su derecho penal que marcan una línea entre los derechos de ciudadanos y los derechos de excepción para enemigos. Ahí entran estas editoriales. Yo estoy más por no censurar. Las ideas no delinquen.

Pero que las ideas delinquen es un principio del derecho penal de autor del falangismo, del fascismo y del nazismo. No deja de ser una paradoja que hablen de falsa democracia en sus pegatinas y demás pero ellos quieran imponer una dictadura, se llame como se la llame, se consiga como se consiga y movilice a las masas o no.

Cierto. A veces somos demasiado llorones, es verdad. Personalmente lo único que me molesta de la persecución democrática a los nazis es su hipocresía; no el hecho de que nos persigan, que es de esperar, sino el hecho de que lo hagan de forma hipócrita y saltándose sus propias leyes a la torera. Siempre con acusaciones vagas e interpretaciones torticeras de las leyes, siempre sacando de contexto frases sueltas de nuestros libros, siempre exagerando, etc.

03/04/2011 - 17:45

bete

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 6225

A mi lo que ha dicho Natxo también me choca mucho. Personalmente estoy a favor de la mayor libertad de expresión, pero que quien se queje y hable de democracia sean los primeros que si pudieran acabarían con las dos cosas... es muy hipócrita

No, te he dicho que no, pues porque no me da la gana, mira no tengo explicarte las cosas, y punto, cuando seas taza comeras dos perros

03/04/2011 - 18:17

#10

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

A mi lo que ha dicho Natxo también me choca mucho. Personalmente estoy a favor de la mayor libertad de expresión, pero que quien se queje y hable de democracia sean los primeros que si pudieran acabarían con las dos cosas... es muy hipócrita

No es hipócrita exigir al sistema que acate sus propias leyes. Nosotros no queremos esta constitución ni esta democracia, pero podemos exigirles que, ya que fueron precisamente ellos quienes las impusieron, ahora cumplan SUS normas.

La democracia, ahora que lo mencionas, es precisamente el sistema en que menos libertad hay. Y es porque todo está controlado por el dinero. Tú tienes derecho a ser homosexual y casarte, pero no tienes derecho a tener seis hijos; ¿por qué? porque nunca vas a tener ningún tipo de ayuda o facilidad por parte del estado para poder mantener a tu familia. Tampoco tienes derecho a un trabajo digno o a una vivienda, por mucho que lo diga la constitución. Ni derecho a disfrutar de un entorno natural, de bosques y playas limpias, etc. Tampoco tienes derecho a salir en la tele o en la prensa criticando al sistema, diciendo algo políticamente incorrecto o cualquier cosa que vaya contra el pensamiento único. En democracia ni siquiera son legales los referéndums, cosa que los terribles nazis sí hacían.

03/04/2011 - 19:09

#11

natxo (no verificado)

diciendo algo políticamente incorrecto o cualquier cosa que vaya contra el pensamiento único. En democracia ni siquiera son legales los referéndums, cosa que los terribles nazis sí hacían.

Sin entrar a discutir más cosas, no sé si lo dices por eso o te refieres a otros discursos. El caso es que esto que dices de lo políticamente correcto no es tanto por pensamiento único (que no es único pero sí hay discursos hegemónicos) sino por el respeto a ciertas minorías, algo que debe mantenerse bajo cualquier circunstancia y sociedad. Me hinchan los huevos los machotes de barra de bar que están deseando soltar paridas por el mero hecho de que no se pueden decir, como niños. No entienden "el concepto", eso no es libertad, sino falta de responsabilidad y sensibilidad.

Y en cuanto al recurso al referéndum, no hace más democrático nada. De hecho normalmente los referendums son de regímenes menos democráticos, gobiernos populistas y dictaduras. Como no hay una discusión parlamentaria real de las distintas sensibilidades y sus equilibrios -todo lo imperfecto que se quiera y no voy yo a defenderlo-, el lider carismático se salta las instituciones y pretende sacar adelante sus cambios apelando al "pueblo". Lo han hecho todos, no falla, en América Latina o Europa. Y en las dictaduras de todas maneras, esas votaciones con cerca del 90% de participación y a favor no se las creen ni ellos.

En democracia claro que se pueden hacer, pero mediante ciertas formalidades según las leyes de cada Estado. Por ejemplo en Alemania hoy tienen referendum en no recuerdo qué ciudad de las más grandes (Frankfurt puede ser) por una cuestión de ecología o una movida así, algo que me parece imposible en España, donde los ayuntamientos hacen todo bajo manga.

03/04/2011 - 19:14

#12

natxo (no verificado)

Y de todas maneras, sobre la hipocresía. Hay una línea muy delgada entre un libro que teorice sobre razas y la discriminación racial, no nos la vamos a coger con papel de fumar, a quién pretendéis engañar. Soy el primero en defender que legalicen Sortu, por ejemplo, pero joder, son más creíbles. Esas librerías y partidos juegan con los límites de la libertad de expresión. Es normal, todo movimiento radical se coloca en los límites, es la misma problemática para grupos anarquistas muchas veces, por ejemplo.

Es legítima la defensa de la democracia, no puede caerse en lo de Weimar nunca más, no puede ser un aparato burocrático y automatizado de leyes y de tolerancia absoluta, que pueda llegar a su disolución cuando un partido concreto emplea sus aparatos, sino que éstas tienen que defender unos valores positivos, entre ellos, no dejar que se distribuyan discursos demasiado agresivos contra sí misma o las minorías. Entiendo que digas que no puede ir con doble rasero. Eso es cierto, pero tb entiendo que cuando se pasa efectivamente una línea se os persiga. Luego, cara de buenos chicos, blablabla. jajaja claro, cómo no.

03/04/2011 - 21:21

#13

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

Sin entrar a discutir más cosas, no sé si lo dices por eso o te refieres a otros discursos. El caso es que esto que dices de lo políticamente correcto no es tanto por pensamiento único (que no es único pero sí hay discursos hegemónicos) sino por el respeto a ciertas minorías, algo que debe mantenerse bajo cualquier circunstancia y sociedad. Me hinchan los huevos los machotes de barra de bar que están deseando soltar paridas por el mero hecho de que no se pueden decir, como niños. No entienden "el concepto", eso no es libertad, sino falta de responsabilidad y sensibilidad.

Lo de los medios de comunicación es sólo un ejemplo. Y de los discursitos de barra de bar en plan "si me dejaran a mi en el poder se iban a cagar" yo también estoy hasta el gorro; en mi "ambiente" se oyen muchos, por desgracia. Pero mira, por ejemplo, tú nunca podrás salir en un medio de comunicación hablando de cómo los partidos políticos del sistema se están financiando ilegalmente, de que están controlados por la banca, etc. Te boicotearán seguro.

Otro ejemplo curioso del funcionamiento de la democracia. Cuando algún partido de "extrema derecha" europeo ha dado algún susto en unas elecciones (como Le Pen hace unos años en Francia) NUNCA le han dado espacio en prensa o televisión. Cuando lo lógico y normal sería que a un partido con un porcentaje de votos importante se le concedieran unos minutos en televisión para exponer sus ideas, hacer entrevistas, etc. No digo que se le conceda la misma atención que a otros partidos más grandes, pero sí algo acorde a su cantidad de votos. Esto nunca se ha hecho; es más, cuando Le Pen en Francia o el NPD en Alemania han aumentado sus votos se les ha atacado y boicoteado aún con mayor virulencia que la habitual.

Y en cuanto al recurso al referéndum, no hace más democrático nada. De hecho normalmente los referendums son de regímenes menos democráticos, gobiernos populistas y dictaduras. Como no hay una discusión parlamentaria real de las distintas sensibilidades y sus equilibrios -todo lo imperfecto que se quiera y no voy yo a defenderlo-, el lider carismático se salta las instituciones y pretende sacar adelante sus cambios apelando al "pueblo". Lo han hecho todos, no falla, en América Latina o Europa. Y en las dictaduras de todas maneras, esas votaciones con cerca del 90% de participación y a favor no se las creen ni ellos.

En democracia claro que se pueden hacer, pero mediante ciertas formalidades según las leyes de cada Estado. Por ejemplo en Alemania hoy tienen referendum en no recuerdo qué ciudad de las más grandes (Frankfurt puede ser) por una cuestión de ecología o una movida así, algo que me parece imposible en España, donde los ayuntamientos hacen todo bajo manga.

En España las consultas populares directas son inconstitucionles. Así lo ha demostrado el tribunal constitucional en varias ocasiones. La democracia no permite las consultas... y es comprensible. No me quiero ni imaginar qué pasaría si se hicieran referéndums sobre inmigración, por ejemplo. El referéndum es el enemigo número uno de la democracia.

Y de todas maneras, sobre la hipocresía. Hay una línea muy delgada entre un libro que teorice sobre razas y la discriminación racial, no nos la vamos a coger con papel de fumar, a quién pretendéis engañar. Soy el primero en defender que legalicen Sortu, por ejemplo, pero joder, son más creíbles. Esas librerías y partidos juegan con los límites de la libertad de expresión. Es normal, todo movimiento radical se coloca en los límites, es la misma problemática para grupos anarquistas muchas veces, por ejemplo.

Es legítima la defensa de la democracia, no puede caerse en lo de Weimar nunca más, no puede ser un aparato burocrático y automatizado de leyes y de tolerancia absoluta, que pueda llegar a su disolución cuando un partido concreto emplea sus aparatos, sino que éstas tienen que defender unos valores positivos, entre ellos, no dejar que se distribuyan discursos demasiado agresivos contra sí misma o las minorías. Entiendo que digas que no puede ir con doble rasero. Eso es cierto, pero tb entiendo que cuando se pasa efectivamente una línea se os persiga. Luego, cara de buenos chicos, blablabla. jajaja claro, cómo no.

¿Y quién no se coloca en el límite? Vamos a ver, si un partido NS no tiene derecho a presentarse a elecciones porque sus ideas son contrarias a lo que dice la democracia y la constitución, entonces todos los partidos independentistas deberían ser ilegalizados por ser contrarios a la democracia (la constitución dice que la unidad de España es indisoluble y, por si fuera poco, que dicha unidad está asegurada por el ejército), por ejemplo. Y estoy convencido de que el PCE en su programa político (si es que lo tiene) propone cambios que son contrarios al sistema democrático actual. En cambio, a todos estos se les permite ser antidemocráticos en muchos puntos, mientras que la censura y la persecución van siempre orientadas a nosotros (cuando no tenemos representación ninguna, ni poder, ni influencia de ningún tipo).

03/04/2011 - 22:28

#14

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21922

Otra democracia es posible y defender una alternativa no implica caer en lo dictatorial. Ningún individuo ni camarilla puede estar por encima de todo. No quiero ningún caudillo ni camarilla con poder absoluto.

Pero nuestro sistema no es una democracia en el sentido etimológico del término. El problema es que el pueblo no quiere gobernar. La mayoría no tiene ningún interés ni compromiso público. Al final lo que tenemos es una oligarquía como otras donde gobierna una pequeña minoría sobre la masa aborregada. De hecho sorprende la endogamia de nuestros políticos, en absoluto representativos del pueblo.

El problema es, pues, crear un sistema que dé la oportunidad a todos aquellos inspirados por el espíritu público de participar en el gobierno. Debemos descartar tanto a los borregos que hacen de la función pública una discusión frívola como a los lobos que persiguen objetivos que nada tienen que ver con el interés público. Necesitamos un sistema capaz de elegir a los mejores. La carrera política no puede ser la carrera de los conspiradores y demagogos.

03/04/2011 - 23:10

#15

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

¿Y quién no se coloca en el límite? Vamos a ver, si un partido NS no tiene derecho a presentarse a elecciones porque sus ideas son contrarias a lo que dice la democracia y la constitución, entonces todos los partidos independentistas deberían ser ilegalizados por ser contrarios a la democracia (la constitución dice que la unidad de España es indisoluble y, por si fuera poco, que dicha unidad está asegurada por el ejército), por ejemplo. Y estoy convencido de que el PCE en su programa político (si es que lo tiene) propone cambios que son contrarios al sistema democrático actual. En cambio, a todos estos se les permite ser antidemocráticos en muchos puntos, mientras que la censura y la persecución van siempre orientadas a nosotros (cuando no tenemos representación ninguna, ni poder, ni influencia de ningún tipo).

La diferencia está en ir en contra de los DDHH y/o la democracia, y otra muy distinta tratar de promover los mecanismos de reforma constitucional para modificar la forma de Estado.

Se puede ser republicano, siempre que el método para llegar a ello sea conseguir la mayoría suficiente de las Cortes para reformar la Carta Magna, y no cargarse al rey y a toda la linea sucesoria hasta que sea inviable continuar la monarquía.

Ahora mismo, los únicos que están relativamente perseguidos son los abertzales, que no se sabe muy bien qué tendrán que hacer para demostrar que condenan la violencia.

04/04/2011 - 07:58

#16

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Otro ejemplo curioso del funcionamiento de la democracia. Cuando algún partido de "extrema derecha" europeo ha dado algún susto en unas elecciones (como Le Pen hace unos años en Francia) NUNCA le han dado espacio en prensa o televisión. Cuando lo lógico y normal sería que a un partido con un porcentaje de votos importante se le concedieran unos minutos en televisión para exponer sus ideas, hacer entrevistas, etc. No digo que se le conceda la misma atención que a otros partidos más grandes, pero sí algo acorde a su cantidad de votos. Esto nunca se ha hecho; es más, cuando Le Pen en Francia o el NPD en Alemania han aumentado sus votos se les ha atacado y boicoteado aún con mayor virulencia que la habitual.

Te equivocas de medio a medio. Vivo en Francia y he visto muchas veces en televisión a LePen y a su hija y, por el contrario, no he visto a socialistas desde que Ségolène Royal se dio el batacazo (y ni siquiera la vi tanto en aquellas elecciones). Y no veo mucho la televisión, así que tú calcula si salen o no veces.

También está lo que señala Ricky: en España los partidos de extrema derecha no hay tenido problemas para presentarse a las elecciones.

ps.- Solharis, lo de Primo de Rivera me suscita curiosidad. ¿Algún libro que puedas recomendar de los que haya escrito?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

04/04/2011 - 11:31

#17

knightCry

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 15362

el referendum está previsto constitucionalmente y tiene su propia ley orgánica Incluso además hay meras consultas en ámbito local.

PD. Igual que hay de izquierdas formados, hay de derechas formados. Primo, Ledesma, incluso el único diputado de derechas (propiamente dicho) que ha tenido este país en la nueva etapa democrática, Blas Piñar. Está curioso leer muchos pensamientos diferentes aunque no estés de acuerdo. De Primo (Jose Antonio), Patapalo, yo solo he leido extractos o documentos, no un libro, a lo mejor hay una recopilación por ahí. Normalmente en este tipo de pensamientos me sorprende que destaca muchísimo una exigencia de rectitud y responsabilidad para con la sociedad y el trabajo, como de sacrificio para el todo. Como una especie de necesidad de que todos sean personas formadas y se sacrifiquen por sus deberes con su dedicación.

HOLA HOLA MIS DRUGOS

04/04/2011 - 12:00

#18

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

De Primo (Jose Antonio), Patapalo, yo solo he leido extractos o documentos, no un libro, a lo mejor hay una recopilación por ahí. Normalmente en este tipo de pensamientos me sorprende que destaca muchísimo una exigencia de rectitud y responsabilidad para con la sociedad y el trabajo, como de sacrificio para el todo. Como una especie de necesidad de que todos sean personas formadas y se sacrifiquen por sus deberes con su dedicación.

Gracias por la información. Me pasa como a ti, que me resulta curioso y enriquecedor ver otros puntos de vista, aunque no comulgue con ellos. En concreto, el tema de la falange prefranquista me resulta llamativo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

04/04/2011 - 13:26

#19

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21922

ps.- Solharis, lo de Primo de Rivera me suscita curiosidad. ¿Algún libro que puedas recomendar de los que haya escrito?

Como ha dicho Knight, sólo escribió artículos y discursos, todo con muy buena pluma.

La historia de sus papeles póstumos es especialmente curiosa. Antes de ser ejecutado quiso dejar esa colección de escritos inéditos a Prieto, que sentía simpatía por él. Franco intentó apoderarse luego de esos papeles para destruirlos pero sólo salieron a la luz décadas después. Es interesante porque Primo adivinaba que la guerra sería un desastre y sólo ganaría la minoría más conservadora, así que proponía una negociación.

04/04/2011 - 20:33

#20

Alain Corpsegrinder

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 6932

Siempre he considerado que cada uno tiene el derecho de leer el libro que le da la gana aunque sea una puta bazofia. Pero me rio yo de los NS que desprecian la democracia y bien que se valen de ella para tener la libertad que ellos no darían nunca.

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

04/04/2011 - 21:32

#21

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21922

Siempre he considerado que cada uno tiene el derecho de leer el libro que le da la gana aunque sea una puta bazofia. Pero me rio yo de los NS que desprecian la democracia y bien que se valen de ella para tener la libertad que ellos no darían nunca.

¿Y de los nacionalistas que quieren destruir el mismo país del que se benefician también te ríes?

04/04/2011 - 22:59

#22

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Yo me río de los nacionalistas que denuncian opresiones milenarias mientras se inventan Estados pan-nacionales a su propia conveniencia sin tener en cuenta las opiniones de nadie salvo ellos mismos. Véanse los famosos "Països Catalás" o la "Euskal Herría" que incluye Navarra y La Rioja for teh lulz. Menos mal que no les dio por meter Cantabria en el lote, total chungo será que un par de cántabros cerca del límite territorial con Euskadi no hablen un poco de euskera... espera, ¿pero no decía Sabino Arana que si los maketos aprendían a hablar euskera sería incluso peor que si todos los vascos hablasen únicamente castellano?

PD: Estupideces como la de los Països son uno de los motivos que más contribuyen al auge de la derecha más cerril y españolista en regiones como Valencia y las Islas Baleares.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

04/04/2011 - 23:12

#23

The Dreadful Hours

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 9949

¿Quién incluye en Euskal Herria a La Rioja?

Por otro lado hablas como si en la zona vascófona de Navarra hablaran euskera de rebote, por simple cercanía con la CAV, cuando es el nucleo duro de "Euskal Herria" o como quieran llamarlo. Mira que a mí el nacionalismo me repatea pero que para contrarestarlo te saques esas de la manga pues tampoco.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

04/04/2011 - 23:14

#24

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Olvidad que he dicho La Rioja, perdón, error mío de bulto.

Igualmente, ¿qué hay de Navarra? Reino de gran trayectoria histórica, más antiguo incluso que Castilla... nunca compartió fueros con las provincias vascas, de hecho políticamente nunca ha sido una unidad con las provincias vascas salvo por un cortísimo periodo en el siglo XI según creo recordar (y se debió a conquistas militares del rey navarro que no perduraron en el tiempo).

PD: De todas formas, ¿en el Athletic también aceptan Riojanos, no? Espera al día que se apunten a la tesis de que los vascos repoblaron toda Europa después de la última glaciación y que por lo tanto todos los europeos somos vascos xD

PD2: Lo del idioma es una excusa que no me vale, de la misma forma que no me valen los argumentos de los nacionalistas gallegos que reclaman territorios occidentales de Asturias, León y Zamora porque en ellos se habla gallego.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

04/04/2011 - 23:21

#25

The Dreadful Hours

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 9949

PD2: Lo del idioma es una excusa que no me vale, de la misma forma que no me valen los argumentos de los nacionalistas gallegos que reclaman territorios occidentales de Asturias, León y Zamora porque en ellos se habla gallego.

No es solo el idioma, es que en esa zona de Navarra el "sentimiento vasco" o lo que sea es mucho más potente que el que te puedas encontrar en San Sebastián o Bilbao. Lo mismo pasa en Sola (o Zuberoa) por ejemplo.

Y bueno sí, las políticas chorras del Athletic me la soplan, como las mismas políticas de los nacionalistas y sus pajas y manipulaciones históricas.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

04/04/2011 - 23:26

#26

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Lo que no pueden pretender los habitantes de la zona vascófona de Navarra es que su 'sentimiento vasco' tenga que sobreponerse a lo que opinen los navarros que no comulgan con sus ideas (que no son precisamente pocos). Es como si los habitantes del Bierzo se montan un 'sentimiento gallego' y pretenden que Asturias entera se fusione con Galicia porque dicho sentimiento así lo exige.

Lo de los Països me encantaría que un día de estos algún catalán me explicara qué hay realmente detrás de ese "proyecto" y cómo se pretende compaginar algo así con el discurso victimista de la opresión borbónica.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

05/04/2011 - 00:12

#27

Fëanor

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 669

Es que lo de los Països Catalans es una pantomima de hace décadas. Poco apoyo tiene ahora, y salvo cuatro iluminados la mayoría de independentistas con dos dedos de frente sudan de ellos. Yo soy independentista catalán, y me parece absurda la mierda esta. Que cada uno haga lo que quiera. Y actualmente, hay una fractura tan grande entre la Comunitat Valenciana y Catalunya que me parece ridículo pretender que formen un estado fuera de España.

Igual que también hay imbéciles independentistas que se ríen del nacionalismo aranés y lo tachan de ridículo (Pilar Rahola, por ejemplo, si no recuerdo mal). En fins, que gilipollas hay en todos los lados. Pero almenos, en mi percepción, actualmente la mayoría de independentistas catalanes reivindican una Catalunya independiente, no unos "Països Catalans".

A palabras necias, patada en los cojones.

05/04/2011 - 00:26

#28

Vardlokkur

Desconectado

Poblador desde: 01/04/2011

Puntos: 142

Te equivocas de medio a medio. Vivo en Francia y he visto muchas veces en televisión a LePen y a su hija y, por el contrario, no he visto a socialistas desde que Ségolène Royal se dio el batacazo (y ni siquiera la vi tanto en aquellas elecciones). Y no veo mucho la televisión, así que tú calcula si salen o no veces.

Normal que los veas ahora. El viejo Front National lleva años muerto. Los vuelcos que ha dado Le Pen desde que en 2002 casi consiguiera colarse en la segunda vuelta electoral han sido escandalosos... y han dado sus resultados, claro. Ha cambiado sus planteamientos totalmente, se ha suavizado en todos los aspectos, su discurso actual no tiene nada que ver con lo que era el FN hace tan sólo nueve años, ha aceptado inmigrantes en su partido, etc. Ese mismo 2002 Le Pen empezó sus alianzas con grupos sionistas para que le apoyaran en sus campañas anti-islam. El Le Pen "siglo XX" y el Le Pen "siglo XXI" no tienen nada que ver, son dos personas (y dos partidos) totalmente distintos. Actualmente, su hija se ha encargado de poner el último clavo en el ataúd del antiguo FN con sus viajes a Israel y su total apoyo al sionismo. Antes de todo esto, cuando el FN era realmente peligroso, sólo sacaban a Le Pen en la tele para insultarle y "advertir" al inocente pueblo francés que no se le ocurriera votarle. Ahora no es más que un partido de derechas, capitalista, burgués, pro-EE.UU. y anti-islam... en la sintonia de Wilders en Holanda o Dewinter en Flandes, la derecha eurosionista tan en boga actualmente.

Los partidos verdaderamente peligrosos no saldrán nunca en los medios, si no es para criticarlos. El boicot es palpable. En Alemania, por ejemplo, en los ordenadores de muchos sitios públicos (ciber-cafés, hoteles, albergues) la web del NPD, que es un partido legal, está bloqueada. Sabía que aquel país era imposible acceder a webs con contenidos nazis, pero que bloqueen la página de un partido político registrado legalmente, y con representación institucional, no me lo esperaba ni yo.

También está lo que señala Ricky: en España los partidos de extrema derecha no hay tenido problemas para presentarse a las elecciones.

Si se presentan es precisamente porque no tienen ni la más mínima oportunidad de llegar a nada. Pero, de todos modos, el sistema siempre se protege (aún a sabiendas de que no necesita preocuparse demasiado por estos partidos, pero por si acaso). Si te fijas, SIEMPRE que hay elecciones, unos días o una semana antes sale alguna noticia en los medios sobre algún peligroso grupo neonazi recientemente detenido, algún altercado protagonizado por skinheads, agresiones, etc... La última ha sido en las elecciones catalanas de noviembre, con la detención de tres chavales que supuestamente eran peligrosísimos y administraban una famosa e igualmente peligrosa web neonazi (web que nadie conoce y cuyo nombre nunca han revelado los medios, claro). Qué casualidad.

A estos mini-partidos les dejan presentarse, es cierto. En cambio, te recuerdo que Pedro Varela está en la cárcel, que la editorial García Hispán fue condenada a dos años de suspensión y una fuerte multa (y su dueño a varios meses de prisión) y que la editorial Nueva República está a la espera de una sentencia. No prohiben a estos grupos o "movimientos" por la rama política porque es una vía muerta, no tienen medios ni dinero para hacerse un hueco entre el resto de partidos, pero en cambio el sistema ataca sin miramientos a la "rama cultural" de todos estos movimientos contrarios a la dictadura del pensamiento único. Eso es una evidencia.

el referendum está previsto constitucionalmente y tiene su propia ley orgánica Incluso además hay meras consultas en ámbito local.

Que la constitución acepte los referéndums en ciertos casos no significa nada (repito que ese mismo panfleto nos "garantiza" vivienda y empleo digno). Los únicos reférendums que se han podido llevar a cabo legalmente han sido por temas ridículos como la constitución europea (que nadie ha leido). Preguntan a la gente por temas de los que no tiene ni idea... en cambio cuando se pregunta a las personas por cosas que realmente les importan (como la independencia de Catalunya) rápidamente se declara que dicha consulta es "inconstitucional". La hipocresía de siempre. Nunca van a admitir consultas sobre asuntos realmente importantes, como nacionalizar la banca, frenar la inmigración, dar autogobierno a ciertas regiones ("soberanía compartida" que decía Ibarretxe), etc... Sería desastroso para la democracia.

05/04/2011 - 00:35

#29

The Dreadful Hours

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 9949

Lo que no pueden pretender los habitantes de la zona vascófona de Navarra es que su 'sentimiento vasco' tenga que sobreponerse a lo que opinen los navarros que no comulgan con sus ideas (que no son precisamente pocos). Es como si los habitantes del Bierzo se montan un 'sentimiento gallego' y pretenden que Asturias entera se fusione con Galicia porque dicho sentimiento así lo exige.

Con esto estoy completamente de acuerdo. Más que nada quería aclarar que "Euskal Herria" como entidad cultural sí que existe en cada una de sus provincias. Otra cosa es que esta sea irregular o prácticamente inexistente en algunas zonas y por eso para mí el nacionalismo no soluciona absolutamente nada.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

05/04/2011 - 01:07

#30

natxo (no verificado)

Països Catalans=Euskal Herria. Es una unidad cultural, lingüística. Creo que existe. Y entre los valencianistas de izquierdas y los fusterianos puedes ver ese sentimiento. Con que exista de forma imperfecta, ya existe. Aunque políticamente esté tan alejado de la realidad que los fusterianos hoy son valencianistas que miran al norte con un poco de envidia, sin más, y los que lo defienden abiertamete son 4 grupos con "vasquitis".

05/04/2011 - 08:05

#31

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Normal que los veas ahora.

Mira, tú has dicho que no les dejaban salir en la televisión, cosa que es falsa. ¿No era la idea que salieran en función de su importancia relativa? Pues eso.

El viejo Front National lleva años muerto. Los vuelcos que ha dado Le Pen desde que en 2002 casi consiguiera colarse en la segunda vuelta electoral han sido escandalosos... y han dado sus resultados, claro. Ha cambiado sus planteamientos totalmente, se ha suavizado en todos los aspectos, su discurso actual no tiene nada que ver con lo que era el FN hace tan sólo nueve años, ha aceptado inmigrantes en su partido, etc.

Esta es tu opinión. Supongo que los votantes del FN consideran que están en su mejor momento a juzgar por los resultados. ¿Cuál es el problema? ¿Que les votan ahora que son menos radicales, según tú? ¿No iba de eso lo de los referendums, de votar a lo que te gusta más?

Ese mismo 2002 Le Pen empezó sus alianzas con grupos sionistas para que le apoyaran en sus campañas anti-islam. El Le Pen "siglo XX" y el Le Pen "siglo XXI" no tienen nada que ver, son dos personas (y dos partidos) totalmente distintos. Actualmente, su hija se ha encargado de poner el último clavo en el ataúd del antiguo FN con sus viajes a Israel y su total apoyo al sionismo. Antes de todo esto, cuando el FN era realmente peligroso, sólo sacaban a Le Pen en la tele para insultarle y "advertir" al inocente pueblo francés que no se le ocurriera votarle. Ahora no es más que un partido de derechas, capitalista, burgués, pro-EE.UU. y anti-islam... en la sintonia de Wilders en Holanda o Dewinter en Flandes, la derecha eurosionista tan en boga actualmente.

Lo dicho: te equivocas de medio a medio. ¿Sabes quién vota a LePen? Los argelinos de segunda generación. Se palpa en la calle (si no te da miedo acercarte a los argelinos, claro). ¿Sabes que argumento me esgrimía uno? Que los rumanos les quieren robar el trabajo. Así funciona la xenofobia.

El núcleo "duro" del FN, o mejor dicho los que se quedaron por el camino, se cabrearon por el derecho de sucesión: ¿qué es mejor, que el candidato sea una mujer o saltarse los lazos de sangre? Nada de conspiraciones sionistas.

Los partidos verdaderamente peligrosos no saldrán nunca en los medios, si no es para criticarlos. El boicot es palpable. En Alemania, por ejemplo, en los ordenadores de muchos sitios públicos (ciber-cafés, hoteles, albergues) la web del NPD, que es un partido legal, está bloqueada. Sabía que aquel país era imposible acceder a webs con contenidos nazis, pero que bloqueen la página de un partido político registrado legalmente, y con representación institucional, no me lo esperaba ni yo.

Pues yo les he visto en los medios unas cuantas veces, e incluso se pueden encontrar los discursos de Hitler por Internet. No sé qué más quieres. Alemania tiene una legislación muy restrictiva: basta con que metas algo nazi en una web para que la capen, seas un partido legal o el presidente del gobierno.

Si se presentan es precisamente porque no tienen ni la más mínima oportunidad de llegar a nada.

Será porque no les vota nadie, ¿no? A otros no les dejan presentarse, directamente. Pues sí que tiene que ser ofensivo que tenga tan poco apoyo un partido que la malvada conspiración judeomasónica no les impida siquiera presentarse

Pero, de todos modos, el sistema siempre se protege (aún a sabiendas de que no necesita preocuparse demasiado por estos partidos, pero por si acaso). Si te fijas, SIEMPRE que hay elecciones, unos días o una semana antes sale alguna noticia en los medios sobre algún peligroso grupo neonazi recientemente detenido, algún altercado protagonizado por skinheads, agresiones, etc... La última ha sido en las elecciones catalanas de noviembre, con la detención de tres chavales que supuestamente eran peligrosísimos y administraban una famosa e igualmente peligrosa web neonazi (web que nadie conoce y cuyo nombre nunca han revelado los medios, claro). Qué casualidad.

¿Ahora me vas a decir que los grupos de skins neonazis son un invento de la propaganda gubernamental o qué? ¿O que los dejan campar a sus anchas hasta que llegan las elecciones, que son una herramienta de los demócratas?

A estos mini-partidos les dejan presentarse, es cierto. En cambio, te recuerdo que Pedro Varela está en la cárcel, que la editorial García Hispán fue condenada a dos años de suspensión y una fuerte multa (y su dueño a varios meses de prisión) y que la editorial Nueva República está a la espera de una sentencia. No prohiben a estos grupos o "movimientos" por la rama política porque es una vía muerta, no tienen medios ni dinero para hacerse un hueco entre el resto de partidos, pero en cambio el sistema ataca sin miramientos a la "rama cultural" de todos estos movimientos contrarios a la dictadura del pensamiento único. Eso es una evidencia.

No conozco los casos que señalas ni soy partidario de la censura, pero es un poco incongruente lo que señalas. El PP se lució con unos cuantos panfletos xenófobos y no les pasó gran cosa, ni siquiera les procesaron. Si a estos les han perseguido más a fondo, será porque también han ido más a fondo, ¿no?

Que la constitución acepte los referéndums en ciertos casos no significa nada (repito que ese mismo panfleto nos "garantiza" vivienda y empleo digno). Los únicos reférendums que se han podido llevar a cabo legalmente han sido por temas ridículos como la constitución europea (que nadie ha leido). Preguntan a la gente por temas de los que no tiene ni idea... en cambio cuando se pregunta a las personas por cosas que realmente les importan (como la independencia de Catalunya) rápidamente se declara que dicha consulta es "inconstitucional". La hipocresía de siempre. Nunca van a admitir consultas sobre asuntos realmente importantes, como nacionalizar la banca, frenar la inmigración, dar autogobierno a ciertas regiones ("soberanía compartida" que decía Ibarretxe), etc... Sería desastroso para la democracia.

Ya, la gente sabe mucho más de dar autogobierno que de constituciones europeas, ¿no? A mí también me gustaría que hubiera más referendums, pero eso no hace que no haya habido. También me gustaría que la gente tuviera más formación política y más criterio.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Los libros de ENR no incitan al odio racial

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género