Guste o no, es el mayor paso que han dado en su historia. ¿Que os parece?
SORTU, la nueva denominación del entorno de Batasuna, se desmarca de ETA
08/02/2011 - 19:58
#3
si condenan la violencia de ETA no hay razón para ilegalizarlos. quizas se inventen alguna excusa rara para no dejarlos presentarse a las elecciones... pero vamos, lo veo difícil. porque la condena es explícita.
saludos
08/02/2011 - 21:21
#4
No sé si he entendido que en la Ley hay un artículo que prevee un intento para ser legalizados haciendose legales formalmente pero no en el fondo. Por si se la intentasen saltar. Podrían tirar de ahí, sobre todo los sindicatos ultras y las asociaciones de víctimas del PP.
08/02/2011 - 21:46
#5
A ver, no creo que pasen porque muchos de los formantes tienen antecedentes o causas penales (por asociación ilícita o delitos graves creo que era lo que te impedía tener capacidad), por ahí se van a quedar en el camino posiblemente.
08/02/2011 - 21:52
#6
Me parece un paso inimaginable en la izquierda abertzale hasta hace cuatro días. Algo se muchísimo calado se ha estado moviendo en ese mundo, y este es el resultado.
Nunca me convenció mucho la ley de partidos, me parece al menos cuestionable que se pueda ilegalizar un partido político por algo que afecta básicamente a la moral. Cuestión distinta es que se pueda (y se deba) actuar contra personas concretas que incurran en conductas delictivas. Pero bueno, en cualquier caso, la ley salió adelante, fué amparada por el Parlamento Europeo, y aún cuando a mí no me gustase ha demostrado ser útil para hacer avanzar las posturas más razonables dentro de ese mundo. Y aquí estamos, ahora la pelota está en el tejado de quienes sostenían que no se trataba de un intento de anular electoralmente a un alto porcentaje de la población vasca, cuya ausencia facilitaba el acceso al poder de los partidos no nacionalistas.
Ahora, creo que con estos estatutos no existe absolutamente ninguna razón para que este partido pueda participar en igualdad de condiciones que el resto. Cumple escrupulosamente los preceptos que emanan de dicha ley y obviar algo así solo puede ser interpretado como un intento torticero de alterar el espectro político representado en el Parlamento de Vitoria.
No faltarán quienes, una vez cumplidos los requisitos, inventen requisitos nuevos (no cagarse en la puta madre de los etarras, no repudiar a E.T.A mientras se hace el pino-puente, etc, etc..) con el objeto de seguir usando un tema tan tremendo para intereses electorales espúreos. ETA ha sido al PP y a los medios de la derecha como en su día fué Sadam Hussein a los republicanos de EEUU: El malo al que es rentable políticamente sobredimensionar y atizar ante una opinión pública que sólo conoce el tema de forma muy tangencial.
No faltarán quienes quieran seguir estirando el tema hasta el infinito, como digo, es un caladero de votos (y lectores, en el caso de algunos medios) muy goloso. Pero en realidad, se han quedado sin argumentos válidos. La teoría de la "cuarentena" sería cómica si no tratase de temas tan serios en un Estado de Derecho.
Saludos a todos, Alain, Natxo, Seaman y compañía...que hacía siglos que no nos veíamos.
08/02/2011 - 21:54
#7
saludos, chaval, cómo va?
La Ley de partidos jurídicamente es más que discutible, vamos, que atenta contra principios básicos del Derecho en un país democrático y te lo dirán a puerta cerrada todos los juristas que quieras. Pero como dices, igual sí que ha acabado sirviendo, eh
08/02/2011 - 21:56
#8
hombre si tienen gente con antecedentes xDxD pues joder, entonces nada.
saludos
08/02/2011 - 22:34
#9
La Ley de partidos es como el Derecho Penal de autor que comentamos en otro hilo, natxo... restringe Derechos Fundamentales hasta el punto de forzar la Constitución y todas las Cartas de Derechos Civiles firmadas por España, pero ahora mismo impera una corriente jurisprudencial en la materia que la avala por el problema que trata de combatir.
Y sí, parece ser que la Ley prevé un fraude (oí hoy a Rosa Díez hablar sobre el tema) que será lo que traten de aplicarle.
09/02/2011 - 00:18
#10
Para mi el tema es muy sencillo, las guerras solo acaban de dos formas:
-Victoria total: Un bando masacra al otro y se impone por la fuerza entre su poblacion. Imposible en una guerra contra el terrorismo en el estado de Derecho actual, basicamente seria volver al franquismo.
-Rendicion, tregua, declaracion de paz etc etc etc: Los dos bandos firman un acuerdo de cese de hostilidades, un acuerdo en el que normalmente ambos ceden algo.
El PP como es idiota piens que puede haber una victoria total contra ETA lo cual es imposible, aunque se detuviera a todos el sentimiento de conflicto seguiria existiendo en parte de la poblacion vasca y surgirian nuevos reclutas. Y el PSOE por alguna razon le sigue moderadamente la corriente. Se tiene que hacer concesiones ha ETA como indultar los delitos que no son violentos (como el enaltecimiento del terrorismo). Y la primera de esas concesiones es darles la opcion a tener otro camino que no sea la violencia.
No legalizar este partido seria un error catastrofico
09/02/2011 - 01:24
#11
otro camino que no sea la violencia lo tenian antes de que se dejaran de consentir chorradas, vamos, que desaprovechaban sus vias.
09/02/2011 - 01:54
#12
Vaya yo creia que el objetivo de nuestro sistema penal era la reinsercion y que por lo tanto se debe valorar si alguien a cambiado a la hora de seguir aplicando medidas preventivas.
09/02/2011 - 10:54
#13
Una duda (no conozco nada de la situación política en el País Vasco). ¿A quién se supone que irían los votos de la izquierda aberztale si se ilegalizase el partido?
09/02/2011 - 10:57
#14
En el tema del terrorismo se saltan a la torera numerosos principios jurídicos. Lo convierten en derecho de autor, las garantías procesales se relajan unos grados, y además olvidan la constitución cuando hablan de reinserción en política penitenciaria, entre otras muchas cosas. No es de extrañar que eso salpique al derecho político. Cuando se habla de guerra y combate es lo que tiene.
09/02/2011 - 11:14
#15
si alguien ha cambiado
ahí está la cosa.
Pero vamos, yo lo decia porque en los 80, 90 y principios de este nuevo siglo estaba legalizados con sus oportunidades democráticas y demás y no hicieron nada por ello. Que parece que ahora es novedoso que por fin entren en estructura ejecutiva democrática por medio de la política y es que no.
Como lo de que cuiden el lenguaje, condenan en futuro pero no en pasado, blabla, pero bueno, que de mentirosos fiate tú. Si es legal que pasen al juego (cosa que no creo por lo que he dicho), y si se destapa o actúan dejando al descubierto que no pues hay medios jurídicos para echarles.
09/02/2011 - 13:26
#16
Una duda (no conozco nada de la situación política en el País Vasco). ¿A quién se supone que irían los votos de la izquierda aberztale si se ilegalizase el partido?
En principio han solido mantener las candidaturas cuando se ilegalizaban, pidiendo el voto a sus papeletas aunque se supiera que estas serían votos nulos. Obtenían bastantes votos, pero era un voto de resistencia, de la militancia y afines más activos, y creo que algunos potenciales votantes de la izquierda abertzale ilegal optaban por el voto util de por ejemplo Aralar, que en las últimas autonómicas subió. En Navarra una parte de esos votos se los llevaría NaBai.
Aún así, en estas elecciones municipales y forales en concreto supongo que EA y Alternatiba ( excisión de IU ) podrían ser el "voto util" en caso de no poder concurrir Sortu, ya que estas tres formaciones están desarrollando acuerdos en común como base para posibles alianzas futuras.
09/02/2011 - 13:34
#17
Tampoco me parece descartable que el PNV, con algunos de esos exhabruptos ultranacionalistas que se saca de vez en cuando, obtenga una cierta porción de esos votos (aunque ni PNV ni esos votantes gusten de admitirlo).
09/02/2011 - 13:36
#18
A ver, no creo que pasen porque muchos de los formantes tienen antecedentes o causas penales (por asociación ilícita o delitos graves creo que era lo que te impedía tener capacidad), por ahí se van a quedar en el camino posiblemente.
No. Las personas concretas que tengan condenas de inhabilitaciones obviamente no podran concurrir en las listas, pero no existe condena que te impida afiliarte a un partido político registrado y legal. Para que nos entendamos, un condenado por corrupción no podra presentarse a las próximas municipales, pero no tiene porque dejar su partido, y un partido politico con mil afiliados condenados por corrupción se puede presentar perfectamente a las elecciones.
En el caso vasco hay muchos precedentes de personas ligadas a E.T.A. que han acabado militando en partidos politicos legales, y el paradigma de ello puede ser que muchos dirigentes de E.T.A.-(pm) acabaron en Euskadiko Ezkerra, hoy fusionado con el PSE.
09/02/2011 - 13:49
#19
Tampoco me parece descartable que el PNV, con algunos de esos exhabruptos ultranacionalistas que se saca de vez en cuando, obtenga una cierta porción de esos votos (aunque ni PNV ni esos votantes gusten de admitirlo).
Buf, puede haber algun caso pero yo descartaría que fuera en números significativos, al menos en elecciones municipales y forales como son el caso. Ten en cuenta que además de la cuestión "nacional", en la que izquierda abertzale tratará de disputar el liderazgo del abertzalismo al PNV, hay muchas otras cuestiones en las que ambas corrientes casi siempre chocan frontalmente ( TAV, superpuerto, gestión de residuos y un largo etc. ) y que tienen bastante protagonismo en la vida política a nivel provincial y local.
En las pasadas municipales donde no se pudo presentar ANV rara vez ganó el PNV, y en alguna que ganó, fue obteniendo menos votos que los nulos de ANV.
09/02/2011 - 15:14
#20
No. Las personas concretas que tengan condenas de inhabilitaciones obviamente no podran concurrir en las listas, pero no existe condena que te impida afiliarte a un partido político registrado y legal. Para que nos entendamos, un condenado por corrupción no podra presentarse a las próximas municipales, pero no tiene porque dejar su partido, y un partido politico con mil afiliados condenados por corrupción se puede presentar perfectamente a las elecciones.
En el caso vasco hay muchos precedentes de personas ligadas a E.T.A. que han acabado militando en partidos politicos legales, y el paradigma de ello puede ser que muchos dirigentes de E.T.A.-(pm) acabaron en Euskadiko Ezkerra, hoy fusionado con el PSE.
Si. La inhabilitación es una cosa y lo que digo otra, me refiero a esto:
Ley Orgánica de Partidos Plíticos:
Artículo 2. Capacidad para constituir.
1. Los promotores de un partido político deben ser personas físicas, mayores de edad, que se encuentren en el pleno ejercicio de sus derechos, no estén sujetos a ninguna condición legal para el ejercicio de los mismos y no hayan sido penalmente condenados por asociación ilícita, o por alguno de los delitos graves previstos en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal. Esta última causa de incapacidad no afectará a quienes hayan sido judicialmente rehabilitados.
09/02/2011 - 16:23
#21
A mi me parece muy sencillo. Si cumple la ley vigente, el partido se puede presentar. Y si no pues no. No hay mucho más que hablar. Ahora bien, si se presenta y se autoriza y alguien encuentra alguna vinculación, ya sea económica, u organizativa con ETA pues a ver qué pasa. Si no cumple la ley y no se le deja presentar candidatura, se deberá demostrar fehacientemente, con pruebas y evidencias, no con elucubraciones.
A pasarlo bien!!!!
PD Asociaciones de victimas del PP? No se natxo...para mi que han matado a unos cuantos del PSOE también. Estos desgraciados matan indiscriminadamente.
09/02/2011 - 19:48
#22
Si. La inhabilitación es una cosa y lo que digo otra, me refiero a esto:
Ley Orgánica de Partidos Plíticos:
Artículo 2. Capacidad para constituir.
1. Los promotores de un partido político deben ser personas físicas, mayores de edad, que se encuentren en el pleno ejercicio de sus derechos, no estén sujetos a ninguna condición legal para el ejercicio de los mismos y no hayan sido penalmente condenados por asociación ilícita, o por alguno de los delitos graves previstos en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal. Esta última causa de incapacidad no afectará a quienes hayan sido judicialmente rehabilitados.
¿Pero te has enterado quienes son los promotores?
Los 10 promotores son los siguientes: El catedrático de la UPV-EHU Iñaki Zabaleta; los profesores Xabier Artola y Ester Hernandorena; la doctora en Geología Maider Etxebarria; la trabajadora social María Jesús Vélez; el abogado José María Compains; la directora de euskaltegi Karmele Agirregabiria; el sindicalista Edu Burgos; la administrativa Sonia Respaldiza y la trabajadora Raquel Jausoro.
Y ahora por favor dime cual de ellos ha sido condenado por asociación ilicita, o por algun delito grave previsto en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, para decir lo que dices...¿O lo dices por decir, de oídas y sin saber siquiera quienes son los promotores?
09/02/2011 - 19:52
#23
PD Asociaciones de victimas del PP? No se natxo...para mi que han matado a unos cuantos del PSOE también. Estos desgraciados matan indiscriminadamente.
Hay asociaciones de victimas creadas para hacer un papel político determinado, que no vamos a descubrir ahora, creo. Puede que entre sus integrantes haya familiares de victimas de otros partidos, o gente sin adscripción política conocida, pero algunas de estas asociaciones hoy están instrumentalizadas por y para la derecha española.
09/02/2011 - 22:58
#25
Pues no legalizar este partido sería un atentado fragante contra la democracia y los derechos civiles, lo veo clarisimo.
A ver alguien no pasa de ser un etarra a un democrata perfecto en dos días, ahi es donde los dirigentes tienen que ser ejemplo para que las bases le sigan y haya una purga de elemntos antidemocraticos en la izquierda abertzale.
Quien conoce al mundo de HB sabe que este paso es enorme e impensable, vamos hasta hace nada algo impensable. Maddmax, si hubieran querido financiarse hubieran dado este paso antes, pero decir que estas en contra de la violencia de ETA en el mundo de Hb siempre ha sido algo prohibido, mira como tratan de traidores a los de Aralar, lo que ha pasado esta semana ha sido algo historico.
Eso si, desde la derecha española mas rancia, siempre preocupados mas por otras que por que haya paz, ahora se ponen a pedir mas condiciones, joder es que ni quieren cumplir la bochornosa ley que ellos mismos promovieron y apoyarón.
10/02/2011 - 01:16
#26
no me creo una puta mierda, van a por financiacion, como siempre
Financiación para mantener una lucha armada no desde luego, cuando a raíz de un debate de base una ponencia contraria a dicha lucha ( Zutik Euskal Herria ) ha obtenido un respaldo abrumador por parte de la militancia y ha derivado en una evolución que nos trae hasta esta semana.
Uno no busca financiación para la lucha armada deslegitimandola y trabajando un nuevo escenario de ausencia de violencia desde la base y con la base, que igual alguno se cree que esto es un momento de inspiración de Rufi Etxeberria y tres más, pero esto se viene debatiendo y trabajando en la base desde hace tiempo. Asambleas pueblo a pueblo, barrio a barrio, se aprueba "Zutik Euskal Herria", llega el Acuerdo de Gernika, implicación y ayuda de agentes internacionales ( Brian Currin y su grupo ), los emplazamientos a ETA con sus correspondientes respuestas...es un camino largo y arduo, con multiples trabas, muchas judiciales, para resumirlo en esa frase que has escrito que me parece menos que simplista.
Pero bueno, que ellos mismo lo han dicho hoy, la credibilidad de la apuesta se la ganaran ellos mismos. Cuanto más tarde se os caiga la venda peor.
10/02/2011 - 03:55
#28
Pues ala, a condenar los asesinatos de eta, que les esta faltando tiempo.
Saludos, Maddmax, cuanto tiempo!
Dicho lo cual, comentarte que esa condena retrospectiva de la que hablas no aparece en ningún lado en la Ley de Partidos.
En esa ley, se exige la renuncia a la violencia, su distanciamiento de los atentados de ETA, y eso queda meridianamente claro en los estatutos que han presentado. De hecho, contemplan la expulsión del partido a quien lo haga, y señalan directamente a ETA cuando hablan de que la violencia no tiene cabida. No hay más que hablar.
No se pude ilegalizar un partido solo porque nos caiga mal.
10/02/2011 - 11:56
#29
¿Pero te has enterado quienes son los promotores?
Los 10 promotores son los siguientes: El catedrático de la UPV-EHU Iñaki Zabaleta; los profesores Xabier Artola y Ester Hernandorena; la doctora en Geología Maider Etxebarria; la trabajadora social María Jesús Vélez; el abogado José María Compains; la directora de euskaltegi Karmele Agirregabiria; el sindicalista Edu Burgos; la administrativa Sonia Respaldiza y la trabajadora Raquel Jausoro.
Y ahora por favor dime cual de ellos ha sido condenado por asociación ilicita, o por algun delito grave previsto en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, para decir lo que dices...¿O lo dices por decir, de oídas y sin saber siquiera quienes son los promotores?
a lo mejor lo he formulado mal, pero vamos, yo hablaba de posibles. Porque como comprenderás no me sé, ni he investigado los antecedentes de esos señores. Lo que si he dado a entender posiblemente es una tendencia mayor a "una mas que posible", no sé, pero eso es porque según he leido en muchos sitios de diferentes signos muchos repiten de partidos anteriores y habían estado metidos en otros tinglados de asociaciones afines. Por eso me extrañaría que se libraran. También es verdad, que si se han curado en salud midiendo las palabras en los estatutos se habrán cuidado de coger cabecillas limpios.
Todo son elucubraciones, ahora a esperar los 20 días (creo que son) para que el Ministerio de Interior decida si lo inscribe o se lo manda a la fiscalía, pudiendose suspender su inscripción cautelarmente incluso. De todas formas, como ya he dicho, si se les inscribe declarándoles legales porque cumplen perfecto, porque después hay medios para disolverlos judicialmente en caso en que se vea que son ilegales, o que actúan de manera ilegal. Por ejemplo, primer atentado, si callan simplemente ya les pillan, o como incluyan en sus listas electorales u órganos directivos a unos cuantos que hayan sido condenados, o no declaren en contra de la violencia (cuestión que tu dices u otro por ahi que tienen ya muy asumida desde las bases los de este partido), etc.
10/02/2011 - 17:15
#30
Y ahora los retrasados del PP a exigir que no se les permita presentarse, acompañados de los fanáticos ultraderechistas de la AVT. ¿Qué se creen, que la "democracia" (necesito comillas, lo siento) les pertenece, que ellos deciden quién es digno de presentarse a las elecciones? Ya huele bastante mal la Ley de Partidos, si incluso cumpliendo ese despropósito legislativo van a empeñarse en poner todos los impedimentos posibles a la izquierda abertzale, evidentemente la única opción que les queda es ponerse capuchas y empezar a pegar tiros en la nuca.
10/02/2011 - 18:52
#31
Para acallar al PP y a sus lacayos bastaría con sugerir ilegalizar cualquier partido que tuviera entre sus miembros antiguos colaboradores del régimen franquista. Podríamos empezar con el presidente de honor...
De todas formas, tampoco debería sorprendernos tal reacción. Al PP nunca le ha interesado que el problema abertzale pueda llegar solucionarse sin estar ellos en el poder.
- 1
- 2
- 3
- 4
- siguiente ›
- última »
Pues que a ver qué dicen los tribunales. Es de cajón que se va a intentar ilegalizarlo, pero si condenan explícitamente la violencia, no sé si, Ley de partidos en mano, se les podrá impedir acudir a las elecciones.