No entiendo a qué viene esto. ¿Tan mal te sienta oír cosas negativas del Mesías Cruzado del bigote, ese macarra de piscina que gobernó España durante 4 años y luego se dedicó a malvenderla (Telefónica, etc) durante otros 4, ese que se va ahora de profeta neocon solucionador de todos los males?
Yo te explico a qué viene:
Quiero recordarte que no se puede desviar un hilo de esta forma. Éste es un hilo para hablar sobre huelgas y funcionarios, no del conflicto israelí o Aznar.
Tampoco es que ZP haya ganado las elecciones hace un mes, que es la segunda legislatura y ha tenido tiempo para ver venir esta situación.
Sí bueno, "truquillos" consistentes en sacar de los presupuestos aquellas cosas que daban déficit... eso se llama hacer trampa, estafar y mentir descaradamente a la opinión pública (aunque veo que a loros y voceros les sigue dando igual). Si tu o yo hacemos cosas parecidas en nuestra declaración de la renta y nos pillan, se nos puede caer el pelo.
Con un matiz... alguna de esas cosas sacadas del déficit (como quitar RTVE) fueron votadas en un Consejo de la UE.
Y estoy de acuerdo en lo que comentas sobre el ladrillo... pero lo que no pueden pretender algunos es pintarnos a Ánsar como el mesías del déficit cero y el pleno empleo, y vendernos que ha sido el terror rojo de ZP el que ha destruído la España idílica de 1996 - 2004.
Ah, no, para nada... Es una crisis internacional provocada por una situación en la que España estaba metida hasta el cuello. Ya dije alguna vez que la economía española es tradicionalmente procíclica, y los últimos años de crecimiento por encima de la media y crisis más profunda que en otros países sólo confirman que no hemos cambiado.
Yo, personalmente, si reprocho algo al PSOE es renunciar a su ideología económica y no aplicar medidas contracíclicas en la primera legislatura, y aplicar el déficit público de la forma más liberal posible.
Que también tiene cojones que critiquen a ZP por sus intervenciones internacionales aquellos que adoran al 'efectivo' del "estamos trabajando en ellouuuuuu", o que cuándo iban a las cumbres les decían que no a TODO (o prácticamente todo, como en Niza) y luego volvían haciendo el gesto de la victoria y diciendo que todo había sido un éxito :/
Esto se desvía bastante, pero siendo justos, en Niza España consiguió una posición bastante buena.
Quiero recordarte que no se puede desviar un hilo de esta forma. Éste es un hilo para hablar sobre huelgas y funcionarios, no del conflicto israelí o Aznar.
Mis disculpas, Solharis. Si he nombrado a Aznar era en respuesta a la intervención de Solselenia porque creo que la situación actual no se puede achacar al actual gobierno en exclusiva, porque, si no, estamos condenados a repetirla.
Como dice Ricky, Aznar empezó con lo del ladrillo (que así es fácil tener pleno empleo) y Zapatero es cómplice por no haber roto la dinámica. Pero, en definitiva, nos hemos metido en este embolado hasta las cejas porque se montó un sistema particularmente insostenible. Un país basado en la construcción (que ha explotado) y el turismo (que en crisis va como va) se encuentra con lo de ahora.
A mí parecer, la solución no pasa por dopar los resultados aparentes volviendo a una política insostenible, sino por afianzar las condiciones de los trabajadores, y por eso está bien que haya huelga. Si no la hay ahora, ¿cuándo? ¿Hasta dónde vamos a retroceder en condiciones laborales para incentivar a los ricos que ya se hicieron ricos y que siguen siéndolo?
Los trabajadores del metro no serán los peor situados de toda España, sin duda, pero no son los responsables de la situación actual. Ningún trabajador de a pie es responsable de la situación actual por el simple hecho de que no tienen poder para serlo. No deberían pagar el pato, y eso es algo que deberíamos entender todos.
Sólo espero que esta situación nos permita escapar del bipartidismo.
Solselenia dijo:
No me refería a AZNAR que dejó al País con superávit y pleno empleo. Esta vez no has acertado, sigue, sigue pensando ....
Eso no es cierto. El PP dejó las arcas públicas en 2004 con déficit por dos motivos fundamentales: la deuda de TVE, que creció exponencialmente durante su mandato, y la obligación de devolver a la UE unas ayudas concedidas ilegalmente al sector naval.
En cuanto al paro, en marzo de 2004 estaba en cifras crecientes. Y con una tasa de paro del 11,5%, cerca de 2,3 millones de parados que, como comprenderás, están lejos del pleno empleo.
Edito: parece que la he cagado añadiendo más fuego al offtopic; mis disculpas.
Ya puestos, diré que la huelga es, en efecto, salvaje. El resto de transporte póblico no da abasto y la indignación crece por momentos. Según parece el incumplimiento del convenio (todo un clásico) está en el fondo del asunto. Malos tiempos son estos para esperar cumplimientos de parte de las administraciones. Lo que pasa es que las huelgas, para ser eficaces se han de hacer sentir, y en España no estamos habituados a tal virulencia.
Mis disculpas, Solharis. Si he nombrado a Aznar era en respuesta a la intervención de Solselenia porque creo que la situación actual no se puede achacar al actual gobierno en exclusiva, porque, si no, estamos condenados a repetirla.
Lo de "en exclusiva" me gusta y estoy de acuerdo, pero entiendo que tras SEIS años de gobierno y una política demencial la mayor parte de la situación que padecemos bien se la podemos agradecer . Pero hagamos caso a Solharis y centrémonos en el Metro de Madrid.
A mí parecer, la solución no pasa por dopar los resultados aparentes volviendo a una política insostenible, sino por afianzar las condiciones de los trabajadores, y por eso está bien que haya huelga. Si no la hay ahora, ¿cuándo? ¿Hasta dónde vamos a retroceder en condiciones laborales para incentivar a los ricos que ya se hicieron ricos y que siguen siéndolo?
Los trabajadores del metro no serán los peor situados de toda España, sin duda, pero no son los responsables de la situación actual. Ningún trabajador de a pie es responsable de la situación actual por el simple hecho de que no tienen poder para serlo. No deberían pagar el pato, y eso es algo que deberíamos entender todos.
Totalmente de acuerdo. Pero no solo en lo laboral, también retrocedemos en la sanidad y en las pensiones. Lo que ha costado obtener por generaciones se está perdiendo en dos días. Pero no es ahora para "incentivar a los ricos" como dices ( que tambien), es que estamos endeudados no ya hasta las cejas sino dos metros por encima de nuestras cabezas. Lo de los "recortes" es totalmente ilegal, pero parece que la legalidad no es algo que importe mucho ultimamente. Lo de las pensiones, pues imagina, clama ya al Cielo. Pero hace falta dinerillo para pagar las deudas y lo mas cómodo es saquear a los de abajo. ¿Existe otra solución? Si me lo preguntas a mi respondería que mandar a la mierda a todos los vividores de la política y deshacer esos reinos de taifas en las que se han convertido las Comunidades Autónomas que nos están chupando hasta la sangre. Naturalmente, nadie me va hacer caso.
En el caso concreto de Metro de Madrid se ha seguido la "directriz" marcada por Zapatero de la rebaja de salarios del 5% . Pero otro tanto se ha hecho en Barcelona y la huelga ha sido de lo mas "light". Misterios de la vida. Quizá tenga "algo" que ver con que el gobierno de una comunidad es del PP y el otro del PSC. (¿No decía alguien que las huelgas políticas eran ilegales?)
Solselenia dijo:
En el caso concreto de Metro de Madrid se ha seguido la "directriz" marcada por Zapatero de la rebaja de salarios del 5% .
Tampoco es cierto. Los trabajadores de Metro de Madrid no son funcionarios por lo que el decreto de ZP no les afecta. Cuando EspeRancia Aguirre vincula una cosa con la otra está mintiendo.
En el caso concreto de Metro de Madrid se ha seguido la "directriz" marcada por Zapatero de la rebaja de salarios del 5% . Pero otro tanto se ha hecho en Barcelona y la huelga ha sido de lo mas "light". Misterios de la vida. Quizá tenga "algo" que ver con que el gobierno de una comunidad es del PP y el otro del PSC. (¿No decía alguien que las huelgas políticas eran ilegales?)
La directriz, que yo sepa, iba dirigida a los funcionarios, no a vulnerar un convenio de no funcionarios, que es por lo que se manifiestan los de Metro.
Lo que no entiendo es por qué achacas la culpa de la rebaja de sueldo de un empresa privada dependiente (no sé si directa o indirectamente) del gobierno de Madrid a Zapatero, ni por qué esto sería un plan suyo, ni qué tiene que ver con Cataluña. ¿No es una conspiración muy bien orquestada por un presidente al que no paráis, algunos, de llamar nulidad?
Se habla de huelga abusiva, salvaje, pero ojalá todos los colectivos de trabajadores pudieran tener esa capacidad de presión. Se ha ayudado a los bancos para facilitar el crédito y aun así éste no ha fluido; se aprietan las tuercas a los curritos mientras los ricos siguen siendo intocables; se nos imponen medidas desde fuera de forma que obligan a gobiernos enteros a dar un viraje contra la decisión de sus propios votantes; y en lo relativo a Madrid, se nos ha estado subiendo el transporte muy por encima del IPC, amén de otras tasas como IBI y basuras mientras el Ayuntamiento despilfarraba hasta convertirse en el más endeudado de España, y en absoluto ha habido queja generalizada. No se que narices tiene que pasar para que los españoles demos un golpe sobre la mesa. Celebro que los trabajadores de Metro puedan ejercer esa presión para defender sus derechos.
Lo que no entiendo es por qué achacas la culpa de la rebaja de sueldo de un empresa privada dependiente (no sé si directa o indirectamente) delgobierno de Madrid a Zapatero, ni por qué esto sería un plan suyo, ni qué tiene que ver con Cataluña. ¿No es una conspiración muy bien orquestada por un presidente al que no paráis, algunos, de llamar nulidad?
Creo que aquí está el quid de la cuestión. Debería terminarse esta ficción de empresas dentro del Estado y que instituciones como el Metro pasaran a ser plenamente parte del Estado y sus trabajadores funcionarios.
En cuanto a la huelga, estos trabajadores han perdido la batalla ideológica. El cabreo en Madrid es tan monumental que, aunque quisiera, Aguirre no podría ceder sin ser vapuleada por las críticas. Se está jugando su futuro político, así que lo veo muy crudo para los trabajadores de Metro. Si finalmente sólo hay la rebaja de salarios y no otras represalias podrán darse por contentos.
Vamos a ver si lo entiendo... ¿Aguirre se ha metido a obligar a una empresa privada a pagar un 5% menos de sueldo a sus trabajadores?
En todo caso, debería haber renegociado cuánto le paga a la empresa por la concesión, pero no se le pueden añadir cláusulas al contrato de concesión de una empresa privada. ¿No quería economía liberal? Pues ir más allá de esto no lo es.
huelga ilegal estos dos dias: despedir a los de participacion activa (echas a unos cuantos cabecillas por no echar a casi todos, porque no puede seguir funcionando si no) y si vuelven a hacerlo metes al ejercito a conducir trenes, como ya se hizo antaño. Que en ilegales tambien se pueden sustituir trabajadores. punto.
Creo que aquí está el quid de la cuestión. Debería terminarse esta ficción de empresas dentro del Estado y que instituciones como el Metro pasaran a ser plenamente parte del Estado y sus trabajadores funcionarios.
En esto estoy totalmente de acuerdo. El tema de las subcontrataciones es otra fuente de corrupción y clientelismo.
knightCry dijo:
huelga ilegal estos dos dias: despedir a los de participacion activa (echas a unos cuantos cabecillas por no echar a casi todos, porque no puede seguir funcionando si no) y si vuelven a hacerlo metes al ejercito a conducir trenes, como ya se hizo antaño. Que en ilegales tambien se pueden sustituir trabajadores. punto.
La primera ilegalidad es la cometida por la CAM al acordar una rebaja de sueldo saltándose el convenio colectivo. Esto no se está diciendo tanto.
En el caso concreto de Metro de Madrid se ha seguido la "directriz" marcada por Zapatero de la rebaja de salarios del 5% . Pero otro tanto se ha hecho en Barcelona y la huelga ha sido de lo mas "light". Misterios de la vida. Quizá tenga "algo" que ver con que el gobierno de una comunidad es del PP y el otro del PSC. (¿No decía alguien que las huelgas políticas eran ilegales?)
La directriz, que yo sepa, iba dirigida a los funcionarios, no a vulnerar un convenio de no funcionarios, que es por lo que se manifiestan los de Metro.
Lo que no entiendo es por qué achacas la culpa de la rebaja de sueldo de un empresa privada dependiente (no sé si directa o indirectamente) del gobierno de Madrid a Zapatero, ni por qué esto sería un plan suyo, ni qué tiene que ver con Cataluña. ¿No es una conspiración muy bien orquestada por un presidente al que no paráis, algunos, de llamar nulidad
¿Quieres decir que de haber sido funcionarios no sería el mismo atropello? No acabo de verlo. Entiendo que sigue siendo una actuación totalmente ilegal.
Extender a las empresas públicas la "rebaja" de sueldo de los funcionarios es algo que se plateó en algunas CCAA, lo que ya no se es si, salvo en Madrid, se ha llevado a efecto en alguna.
Extender a las empresas públicas la "rebaja" de sueldo de los funcionarios es algo que se plateó en algunas CCAA, lo que ya no se es si, salvo en Madrid, se ha llevado a efecto en alguna.
El problema es que Metro no es una empresa pública 
La verdad es que me quedé de piedra al saber esto. No puedo entender cómo una empresa así puede ser privada. No es descabellado que ni Aguirre ni el parlamento de Madrid puedan reducir el sueldo de los trabajadores de una empresa privada.
En Metro, el Canal de Isabel II y otras empresas semipúblicas los sueldos se acuerdan mediante convenio, que tiene rango de ley. Saltárselo sin renegociarlo para bajar sueldos de forma unilateral es saltarse la ley, y eso es lo que ha hecho la CAM.
¿Quieres decir que de haber sido funcionarios no sería el mismo atropello? No acabo de verlo. Entiendo que sigue siendo una actuación totalmente ilegal.
Quiero decir que si no son funcionarios, el recorte de sueldo de los funcionarios marcado por Zapatero no les afecta, ergo, Zapatero no es responsable directo.
Es una empresa privada dando un servicio en la comunidad de Madrid. La acción es ilegal porque vulnera un convenio. Zapatero no tiene nada que ver, así que no se puede alegar que esta huelga tiene lugar en Madrid orquestada por Zapatero para perjudicar a Esperanza Aguirre.
La huelga tiene lugar en Madrid porque la empresa es de Madrid y el atropello ha tenido lugar en Madrid. Por eso decía que no sé qué tiene que ver lo que pase en Valencia o Cataluña con este tema (como has dicho anteriormente).
No puedo entender cómo una empresa así puede ser privada.
Yo tampoco. La interferencia de las empresas privadas en España es escandaloso. Pero se ve que hay un sector de la población al que le gusta que el estado no se ocupe de los servicios.
http://rebeldesenlaestrelladelamuerte.wordpress.com/2010/06/29/huelga-de...
A ver si la peña se entera:
1) Los trabajadores de Metro NO son funcionarios.
2) Lo que reivindican es que se cumpla el convenio colectivo VIGENTE
3) Es ILEGAL bajarles el salario mientras esté vigente el convenio. Ni un 5%, ni un 50, ni un 1%
4) Los servicios mínimos se rigen por leyes anteriores a la Constitución, se fijan unilateralmente por la autoridad, jamás se ha desarrollado una ley de huelga. ¿Qué sentido tiene que sea la autoridad la que fija los servicios mínimos? Por eso son siempre abusivos
5) Uno de los objetivos de una huelga es lograr repercusión, los servicios mínimos sólo sirven para que no se note la huelga, por lo tanto es de cajón anteponer la huelga salvaje a la huelga domesticada.
6) Cuando nos va mal, todos queremos que la gente nos comprenda. Cuando les va mal a los trabajadores de Metro, son unos cabrones. Cuando la Administración Pública INCUMPLE la ley, todos aplaudimos. Cuando se rescata a los banqueros, hacemos la ola. Cuando un trabajador pelea por el pan de sus hijos, es un vago.
7) A todos nos mola que cumplan nuestro convenio en nuestro curro, tener 30 días de vacaciones, salarios establecidos legalmente, días para asuntos propios y una serie de derechos. ¿Nos molaría que lo rompiesen todo de manera ilegal?
8 ) A lo mejor tenemos la crisis que nos merecemos, todos con mentalidad de empresario y lameculos. Si todos tomásemos ejemplo de los trabajadores de Metro, otro gallo nos cantaría. Ellos son un ejemplo de dignidad, el resto unos trepas e insolidarios.
9) Los esquiroles que dicen que quieren ir a trabajar y que los piquetes les intimidan, seguro que cuando los huelguistas consiguen sus derechos renuncian a ellos, ¿no?
10) Es verdad, hay cosas más importantes. ¿Jugará Navas o Fernando Torres esta tarde? Todos con la Roja, mañana al paro y pasado a llorar por las esquinas
(18:45. El texto estaba escrito a vuelapluma porque estaba en la oficina y he tenido que ir al crematorio, ahora he hecho alguna corrección para ser más preciso en algunas cosas, aunque el mensaje que quería dar es el mismo y creo que quedaba claro)
A ver si así entiende la sta. Neolibegal que allí gobierna que los servicios públicos no se rigen estrictamente por el beneficio.
natxo, se lo dije a piro y te lo digo a ti, ese mail tiene incorrecciones tecnicas (chorradas) que no son ciertas, y por el final panfletada demagogica.
al que me ha dicho contestando lo del incumplimiento que tambien es ilegal, le digo que una cosa no justifica la otra, vamos, no hay ojo por ojo, creo que lo que haces es ilegal, pues yo voy a hacer todo lo que me salga de los huevos. la cosa no funciona asi.
no se si sera privada o no, no me se el regimen juridico del Metro, pero no se entra asi como asi, hay que superar unas pruebas y es servicio publico. Si tiene un 50% o mas de su capital en manos de la comunidad es de la comunidad. Y aun siendo laborales hay causas que permiten ciertas cuestiones (si es publica son empleados publicos y se les puede bajar el sueldo de mejores maneras), de todas formas hay mecanismos en ciertas situaciones, el 41 del estatuto de los trabajadores por ejemplo os habla de ello.
y bien, pueden echarse a la calle a ejercer su derecho, pero ese derecho tiene que respetar el resto de los derechos, vamos, no hay ninguna preponderancia del 28.2 sobre el resto del articulado. y se hace llamamiento a q los derecho se hace respetando los demas. No es carta blanca. Y la ley, decreto-ley del 77, establece ciertas pautas para llevarlo a buen puerto, plenamente constitucionales (TC dixit).
No entiendo esa facilidad de palabra para permitir todo, ale, jauja, se pasan el respeto y todo por el forro, a los demas que les jodan, tienen ciertas obligaciones pero da igual, que hagan chantaje pasandose la constituciion y la ley por el forro de los cojones.
Me parece que tienes razón en unos puntos pero no así en otros.
Legalmente los huelguistas tienen buenos argumentos. Sencillamente no me imaginaba que Metro pudiera ser privada, pero siendo así tienen la ley de su parte. También los liberales deberían plantearse si es liberal que los políticos puedan reducir los sueldos de los asalariados de una empresa privada.
Pero siento no poder ver el componente social y el ejemplo solidario y admirable que debamos seguir por ninguna parte. Los trabajadores de Metro no están haciendo huelga contra los beneficios de la banca ni contra la reforma laboral ni contra los salarios de los políticos ni contra la tala del Amazonas. Simplemente defienden sus salarios, lo cual es muy legítimo pero no tiene nada de heroico ni solidario. Cuando vea a un sindicato hacer huelga para un objetivo que no tenga que ver directamente con ellos lo aplaudiré pero aquí el altruismo brilla por su ausencia.
Que sí, que tienen buenas razones legales, pero esto no es una guerra social sino la búsqueda del interés particular. Egoísmo puro y duro.
Metro de Madrid S.A. es una empresa pública que está integrada en el Consorcio_Regional_de_Transportes de Madrid, organismo creado en 1986 para agrupar los esfuerzos de las instituciones públicas y privadas relacionadas con el transporte público con el fin de coordinar servicios, redes y tarifas, con el objetivo de ofrecer al usuario una mayor capacidad y mejor calidad de la oferta.
Metro de Madrid, cuyas Administraciones tutelares son la Comunidad y el Ayuntamiento_de_Madrid, tiene como principales funciones la explotación de las líneas de la red de Metro en funcionamiento, la planificación y mejora de la calidad del servicio de transporte y el mantenimiento y optimización de las instalaciones de la red del suburbano madrileño.
KnightCry, hemos posteado casi a la vez, así que no te había leído. Yo también busqué información sobre Metro y pensaba que era privada pero me alegro si me he equivocado y rectifico.
También se me ha pasado comentar algo que ha dicho Natxo y es que la ley de huelgas está anticuada. Realmente sorprende que en treinta años no hayan tenido tiempo de hacer una nueva ley (?).
tu comentario era por natxo pues, no?
hubo una en tramites pero no se llego a aprobar. pero vamos, la que hay es plenamente aplicable y tampoco es que sea un desastre, regula tambien conflictos colectivos y demas. No es raro de todas formas, eh?
Solidaridad brutal es saltarse a sabiendas de expedientes los servicios mínimos. Hoy por hoy ir a la huelga ya es solidario con el resto de compañeros.
Y los actos de huelga en esta crisis actual a mi me parecen ejemplo de arrimar el hombro por parte de la clase obrera. Comparto totalmente lo de
A lo mejor tenemos la crisis que nos merecemos, todos con mentalidad de empresario y lameculos. Si todos tomásemos ejemplo de los trabajadores de Metro, otro gallo nos cantaría. Ellos son un ejemplo de dignidad, el resto unos trepas e insolidarios.
Lo de apretarse el cinturón es para los de siempre. Suben el IVA, que vale, que es bajo respecto a Europa (incluidos países pobres), inyectan dinero a la banca, ¿y encima recortes sociales, reformas laborales? a tomar por culo ya. Y en cuanto a los servicios mínimos, lo siento pero que les den, al final las huelgas no se notan y no tienen repercusión. Esto es un conflicto de intereses, una guerra que se lleva por otros medios, sin eliminación física, pero guerra al fin y al cabo. Todos luchan por lo suyo. Yo estoy con los trabajadores, aquí hay que elegir bando, no es que sean solidarios con "España" como nación o con el Gobierno de Madrid o con los niños desnutridos del agro paraguayo, son solidarios entre ellos como colectivo.
Y ojalá se fuera solidario más allá del metro yendo a una huelga general consciente, pero eso ya es soñar. Aquí en Alicante hay un movimiento autónomo y asambleario de trabajadores de lo social que plantean eso, unir sus reivindicaciónes a las de otros sectores como partes de un mismo todo, de clase. De momento no han conseguido romper esa barrera e ir más allá de sus problemas.
Si Aguirre rompió unilaterlamente el convenio, ésta es una reacción igual y opuesta. Reacción ilegal, porque por muy deficiente que sea, la Ley de huelgas es la que es, pero parcialmente justificada.
¿Cambian las cosas si estamos ante funcionarios, trabajadores de una empresa pública o trabajadores de una empresa privada subcontratada?
Sí.
Un funcionario tiene tiene un estatuto distinto que redunda en más derechos, mientras que trabajadores contratados en régimen de derecho privado tienen situaciones distintas, y debería respetarse el convenio.
Si la empresa es pública quizás sí podría la Comunidad intentar bajarlo, aunque siempre de manera legal. Si es privada, lo único que debería hacer es limitarse a renegociar lo que le paga a ésta.
Ahora, aclaráos en si Metro de Madrid es pública o privada.
P.D: No sé por qué sorprende que sea una empresa privada: Los liberales sostienen que los servicios públicos deberían ser contratados por empresas privadas y no llevados a cabo por empresas públicas, y Aguirre se defiende así, ¿no?
OcioZero · Condiciones de uso
Claro, tan efectivo que la bomba de relojería que nos dejó a explotado a tiempo, para jodernos a todos y devolver a sus marionetas al poder en las próximas generales. Aznar fue un cáncer para España, empezando porque aplicó medidas económicas y laborales extrapoladas de USA en España, dónde no son inviables en todo punto. Y porque impulsó el sistema educativo más ridículo, contraproducente y absurdo que hemos tenido en España. Y de ahí, podemos seguir con una lista interminable.
Y mejor no hablemos de involucrarnos en Irak para comerle la poya a su amiguito Bush y las nada importantes consecuencias de 192 muertos de nada. Un ejemplo de buen presidente, si señor.
No defiendo la gestión de Zapatero, porque podría haber hecho muchas cosas mejor, pero echarle la culpa de la situación actual es ser muy estrecho de miras. El "Cejitas" se ha encontrado con el pastel casi sin comerlo ni beberlo como quien dice. Por ejemplo con el tema del ladrillo, en su primera legislatura fue casi continuista a lo anterior, pero porque no existía otra salida: el modelo te obliga a seguirlo y hacerlo andar de una forma concreta constantemente, porque en el momento en el que no lo haga, se viene abajo y lo arrastra todo.
Anda coño, si es lo que ha pasado...