La retórica imperante actualmente, de que han perdido credibilidad y que han dejado de ser representantivos, se ha visto reforzada por una huelga de funcionarios que muchos medios califican de fracaso (pese a que puede ser matizado), que hace augurar poco seguimiento a una eventual huelga general.
La pregunta es ¿cuánto hay de cierto en esas afirmaciones?
Hay de todo. Cada empresa y cada delegado es un mundo. Es cierto que tener liberados es joder lo que hay de lucha obrera, hay apoltronamiento, hay colaboración y amarillismo, etc. Pero también los liberados facilitan las cosas a los representantes. Y también hay que ver cada delegado, que es un trabajador que no se lleva nada por partirse la cara como representante, cómo funcionan. Mi madre lo es con CCOO y son los únicos que meten caña en su sector. Ni siquiera son equiparables UGT y CCOO en sus luchas diarias, aunque siempre salgan por la tv de la mano en los grandes temas. De todas maneras si el sindicalismo es flojo no habría que buscar sólo causas en el sindicalismo, sino en la tendencia general de la sociedad. Mi madre podría plantear muchas cosas si tuviera detrás una cobertura de sus compañerxs, pero es inexistente. Estan todxs igual o mejor en lo económico que mi madre, sin embargo son unxs rajadxs. Y así no hay fuerza sindical que plantee mejoras.
Tienen que estar. Personalmente prefiero la CGT, que es la CNT auténtica, se desligó como sección verdaderamente sindical de la CNT "de las batallitas" que hoy todavía subsiste y el Tribunal de Justicia (sí, la CNT recurrió a la justicia del Estado) les prohibió usar el nombre de CNT. Son los únicos que siguen defendiendo sus principios anarcosindicalistas, y tienen debates internos todavía sobre los liberados. Las otras dos a nivel general son 100% amarillistas. Léase Fidalgo: posible cargo del PP en un futuro.
De todas maneras si el sindicalismo es flojo no habría que buscar sólo causas en el sindicalismo, sino en la tendencia general de la sociedad.
Estoy con Natxo. El gran problema que tiene España es que no tenemos una cultura política real. Impera el fatalismo y el inmovilismo. La gente no para de quejarse de los políticos, los sindicatos y de todo, pero rara vez mueve el culo. Así nos va.
Creo que estamos muy marcados por nuestro propio enfoque. Cuando vivía en Tours me llegó una convocatoria a una manifestación de la CGT para defender los derechos de los militares que iban a ser reubicados porque era algo que dañaba el tejido social de la región. Flipo si en España veo algo similar.
Las cifras son bastante demoledoras. España es uno de los países desarrollados con una tasa de sindicación más bajos: alrededor del 15%. En realidad sólo conozco el caso de Estados Unidos que sea peor. Si nos ceñimos a Europa estamos por debajo de la mitad de la media y el hecho de haber sufrido una dictadura tampoco explica la situación porque Portugal tiene el doble de sindicados.
Otra explicación sería que al tener los sindicatos sus recursos económicos asegurados por las subvenciones no hay interés en buscar nuevos afiliados. Claro, eso tiene consecuencias en situaciones como ésta. Los gobiernos han tratado de hablar de los sindicatos como organizaciones poderosas y éstos se lo han creído mientras su imagen entre los trabajadores se ha deteriorado como en ningún otro país de Europa.
La falta de unidad y solidaridad, desde luego es un problema. Ya no entre sectores (que también) si no entre compañeros.
Y tiene razón natxo en que gran parte del desencanto con los sindicatos puede venir de las interioridades de una empresa o sector. Tengo un conocido que trabaja para una empresa que ha sido absorbida (no daré nombres), y me comenta que con el cambio de dueños, les han tocado unos delegados sindicales vendidos: El cabecilla de uno de los dos grandes es amigo de los patrones y firma lo que sea, y los del otro, iban a hacer piña en una reunión con la patronal y se ve que los compraron por el camino... irónicamente, ahora es el sindicato de la directiva el que los defiende. Es un caso aislado, pero seguramente se puedan ver similares en otras empresas.
Sobre lo que comenta Solharis de los fondos y la baja sindicación, realmente están conectados: Leía el otro día que el problema de la baja sindicación en España es que, aplicando los convenios que consiguen los sindicatos a todos los trabajadores, no hay incentivos a la sindicación (volvemos otra vez a la picaresca española y la teoría de juegos), y que esto se compensa financiándolos con fondos públicos.
y desde cuando estas mierdas de sindicatos subvencionados y con liberados han tenido credibilidad? xd si estan sobornados por el Estado.
y la CGT no es más que otro sindicato amarillo, con elecciones sindicales y mierdas así. se subió al carro como los demás y ya está. el unico sindicato sin liberados, que no participa en elecciones sindicales ni recibe subvenciones (creo que una por ser de los sindicatos más antiguos del país o algo asi) es la CNT, que obviamente son 4 gatos, aunque consiguen cosas a nivel local y comarcal, almenos en catalunya. normal, tu le dices a alguien, oye, no cobraras nada, tendras un doble trabajo, ya que ademas de trabajar te tendras que organizar sindicalmente al margen (funcionan con secciones sindicales), y despues se decidirá la actuación que más convenga, ya sea con mecanismos legales o con acciones directas, etc. pues claro, tal como piensa la gente hoy en dia xd pues no se afilian a sindicatos así, ni mucho menos piensan en integrarse en ellos con cargos de responsabilidad. ajaj pero asi va todo!!
saludos
pero que cojones va ser la CGT defensora de los verdaderos principios del anarcosindicalismo? ¬¬ si funciona en la práctica como los demás sindicatos...
saludos
Se podría subvencionar a los sindicatos sin desincentivarlos. Por ejemplo dando una subvención de x euros por cada euro dado por los sindicados.
http://www.youtube.com/watch?v=CwtYksTfCAw
no es solo el hecho de subvencionarlos, sinó el hecho de los liberados, y que cojones, el hecho de que la UGT ha estado vinculada toda la vida al PSOE y las CCOO ya no son como cuando nacieron, y de comunistas ya no tienen nada. antes estaban integradas sobretodo por gente del PSUC y el PCE, y durante el franquismo pues la cosa era distinta.
saludos
y desde cuando estas mierdas de sindicatos subvencionados y con liberados han tenido credibilidad? xd si estan sobornados por el Estado.
y la CGT no es más que otro sindicato amarillo, con elecciones sindicales y mierdas así. se subió al carro como los demás y ya está. el unico sindicato sin liberados, que no participa en elecciones sindicales ni recibe subvenciones (creo que una por ser de los sindicatos más antiguos del país o algo asi) es la CNT, que obviamente son 4 gatos, aunque consiguen cosas a nivel local y comarcal, almenos en catalunya. normal, tu le dices a alguien, oye, no cobraras nada, tendras un doble trabajo, ya que ademas de trabajar te tendras que organizar sindicalmente al margen (funcionan con secciones sindicales), y despues se decidirá la actuación que más convenga, ya sea con mecanismos legales o con acciones directas, etc. pues claro, tal como piensa la gente hoy en dia xd pues no se afilian a sindicatos así, ni mucho menos piensan en integrarse en ellos con cargos de responsabilidad. ajaj pero asi va todo!!
Eso viene a ser un delegado sindical, lo que describes, y existen en cualquier sindicato, por muy amarillo que sea. Esa es la pieza clave de todo sindicato y lo que le da su razón de ser. Por eso decía lo del ejemplo de mi madre, que lxs habrá vendidxs, pero sin apoyo del personal se comen una mierda si quieren plantar cara. Si ahora el gobierno quiere tocar un pelo el tema del reglamento de los convenios colectivos ya sí que va a ser la PUTA HOSTIA. Lo de acción directa sí que no lo comparte nadie, pero siendo realistas hay que sentarse a negociar. Y eso la CNT difícilmente puede encajarlo, una negociación de convenios realista, teniendo en cuenta realmente a los trabajadores y no sus sacrosantos principios anarquistas.
Si nos ponemos puristas con quién es más anarquista y ya pasamos de sindicación totalmente, me río yo del purismo ácrata de la CNT. Que por un lado funciona como un puto partido, un Estado, con sus representantes, sus comités centrales, sus mierdas, sus dogmas, códigos, con llamamientos al orden contra las desviaciones marxistoides, o como ocurrió en alicante, echaron a los de un ateneo ácrata de su sede por "ultraje a la bandera rojinegra", y con más rollos internos que no digo porque ahora no vienen al caso.
En fins, que si hablamos de negociar convenios con lo que se tiene y no con lo que debería de ser, la CGT sigue siendo de lo único que no se ha vendido del todo, y que sostiene la mayor actividad cultural ácrata que hay en España con exposiciones, etc. Pero en fins, que yo ni pertenezco, ni me va ni me viene de momento, pero así lo veo maromenos.
CNT, que se dejen ya del 37 y hablen de hoy. Aquí por lo menos apestan a viejuno y a cerriles. Y son relativamente jóvenes, que es lo peor de todo. No son capaces de sostener la actividad sindical. De ahí vino la CGT. Se han quedado con lo cultural, testimonio de tiempos mejores y el nombre.
el unico sindicato sin liberados, que no participa en elecciones sindicales ni recibe subvenciones (creo que una por ser de los sindicatos más antiguos del país o algo asi) es la CNT, que obviamente son 4 gatos, aunque consiguen cosas a nivel local y comarcal, almenos en catalunya.
Precisamente tiene todas esas virtudes por ser 4 gatos: No cobra grandes subvenciones porque éstas son en función del número de afiliados, y al ser pocos, manejar poca pasta, y tener poco poder, es normal que tengan pocas facultades de prevaricar con el mismo y en consecuencia, atraer a los corruptos.
Pero bueno, llegados a este punto, podríamos debatir el modelo sindical y figuras como las del liberado.
Personalmente, creo que los sindicatos tienen más capacidad de marcar una diferencia cuanto mayor tamaño tengan, pero esto da el problema de volverlo inoperante o que la cúpula se distancie demasiado de aquellos a los que representa y que le han delegado el poder.
Entramos en el mismo problema que tiene la organización política del Estado y empiezan a tener también las grandes empresas: Mecanismos de control del poder que se delega en una persona u órgano.
las causas del fracaso de la cnt a partir de los 50 son unas determinadas que ahora tampoco voy a enumerar (bueno no se, la brutal represion, la falta de genraciones jovenes, la desconcienciacion de la clase trabajadora, el hecho de que en la absoluta clandestinidad fuera sumamente dificil mantener un sindicato de esas caracteristicas, la division entre cnt interior y exterior, etc etc.). y hoy en dia la causa de que la cnt tenga 4 gatos afiliados es que funciona de una manera de la qual la mayoria pasa y no le interesa para nada. el hecho de que te tienes que sacrificar mucho mas que en otros sindicatos donde el trabajador esta ausente de todo y se delega todo al delegado de turno. además, los mismos postulados de la CNT dicen que no funcionará del mismo modo que los sindicatos "amarillos", de modo que no es que no reciban subvenciones ni tengan liberados porque sean pocos... ANGUS sino porque no funcionan de esta manera.
evidentemente que en la CNT hay anormales, dogmaticos, etc. pff y que? como en todas partes. a mi de la cnt me gusta el hecho de que no esta sobornada por el Estado, y ya está. y su forma de funcionar evidentemente tiene secretarios, comites, congresos etc... hay algun otro modo de hacer fncionar una organizacion confederal? pero se basa en la asamblea, la democracia directa, y la gente que tiene cargos de responsabilidad no cobra un duro.
saludos
además, que el sistema de secciones sindicales se basa en que toodos los trabajadores de la seccion se reunen, hablan, deciden de forma democratica y actuan en consecuencia, sin delegar nada a nadie que despues vaya pr su cuenta a negociar con el empresario.
saludos
Hombre, creo que también influirá el hecho de que hablen de cosas que al común de los trabajadores se las traigan al fresco cuando no directamente pasen.
Después, lo dicho, una estructura muy democrática y transparente se puede mantener con poca gente. Con mucha, o se idea algún mecanismo de delegación o se vuelve disfuncional.
evidentemente que influye que a la mayoria les suda la polla el anarcosindicalismo y la revolución social, debido a la falta de consciencia de clase que impera hoy en dia. que no digo que todo el mundo tenga que ser anarquista, pero esque la mayoria no se plantea ningun tipo de cambio ni en forma de comunismo, ni socialismo ni nada.
en su epoca de mayor esplendor la cnt era enorme, y sin embargo funcionaba de forma confederal y democrática. obviamente siempre hay quien intenta mandar, imponer, etc. pero su tipo de organización hace que sea una confederación poco centralizada, cada sindicato tiene capacidad de decidir, etc. evidentemente que no es la perfección xD tiene muchas deficiencias, pero por lo menos funciona diferente a los demás sindicatos, y es la única organización que tiene algo de anarcosindicalista, porque esto se demuestra con la manera de actuar, no con las proclamas.
saludos
el mecanismo de delegación en una organización verdaderamente democratica unicamente sirve para transmitir en el pleno general o en el congreso, etc. la posición de la asamblea a quien representa, y nunca tomar decisiones por su propia cuenta sin consultar a nadie. es un sistema mas lento? si, pero es democrático, y obviamente tiene que ir acompañado SIEMPRE de la idea de federalismo, sinó, fatal.
los delegados de UGT, CCOO etc. no funcionan así: a ellos los votan, y una vez terminadas las elecciones sindicales: ADIOS OLVIDAME porque entonces las negociaciones las haran ellos con los empresarios, y punto. el trabajador/a en la práctica no tiene nada que decidir en un sistema así.
saludos
evidentemente que influye que a la mayoria les suda la polla el anarcosindicalismo y la revolución social, debido a la falta de consciencia de clase que impera hoy en dia. que no digo que todo el mundo tenga que ser anarquista, pero esque la mayoria no se plantea ningun tipo de cambio ni en forma de comunismo, ni socialismo ni nada.
No es que a la mayoría le sude la polla el anarcosindicalismo: Es que el anarquismo es una ideología muy minoritaria.
Y sobre lo de que nadie se plantee ningún cambio social, eso es relativo. Sí, hay mucha ignorancia, pero también en los antisistema.
en su epoca de mayor esplendor la cnt era enorme, y sin embargo funcionaba de forma confederal y democrática. obviamente siempre hay quien intenta mandar, imponer, etc. pero su tipo de organización hace que sea una confederación poco centralizada, cada sindicato tiene capacidad de decidir, etc. evidentemente que no es la perfección xD tiene muchas deficiencias, pero por lo menos funciona diferente a los demás sindicatos, y es la única organización que tiene algo de anarcosindicalista, porque esto se demuestra con la manera de actuar, no con las proclamas.
Define "enorme", dime qué consiguió, y después piensa que el mundo se ha vuelto más pequeño desde hace 70 años.
el mecanismo de delegación en una organización verdaderamente democratica unicamente sirve para transmitir en el pleno general o en el congreso, etc. la posición de la asamblea a quien representa, y nunca tomar decisiones por su propia cuenta sin consultar a nadie. es un sistema mas lento? si, pero es democrático, y obviamente tiene que ir acompañado SIEMPRE de la idea de federalismo, sinó, fatal.
A una negociación no se puede llevar una postura inamovible. La negociación implica cesión de posiciones.
los delegados de UGT, CCOO etc. no funcionan así: a ellos los votan, y una vez terminadas las elecciones sindicales: ADIOS OLVIDAME porque entonces las negociaciones las haran ellos con los empresarios, y punto. el trabajador/a en la práctica no tiene nada que decidir en un sistema así.
Las cosas no son completamente así. No todos los representantes electos se venden, y UGT y CC.OO. han tenido muchos logros, y muchos de los errores que han cometido no han sido precisamente por ir en contra de la voluntad mayoritaria.
Ni CCOO o UGT son ordeno y mando en las negociaciones (si bien su funcionamiento interno sí es de burocracias), ni CNT es la única en que se puede entrar de afiliado y participar internamente. En CGT si quieres ser escuchado hablas. Si no, te jodes y actúas como en el resto de sitios burocráticos.
Si te metes con el purismo anarquista de otros mira en el propio. Para mí lo más consecuentemente anarquista son grupos autónomos de afinidad sin "organización" ninguna y completamente soberanos en cada decisión. CNT no es nada de eso, internamente es como un partido. Y hay partidos asamblearios, eh?
la cnt fue el mayor sindicato en españa en los años 30 y sobretodo durante la guerra civil (obviamente, entonces el pais no era como hoy en dia, pero fue el sindicato que mas trabajadores algutinaba), y se organizaba por federaciones de indústria y de una forma confederal. que consiguio? bueno, fue una parte muy importante de los factores que llevaron a la revolución del 36, la mas "avanzada" que se ha hecho en el mundo, pero que duró muy poco y desapareció debido a cantidad de factores, sobretodo por la represion por todos los bandos y al mismo abandono de los principios revolucionarios por parte de los dirigentes de la CNT. con lo de que la cnt fue enorme solo queria decir que una organizacion así puede existir y funcionar bien, y no tiene porqué convertirse en algo despótico o jerárquico, aunque siempre haya elementos que lo intenten. se trata de tener la forma de funcionar más adecuada para que estas cosas no ocurran, y creo que la cnt es un sindicato que está organizado de una forma que intenta conseguir eso, cosa que no se puede decir de los demás.
es minoritario el anarquismo, evidentemente. no es lo mismo que decir que a la mayoria les suda la polla? xD si es minoritario es porque no interesa a la mayoria.
y yo no he dicho que tooooooooodos los miembros de UGT, CCOO etc sean unos vendidos, corruptos etc. he dicho que la forma de funcionar que tienen esos sindicatos no me gusta porque favorece mucho que casos como estos ocurran, ya que su dependencia del Estado es mayor, además de que son sindicatos muy vinculados a partidos políticos. Además de que el sistema de elecciones sindicales no es más que otra forma de representativismo, donde el trabajador/a en lapractica no decide ni transmite su decision a un portavoz, sinó que vota a un tio o tia, el cual negociará segun lo que le ordene el sindicato, o lo que a el le convenga, etc. en un sistema donde la seccion sindical decide y actua segun esa decision tomada en asamblea, esto es mucho más difícil de que ocurra; el mecanismo es más democrático.
claro que hay gente con buena fe y que lucha, si, pero el sindicato en si funciona de la mano del Estado, joder, o es que no es evidente la situación actual? cuando ya deberiamos estar cargandonos a todo dios por las calles.
saludos
pero es que la CNT es anarcosindicalista, eso quiere decir que es un sindicato, y necesita organizarse como tal. no se puede organizar un sindicato como un grupo autónomo. se necesita organización, como? pues en base a las asambleas y al federalismo, siempre respetando la capacidad de decisión de cada organo. ya digo, si la realidad es que hace falta organización y especialización, se debe buscar la forma de funcionar más democrática posible dentro de los límites, y me parece que la CNT lo es más que los otros sindicatos mayoritarios actuales.
saludos
y respecto a que a las negociaciones se va a negociar...
evidentemente. una sección sindical decide algo y después le transmite la queja o lo que sea al empresario. entonces se negocia. si no se llega a un acuerdo, pues se tira por vias legales, por ejemplo, si se trata de un despido improcedente o de algo que vulnere las leyes. o yo que se, de opta por hacer manifestaciones, capañas de boicot, etc etc. pero claro que se intenta negociar, joder, si os leeis la soli xD siempre salen los casos ganados, perdidos, o en proceso que la cnt catalana lleva a cabo, (siempre a nivel local) y se llega a acuerdos. joder, que parece que se vaya con la idea fija e inamovible... pues no. lo que pasa es que si tu pides la readmisión de una persona porque la han despedido de forma improcedente, ese mismo punto no lo vas a ceder :S, seria de subnormales...
saludos
que consiguio? bueno, fue una parte muy importante de los factores que llevaron a la revolución del 36, la mas "avanzada" que se ha hecho en el mundo, pero que duró muy poco y desapareció debido a cantidad de factores, sobretodo por la represion por todos los bandos y al mismo abandono de los principios revolucionarios por parte de los dirigentes de la CNT
Eso entra en la definición de "fracaso".
Y aún así, conseguir un cambio de modelo político es más cosa de partidos que de sindicatos.
con lo de que la cnt fue enorme solo queria decir que una organizacion así puede existir y funcionar bien, y no tiene porqué convertirse en algo despótico o jerárquico, aunque siempre haya elementos que lo intenten. se trata de tener la forma de funcionar más adecuada para que estas cosas no ocurran, y creo que la cnt es un sindicato que está organizado de una forma que intenta conseguir eso, cosa que no se puede decir de los demás.
Bueno, natxo discrepa bastante de eso.
En cualquier caso, un modelo completamente horizontal tiende a la disfuncionalidad. Y para ver los problemas de tendencia hace falta una muestra temporal lo suficientemente amplia.
es minoritario el anarquismo, evidentemente. no es lo mismo que decir que a la mayoria les suda la polla? xD si es minoritario es porque no interesa a la mayoria.
No. No es lo mismo. Estás dando a entender que la mayoría ni se lo plantea. Sin embargo, hay mucha gente que después de ver qué ofrece el anarquismo, no le parece adecuado.
Y de hecho, aún diría que muchos anarquistas no han pensado bien las consecuencias de lo que proponen.
Así que no, no es lo mismo.
La CNT está muy bien tal como está, que es en el olvido. Ya tuvo su momento de gloria colaborando en la desestabilización de regímenes parlamentarios y la posterior instauración de las dictaduras de Primo y Franco. Al lado de la CNT el historial de la ETA no es para tanto, así que no entiendo a qué viene esta admiración por una organización terrorista.
Que una cosa es criticar a los sindicatos por apoltronados y otra es compararlos con bandas de terroristas.
pero es que la CNT es anarcosindicalista, eso quiere decir que es un sindicato, y necesita organizarse como tal. no se puede organizar un sindicato como un grupo autónomo. se necesita organización, como? pues en base a las asambleas y al federalismo, siempre respetando la capacidad de decisión de cada organo. ya digo, si la realidad es que hace falta organización y especialización, se debe buscar la forma de funcionar más democrática posible dentro de los límites, y me parece que la CNT lo es más que los otros sindicatos mayoritarios actuales.
saludos
Lo decía por lo de quién la tiene más larga. En cuanto a anarquismo, no tienen ni idea de qué es realmente ser ácrata, por lo menos los de Alicante se han comportado como bolcheviques. CNT no es mucho más abierta que CGT, o eso creo hoy día. Tienen su burocracia y sus secretarios generales. Mira por cierto la respuesta: 
D.: ¿Por qué hay tan pocas mujeres en CNT? ¿Se trabaja la perspectiva de género?
F.M.: Hay mujeres que nunca han entendido la necesidad de organizarse en Mujeres Libres porque consideran, y coincido con ellas, que la liberación de la mujer sólo llegará cuando llegue la del hombre: o nos ayudamos mutuamente para conseguir la libertad de todos, o será imposible conseguir la libertad de la mujer igual que la del hombre.
D.: Pero las mujeres viven una opresión añadida, la patriarcal...
F.M.: Sí, claro, pero al menos en las familias en las que al menos el hombre esté en CNT, normalmente esa situación no se da si es coherente con nuestros principios.
Cómo te quedas? mis colegas y yo picuetos XDDD
El funcionamiento tb es abierto en CGT, sólo que llevan una política más realista, y se han convertido en sindicato con aspiración de masas, la vieja discusión, si purismo ideológico o abrirse a la clase obrera. CNT se ha quedado con lo primero. Yo para ateneos o rollos radicales que no llevan a nada voy a algo más ácrata para el día a día. Pero como sindicalismo me quedaría en cada sector y en cada lucha con quien más dé la cara y sea 'real'. No descarto ni a CCOO si algún día participo activamente. Ni siquiera CNT... pero en esta ciudad tengo mis reservas.
no, si ya se que dentro de la CNT hay machistas y gilipollas. yo no me refiero a quienes integran la CNT, sinó a la forma de funcionar de la organización. es decir, me quedo con las cosas de ley, no las de hecho, porque de hecho hay anormales en todas partes.
la revolución española no fue un intento de cambio político, fue una experiencia colectivista de la indústria, las tierras y los servicios, sobretodo en catalunya, consiguiendo en general un aumento de la productividad, una mejora de las condiciones laborales y higienicas, de vida etc. obviamente con excepciones segun comarcas, etc. lo cual tampoco significa que fuese el paraiso en la tierra. la revolución fracasó por los factores que antes dije, entre los cuales destacan la misma oposición del gobierno republicano, de la generalitat, de los demás partidos excepto el POUM y obviamente por el avance de Franco y la misma Guerra Civil.
la CNT no sé donde está bien, si en el olvido o no. lo que sé que no es es una organización terrorista. porque lo es? porque hubo muchos miembros suyos que se cargaron gente? igual que los del PCE, no? o los del PSUC, o de ERC, o de todos los partidos y organizaciones que vivieron el golpe de estado y la guerra. pero no por ello son grupos terroristas. la CNT como organización NUNCA mandó asesinar a nadie, no dirigió la violencia espontanea que se generó en las calles con el golpe de Estado. otra cosa son las acciones de individuos, grupúsculos o los mismos comités revolucionarios formados no solo por gente de la CNT, como todos sabemos. o esque te refieres al pistolerismo de los años 20? donde militantes obreros se armaron contra los pistoleros de la patronal? eso es ser terrorista? xD ok, saludos
saludos
no, si ya se que dentro de la CNT hay machistas y gilipollas. yo no me refiero a quienes integran la CNT, sinó a la forma de funcionar de la organización. es decir, me quedo con las cosas de ley, no las de hecho, porque de hecho hay anormales en todas partes.
Tal y como lo describe natxo, para ser un sindicato tan desconfiado del poder, tiene una fe demasiado ciega en la bondad de los suyos.
la revolución española no fue un intento de cambio político, fue una experiencia colectivista de la indústria, las tierras y los servicios, sobretodo en catalunya, consiguiendo en general un aumento de la productividad, una mejora de las condiciones laborales y higienicas, de vida etc. obviamente con excepciones segun comarcas,
En qué te basas para decir que hubo un aumento de la productividad?
En cualquier caso, antes de alabar las bondades, hay que pensar en que hay que ver cómo funciona en un periodo de tiempo considerado.
En cualquier caso, un sindicato es algo más que un grupo de gente que arma bronca cuando echan a alguien a la calle. De hecho, si el uso de la fuerza es lo único que tiene que ofrecer el anarcosindicalismo, se confirma eso de que la anarquía no tiene más que ofrecer que la ley del más fuerte.
en obras de historiadores como antoni castells duran sobre las transformaciones en la indústria y servicios de barcelona. que además pone de relieve como el posterior proceso de estatización de la economia redujo la productividad alcanzada durante la etapa de más control obrero. obviamente, no en tooodas las indústrias. el se refiere al caso de bcn y sus indústrias más estrategicas. el caso de la indústria de guerra que se generó "de la nada" en catalunya (antes no tenia) es un ejemplo de como de la mano de la clase obrera se reorientó la producción para satisfacer las necesidades de guerra, llegando a tener la indústria de guerra mas potente del país, y de como la productividad e impetu de esta se redujo con la estatización total por parte delgobierno republicano (desde el inicio la generalitat estuvo presente en la dirección de esta indústria, combinandolo con el control obrero). hay que tener en cuenta que el Estado colapso con el golpe de Estado del 18 de Julio, y la producción fue puesta en marcha, organizada, orientada etc, por la misma clase obrera en la mayoria de los casos (obviamente seguian existiendo empresas privadas), en Catalunya.
y sobre este tema ya dije que con excepciones, ya que no fue lo mismo bcn que lleida, por ejemplo, donde la estructura economica era muy diferente, así como la tradición obrera. con lo cual las mejoras no se dieron en todas partes, aunque sí que a nivel general para el caso de Catalunya se puede hablar de mejoras en estos ámbitos. igualmente esto es cosa de la revolución, no de la cnt, que aunque fuese el sindicato mayoritario que apoyase las colectivizaciones (después abandonaria la defensa a ultranza de las mismas), no fue la impulsora de la revolución, esta fue obra de la clase obrera, influida obviamente por las ideas libertarias, etc. realmente fue todo muy improvisado sobre la marcha, los organismos revolucionarios que se crearon no estaban previstos con antelación al golpe de estado.
saludos
no, no solo ofrece el uso de la fuerza. usa todos los instrumentos a su alcance, empezando por la negociación, la justícia, la huelga, las manifestaciones, el boicot, etc. vaya, lo que cualquier sindicato tiene a su alcance.
saludos
Pregunto: ¿qué ha hecho la CNT respecto a los miembros que han empleado la violencia? ¿Se han producido a lo largo de su historia expulsiones o amonestaciones? ¿Ha pedido disculpas por este tipo de prácticas? Porque tengo la impresión de que la CNT no ha movido un dedo para evitar que matasen en su nombre o hasta les ha aplaudido.
El historial de la CNT es negro y rojo sangre como sus colores desde su fundación. Lo que menos necesitaba España era un movimiento gangsteril que diera razones a los partidarios de un mayor autoritarismo. Y lo que no fue bueno en la España del primer tercio del siglo XX no lo va a ser ahora.
Existen dos anarquismos, el constructivo y el destructivo. Los primeros intentan fórmulas alternativas al mercado a través de comunas, cooperativas, etc. Los segundos sólo saben que destrozar es divertido. La CNT pertenece al segundo tipo.
existen declaraciones de miembros como Peiró, que durante la guerra civil condenaban la violencia que se ejercia fuera del ambito de los organismos revolucionarios como las patrullas de control, los tribunales populares, etc. desde la cnt nunca se alentó a matar gente porque sí, al revés. por el contrario, se decia (el mismo Peiró lo dice en los escritos donde condena la violencia descontrolada) que si se habia de matar a alguien, en el contexto de guerra y a través de los organos revolucionarios, se haria. hay que tener en cuenta el contexto de violencia, de guerra y de revolución. y también que esa opción era radical. bueno, del mismo modo que gende de partidos políticos mataba en nombre de X siglas. Sin olvidar que desde la propia República SÍ que se ejerció una brutal violencia contra el movimiento obrero y las protestas en general, como el Fígols, Casas Viejas, etc. En ese caso la violencia era impulsada por la propia institución, no por elementos que actuaban en nombre de X.
la CNT, vuelvo a decir, no era gangsteril. era una confederación de sindicatos. En los años 20, el pistolerismo de los del Sindicat Lliure patrocinado por la patronal, más la continua utilización de la ley de fugas, incentivó que proletarios (sin especificar su ideologia, aunque supongo que la mayoria serian anarquistas) se convirtieran en pistoleros y se formase una "guerra" dentro de las principales ciudades industriales, etc. Pero es la presión y violencia de la patronal la que llevó a una situación de tal tipo.
Y lo que dices de los dos tipos de anarquismo, no se si te refieres a la división de los treintistas... pero el mismo Peiró, como te decia, criticaba la violencia anonima, pero estaba orgulloso de la justícia revolucionaria, que no dudaba en matar a quien se tuviese que matar, con dos cojones. Así que, tanto moderados como radicales faistas, aspiraban a lo mismo, aunque unos eran eso, más moderados, e igual que los demás sufrieron en sus carnes el pistolerismo de la patronal o de la ley de fugas, como el mismo Seguí.
decir que eran unos gangsters (y encima vincularo todo a una supuesta direccion inexistente de la CNT xD) sin tener en cuenta el contexto social de la epoca... no se... es simplemente falso.
saludos
pd. y de anarquismos hay de mil tipos. pero el anarquismo como movimiento obrero nace como alternativa al capitalismo desde fuera del sistema. es decir, aspira a abolir el orden existente no mediante los medios del sistema, como seria el ejemplo de Marx y el partido comunista, sinó que opta por derrocarlo desde fuera, construyendo algo nuevo a la vez que se destroza lo viejo. la pasión destructiva es a la vez una pasión constructiva, como decia bakunin.
además, las cooperativas poco tienen que ver con la alternativa colectivista que se desarrolló de forma espontanea (ESPONTANEA) a partir del 19 de Julio del 36, ya que es un sistema diferente, muy diferente.
OcioZero · Condiciones de uso
Como opinión personal yo diría que si que los sindicatos mayoritarios han perdido la poco credibilidad que les quedaba porque no han sabido ayudar al trabajador, para mi estos sindicatos (UGT y CC.OO) son sindicatos estatales que están demasiado comodos en sus puestos cobrando sueldazos mientras los otros se partén el espinazo por defender lo que los de arriba (Referiendome al sindicato) no predican, una situación como la de España tendría que haber unos sindicatos mas metidos impidiendo que las Empresas hagan lo que les viene en gana con trabajadores.
Para mi tener estos sindicatos es lo mismo que no tener sindicatos
La Guerra es la mejor escuela del Cirujano
-Socrates