Qué curioso..

43 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

En uno de los libros que nos ha recomendado el profesor para estudiar las diferentes ideologías... viene algo muy pero que muy curioso i que ha cambiado la percepción que tenía del anarquismo, como un movimiento fundamentalmente individualista, en el plano filosófico.. i a través del cual se explicaba la autoorganización, la cooperación, etc.

Sin embargo.. en este libro que he leído.. se expone que las diferencias reales entre Marx i Bakunin (extendiéndolo a Malatesta e incluso a koprotkin -este último se le toma en este libro como precursor del anarcocapitalismo).. eran únicamente el mítico debate sobre la toma del Estado o la destrucción de éste.. es decir la teoría marxista de la dictadura del proletariado o la teoría libertaria.. pues como expone en este libro el anarquismo no significa libertad, ni desregulación, etc.. si no la simple ausencia de organización política, apostando por una organización social regulada SIEMPRE por costumbres i demás... vamos, que no es la ausencia de leyes el anarquismo, si no la ausencia de una autoridad política sin más.

Vamos.. a lo que iba antes.. es que en este libro se dice que es posible que el enfrentamiento entre marx i bakunin en el seno de la I Internacional.. más que ser debido únicamente a esta "minucia" (referida a la destrucción inmediata o no del Estado) fue debido a que Marx era alemán i Bakunin prusiano.. i había rencillas nacionales entre ellos.. además la personalidad de MArx era totalmente diferente a la de Bakunin..

No sé... quizá si no hubiera existido este enfrentamiento personal.. i solo hubiera sido ideológico.. las cosas hubieran sido diferentes, pues quizá no habría habido escisión en la I Internacional..

Tschüss

 

PS:

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

Ni tampoco el anarquismo suponía el ferreo individualismo, la creencia ciega en la libertad individual... no. Solo las posiciones más radicales pero que eran minoritarias... el anarquismo es profundamente colectivista, pero no en un sentido utilitario.. desde una perspectiva individualista... si no como algo esencial.

Tschüss

 

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3746

 ¿Nos estás enseñando que el anarquismo es colectivista?

Imagen de Montes
Montes
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8439

Yo creo que es porque Marx se folló a la mujer de Bakunin (o viceversa).

Además qué cojones, Bakunin era ruso, no pruso

Hey, fellas, have you heard the news? You know that Montes is back in town? It won’t take long just watch and see how the fellas lay their money down.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

esque hay muchos tipos de anarquismo. el individualista es uno de ellos. que te refieres a stirner en el plano filosofico? a ver, esque la filosofia anarquista es fundamentalmente politica, es decir, apenas hay sistemas filosoficos generales anarquistas, en el sentido de Filosofia. en el plano politico, economico etc. yo creo que el anarquismo no se basa en el individualismo (excepto en aquellos anarquistas que son así, que creen que cada cual con lo que puede hacer por el mismo y ya está) sino en la cooperacion, la solidaridad, etc.

En la I internacional marx y bakunin rompieron por las diferencias entre programas para hacer la revolucion. mientras que los comunistas querian llegar al poder del Estado para hacer la revolucion, los anarquistas querian destruir el Estado en el mismo proceso revolucionarios. son dos posiciones irreconciliables, aunque ambas aspiren como fin último a la sociedad comunistas y la desaparicion del Estado.

y no es verdad que el anarquismo sea la ausencia absoluta de organizacion politica. puesto que todas las sociedades, estatales o no, tienen organizacion política, relaciones politicas entre los individuos. el anarquismo es la desaparicion del poder y de todos los monopolios economicos y del tipo que sean. lo de una sociedad regulada por costumbres no lo sé, se supoen que estaria regulada por la voluntad de la gente expresada a traves de la democracia directa. no menciona ese libro que uno de los pilares del anarquismo es el federalismo? que la organizacion de la sociedad se debe hacer en base a eso?

Yo de kropotkin siempre he leido que se le considera anarcocomunista, no anarcocapitalista, o precursor de este. y de bakunin que era un anarcocolectivista.

saludos

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3746

 No creo, Engels se tiraba a la mujer de Marx y tan amigos.

Imagen de Montes
Montes
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8439

 No creo, Engels se tiraba a la mujer de Marx y tan amigos.

Pero luego le mandaba dinero.

Hey, fellas, have you heard the news? You know that Montes is back in town? It won’t take long just watch and see how the fellas lay their money down.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Habéis leído Dios y el Estado de Bakunin? es mierda fina. Quicir, que escribe bastante chungamente, sin método, ni orden ni concierto. Es como un tratado ilustrado, una tormenta de ideas en general sobre el hombre, la sociedad, el clero, etc. Normal que Marx le tratara como caca en la Internacional. No le llegaba al ombligo. Pero tenía más razón que él, al final.

El anarquismo a mí me seduce, siempre he dicho que soy anarquista en el fondo, pero que voto y to eso. Mola que no tenga escuelas, dogmas cerrados y se base en un sentimiento profundo de raíz liberal sobre la dignidad humana y todo eso pero mezclado con la autogestión y la cooperación que superan el puro capitalismo salvaje.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

bueno, esque bakunin no hizo nunca un estudio cientifico sobre el sistema capitalista ni nada de eso. de hecho muchas cosas las toma de marx y gente así, no sé, cuando habla de clases sociales, de explotacion, obreros, yo que se, todo es lo que dice marx. el anarquismo en el sentido del analisis del sistema capitalista es identico al marxismo, solo se diferencia en la solucion que da para salir de el.

lo que me gusta de bakunin es la forma como escribe, la ilusion que tiene, el entusiasmo, cuando habla de la libertad y la igualdad, etc. pero vaya, eso que dices que se parece a un ilustrado, sera en el estilo literario, porque tiene criticas a rousseau y gente así contractualista ilustrada de la rev. francesa. incluso tiene criticas a proudhon ya que opina de el que nunca dejó de ser un metafísico.

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

a ver, esque marx dejaba como mierda a todo aquel que le caia mal o que se oponia a sus planes. osea que como persona era bastante mierdoso

saludos

Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

Hombre... claro que sabía que el anarquismo era colectivista.. (al menos en su mayoría).. pero yo siempre había estudiado que el anarquismo ponía en el centro de todo al individuo... que era una evolución del liberalismo aceptando la igualdad social.. i que en cambio el socialismo marxista era tb una evolución del liberalismo pero volviendo al colectivo (no al individuo) i apostando por la igualdad social.. (recpordad que el liberalismo habla de igaldad política)

Vamos... que de ahí venía mi post, que gente como Bakunin basan todo en el colectivo.. no en el individuo.. es igualito que el socialismo marxista en este sentido.

I Angus.. bueno, he dicho organización social para diferenciar de una organización política.. aunque sí, toda organización de hombres tendría la característica inherente de ser política.

Hombre... se que las diferencias entre Marx i Bakunin en el tema dle Estado era irreconcikiables.. pero pone aquí que influyó bastante la rivalidad nacional... el uno eso, prusiano.. i el otro ruso.. i con formas de ser muy diferentes. Esto era lo realmente curioso.

Tschüss

 

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de Brasero
Brasero
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7053

venga a ver cuando viene el otro palomo a soltar sus cagadillas

ah que ya xDDD, joder, debe tener metido algo en el culo que pita cada vez que alguien saca un tema de estos

Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

Vamos... que yo pensaba tb que, en general, a los anarquistas i a los marxistas nos diferenciaba cómo definíamos la naturaleza humana.. i esas cosas rancias tú xD

Tschüss

PS: Vamos.. cosas más filosóficas.. cooperación social i solidaridad pero con tintes de egoísmo... dada la posición privilegiado del individuo en el anarquismo.

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

en "la anarquia segun bakunin" de sam dolgoff hay algun capitulo dedicado a las disputas entre bakunin y marx en la I internacional, y bastantes criticas hacia marx por su forma de ser.

saludos

Imagen de Herbert_Spencer
Herbert_Spencer
Desconectado
Poblador desde: 26/12/2009
Puntos: 22

Marxistas y anarquistas son en el fondo la misma cosa: la tendencia a la mediocridad. Hemos de sacrificar a los miembros más débiles para que los aptos brillen más. No es algo maligno, es simplemente la combinación de la  ley de la naturaleza y la ley de Dios.
Vuelvan a Darwin, señores. Vuelvan a Darwin y extrapólenlo a la política, a la sociedad, al furbo, a Ferrol y a todo lo demás. Verán, sin duda, que en el mundo triunfamos los Samus. ¿Porque somos mu chungos?

No.

Porque somos los más aptos.

PD: Si se fijan verán que SAMU son las siglas de Sarah (Palin), Aznar, Margaret (Tatcher) y Uribe, destacados neoliberales triunfadores del hoy y el ayer.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Sí, lo digo por el estilo. Me parece algo inocente, frases sacadas del 'sentido común', aunque por aquel momento para la mayoría de la población fueran revolucionarias y rompedoras. Ningún estudio certero sobre la sociedad, no sé, me decepcionó. Hay que entender su contexto o lo que se quiera, pero Marx era mucho más elevado. Aunque ya digo que tuvo razón el ruso.

Y Archi, el anarquismo puede resaltar más a la colectividad o al individuo según a quién leas, pero creo que siempre debe mantener un mínimo de respeto al individuo para ser consecuente. Si se convierte en una especie de dictadura del proletariado por cantones o por barrios, para mí deja de ser anarquista por mucho que pretenda destruir al Estado mediante el levantamiento de las partes, no conquistándo el todo.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

Bueno, y ahora que ha descubierto esto ya veréis que dejándose influenciar por ciertas corrientes Archi acabará afiliándose a la CNT en un año.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

¿Qué te apuestas a que no?

Tschüss

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

sisi xDDDddxDxD

saludos

Imagen de Archi5
Archi5
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3499

A ver.. si saber.. ya lo sabía, lo que pasa es que me ha sorprendido el tema de Bakunin que parece que prima el colectivo sobre lo indiviual!, solo eso! xD

Tschüss

¡Camaradas!, si es cierto que no tenemos más que una vida.. ¡entreguémosla por el SOCIALISMO y por la REPÚBLICA! http://pravdakrasnaya.blogspot.com/

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

 www.youtube.com/watch

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

pues que poco habras leido a bakunin

saludos

Imagen de kaiser
kaiser
Desconectado
Poblador desde: 05/01/2010
Puntos: 52

Pero a ver, archi, que sí. Pero que eres subnormal. Que primero eras facha y ahora rojo.

elllll venao el venao!!

Imagen de camarada piro
camarada piro
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 595

La diferencia metódica entre ambas ideologías es bastante bestial como para que llegado el momento no se hubieran fostiado.

El rasgo principal de diferencia yo creo que es el dogmatismo. Los anarquistas normalmente no se han disparado entre ellos por el olor de las nubes, han pasado, y eso ha traído más cosas buenas que malas. Ahora dando Medieval me hace mucha gracia comparar las "herejías" del cristianismo con las "escisiones" del comunismo. Ambas terminan en ríos de sangre.

La flojera que tenía Bakunin que no sé quién la ha mencionado, la compensan escritores anarquistas más modernos, creo que el mejor ejemplo es Kropotkin.

 

pd: Spencer sigue siendo Dios.

“…Nuestra derrotas sólo demuestran que somos demasiados pocos luchando contra la infamia y de nuestros espectadores esperamos al menos que se avergüencen” (Bertolt Brecht)

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

pero que flojera, que quereis que os pegue a todos

saludos

Imagen de camarada piro
camarada piro
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 595

Yo sí.

“…Nuestra derrotas sólo demuestran que somos demasiados pocos luchando contra la infamia y de nuestros espectadores esperamos al menos que se avergüencen” (Bertolt Brecht)

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

¿Anarquismo colectivista? Si hombre, y la dialectica es la base del marxismo, lo que hay que oir. Deja ese libro, solo dice chorradas.

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de Karl Fractal
Karl Fractal
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 12064

14/88

Make my body burn.

Imagen de camarada piro
camarada piro
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 595

Con Franco no había mail de Piro.

“…Nuestra derrotas sólo demuestran que somos demasiados pocos luchando contra la infamia y de nuestros espectadores esperamos al menos que se avergüencen” (Bertolt Brecht)

Imagen de Karl Fractal
Karl Fractal
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 12064

Con Franco el franquismo no habría existido.

Make my body burn.

 OcioZero · Condiciones de uso