¿Cooperativa o cajalismo? ;)
Los de Deusto son tontos
21/11/2009 - 17:22
#184
angus, la inversion se amortiza, pero sigues teniendo un riesgo porque no tienes unos ingresos fijos. Ahora con la crisis si a mi padre le ofrecen la mitad de proyectos se tiene que joder, pagar como puede a sus trabajadores y encima como ya he dicho el no tiene paro, es decir, el lleva la ostia de años cotizando el maximo y si no le salen proyectos y no trabaja no ve un duro del estado.
Que es que os fijais solo en el lado que os interesa.
21/11/2009 - 17:25
#185
vuelvo a repetir que un empresario que sea arriesgado, que este estresado que lo cojan 20 cancers por el estilo de vida que lleve etc. no quita de sea un explotador.
ademas, la realidad global es que la gran mayoria de asalariados cobran miserias, y el sistema tiende cada vez a concentrar el capital en menos manos. quiero decir que si se mira globalmente el sistema vemos como un puñado de gente que no trabaja (sino que hace negocios, cosa muy diferente) se lleva unos beneficios astronomicos que han producido sus trabajadores.
si miramos ejemplos de pequeñas empresas, logicamente los beneficios no seran tan bestiales, pero la explotacion sigue existiendo, auqnue se trate de plusvalias de pocos euros. y lo mismo, la gran mayoria de asalariados de peqieñas y medianas empresas siguen cobrando mierdas, en su mayoria dependen de contratos precarios y el paro que les espera si se quedan sin trabajo digamos que es algo bastante mierdoso.
saludos
21/11/2009 - 17:29
#186
porque al final parecera que solo el amo asmue riesgos :S coño, no es u riesgo tener que aceptar contratos temporales? tener que aceptar sueldos de mil euros o menos? tener que cobrar el paro? todo esto tambien es riesgo, mucho peor que el riesgo de un propietario de una emporesa que durante nosecuantos años o meses ha estado embolsandose beneficios, sean muchos o pocos, pero beneficios al fin y al cabo. porque el riesgo que el empresario asume cuando la empresa va mal... coño! los primeros que lo notan son sus trabajadpres hostia! que son los primeros en quedarse sin trabajo. ademas, todos sabemos que las empresas empiezana hacer expedientes de reglacion no cuando pierden dinero sino cuando sus beneficios se ven reducidos
saludos
21/11/2009 - 17:30
#187
No intenteis discutir el tema de la plusvalía y la explotación porque es inutil, el marxismo se contruye sobre la base de una serie de teorías como la teoría del valor-trabajo y otras, si se aceptan esas teorías el marxismo desde un punto de vista "cientifico" no tiene discusión y si no pues nada.
21/11/2009 - 17:33
#189
evidentemente. la plusvalia es una realidad :S y es lo que da lugar a la explotación capitalista.
la valoracion negtiva o positiva del capitalismo dependera de si la apropiacion del amo de la plusvalia es vista como algo bueno o malo, evitable o inevitable, justo o injusto (xd), etc
saludos
21/11/2009 - 17:40
#190
La plusvalía como el concepto marxista que habeis empleado aquí existe con la condición de aceptar una serie de teorías, si no no existe.
21/11/2009 - 17:51
#191
Angus, olvidas que a cambio de la plusvalia el empresario asume el riesgo. Un pequeño empresario por ejemplo que tenga yo que se 10 personas trabajando para él, ahora con la crisis aunque la cosas vayan mal, tiene que seguir pagando a sus trabajadores, y si los quiere despedir tiene que pagarles la indemnización y ademas no tiene paro.
...a eso se le llama "pretexto". Si el patrón retribuyera la plusvalía y formara parte de la nómina de los trabajadores, el riesgo sería compartido, reponsabilidad profesional. Claro, que las crisis se dan una vez cada 10 años, y es mucho más llamativo para el patrón vivir de la explotación 9 años, y al décimo decir que hay crisis, hacer recorte y mandar a la gente a la calle. En todo caso, la liquidación se paga en componentes de utilidades, parte del aguinaldo y una compensación por pérdida del puesto. No es ningún favor que hace el patrón.
21/11/2009 - 17:59
#192
Mismamente mi padre es empresario, tiene una empresa de consultoria, en la que para empezar tuvo que invertir su dinero, sin saber si lo iba a recuperar o no.
...pues que mal, colega, que tu padre, siendo consultor, no sepa si va a recuperar su inversión o no. (ji
21/11/2009 - 18:06
#193
...pues que mal, colega, que tu padre, siendo consultor, no sepa si va a recuperar su inversión o no. (ji
El mejor comentario en siete páginas de post.
21/11/2009 - 18:10
#194
angus, la inversion se amortiza, pero sigues teniendo un riesgo porque no tienes unos ingresos fijos. Ahora con la crisis si a mi padre le ofrecen la mitad de proyectos se tiene que joder, pagar como puede a sus trabajadores y encima como ya he dicho el no tiene paro, es decir, el lleva la ostia de años cotizando el maximo y si no le salen proyectos y no trabaja no ve un duro del estado.
...suele decirse que al empresario es a quien le toca bailar con la más fea, por la representación, la responsabilidad y el riesgo. Pero es mentira, mentira vil. El empresario no tiene un ingreso fijo porque, al ser accionista mayoritario o absoluto, se lleva la tajada más grande después de hacer todos los pagos, y si participara de la nómina, además, le caería un buen leño de hacienda. Por lo que tiene qué decidir entre cobrar lo mismo que sus empleados por un puesto nominal (lo cual es impensable entre los capitalistas) o cobrar como dueño razcando parte de los ingresos de otros. La lógica indica que hay que elegir la segunda opción ...la lógica del explotador, claro.
21/11/2009 - 18:14
#195
No tiene porque, porque la gente tiene preferencias, y hay gente que prefiere ganar menos, pero tener mas seguridad y como ejemplo tienes el funcionario prototipo: no tienes un sueldo para tirar cohetes pero es para toda la vida.
21/11/2009 - 18:15
#196
y lo otro, que hijo de puta 
a ver, por mucho estudio de mercado que hagas y mierdas, siempre te puede salir el tiro rana.
21/11/2009 - 18:27
#197
...tal vez Bete no lo sepa por no participar de la empresa (que encima lo estoy suponiendo, no sé yo si le ayuda a su padre en algo o no), pero una mediana empresa, y sobre todo cuando está conformada por alguna asociación, va a lo seguro... a lo muy seguro o a lo medianamente seguro. No se meten al cenegal con huarache de cartón. Si vas a invertir debes tener mínimamente lo proyectado para recuperarlo a mediano o largo plazo. Y lo digo yo, que soy consultor, una empresa de servicios de consultoría es de las que menos riesgos corren. Incluso menos riesgo, en ocasiones, que muchas micro o pequeñas empresas. Nóminas pequeñas, utilización de mucho servicio de subcontratación (la mayoría de las veces la misma empresa es proveedor interno de este servicio), se tiene que invertir poco en proyectos que te remuneran mucho, puedes tener una rentabilidad hasta de 1500% si administras bien el personal y los gastos, que es lo más difícil de gestionar.
...yo definitivamente he estado optando por una empresa de este tipo porque la explotación es menor. Aunque te diré que en la barra de sushi que administro tampoco me he visto en la necesidad de tener que explotar a mis amigos. Ellos cobran lo que trabajan. Si ellos se avientan solos, sin mi presencia, lo que sacan en el día es de ellos. Sólo deben dejar intacto el monto para comprar el material, el agua, la luz y una cuota para rescatar la inversión. Por lo demás, veo injusto que si yo no trabajo un día, llegue bien campante a cobrar por algo que hicieron ellos.
21/11/2009 - 18:28
#198
claro, y el origen de las especies no existe si no te basas en una serie de teorias, y la gravedad tampoco si no te basas en ciertas premisas, y yo que se, toda clase de consluciones cientificas.
pero una teoria siempre será validad si se puede contrastar con la realidad y es eficaz para describirla, y cuanto mejor pueda hacerlo, más valida será.
el hecho de que exista plusvalia es algo contrastable. y es algo que no hace falta ser marxista para comprender. cualquier economista liberal te hablara de plusvalia, incluso en las noticias se usa la palabra para referirse a los beneficios empresariales. y que la plusvalia se la queda el amo del medio de produccion es algo perfectamente comprovable. solo hay 3 opciones a tener en cuenta:
-la plusvalia se la queda el amo
-la plusvalia se la reparten todos trabajadores de la empresa
-la plusvalia se quema y se la meten por el culo a batchdrake
pues si miramos la realidad, el sistema globalmente vemos que los beneficios se los queda el propietario de la empresa (o sus accionistas). no sé yo que hay de dificil en entender esto :S otra cosa es que tu lo veas bien o mal, eso ya es aparte, que cada cual opine lo que quiera
saludos
21/11/2009 - 18:33
#200
y lo otro, que hijo de puta
a ver, por mucho estudio de mercado que hagas y mierdas, siempre te puede salir el tiro rana.
...sí, men, por eso luego agrego que "cuando hay una asociación". Cuando uno está solo y hace lo que le sale del pito, puede incurrir en ciertos errores, como proyectar el rescate a 5 años y no rescatarlo nunca. Pero en una asociación... mira, los socios son exigentes porque velan por su patrimonio. Se hacen ver a sí mismos las cifras todos los días y más de tres veces. Y si aún hay incertidumbre, ale! a checarlo otra vez! Se hace proyectación y gestión todos los días. Se checan ventas, compras, pagos, proveedores, clientes... lo que te dé la seguridad de que estás ganando. Si las cifras indican lo contrario, comienzas a planear para deshacerte de costos y servicios innecesarios. Negocio seguro, vaya.
21/11/2009 - 18:35
#201
Archi y sus post gigantescos. Al final van a ser tan grandes como la URSS.
En la antigua URSS los posts te escribían a tí. 
21/11/2009 - 18:43
#202
No jodas, no compares teorías económicas con cosas de otros campos científicos, la teoría del valor trabajo es algo sumamente discutible y a partir de eso la plusvalía como apropiación indebida o gratuita. No estoy posicionandome en un sentido u otro sino
De todas formas el trabajo es una maldición para la especie humana y el trabajo asalariado aún más.Lo dice la blibia.
21/11/2009 - 18:50
#203
Mi padre tiene una empresa pequeña, no mediana y yo ahi poco le he podido ayudar porque el necesita ingenieros industriales y yo estudio derecho y ade. A mi padre le contratan otras empresas para que les haga procesos de optimización y todas esas cosas entonces, el corre poco riesgo en el sentido de que en los proyectos el vende su trabajo, asi que ahi dinero no pierde. Pero si se le van acabando los proyectos y no consigue cerrar nuevos proyectos con clientes, el gasto de las oficinas, coches, material informático y sueldo lo tiene que seguir manteniendo aunque en ese momento no tenga ingresos y ahi es donde el corre riesgos.
21/11/2009 - 18:53
#204
por ejemplo ahora con la crisis, se está notando un huevo. Hay proyectos que se han cancelado, algunos clientes se retrasan muchisimo en los pagos o están al borde de la quiebra, estan saliendo muchos menos proyectos...
21/11/2009 - 22:24
#206
A ver, hay que aclarar cosas. Primero que el comunismo como principios teóricos no son ninguna moral ni guía espiritual de vida.
Marx rechaza la moral como algo relativo y que sirve a intereses. Al capitalista le parecerá buena su labor porque sostiene a muchos trabajadores, pero a los trabajadores les puede parecer que no hace falta que se lleve grandes plusvalías un hijo de puta ladrón (no estoy hablando de pequeñas empresas en que el empresario se confunde con el trabajador, todas esas están condenadas a quebrar a la larga o a crecer y comerse a otras, la concentración de capital es constante). Bueno o malo está hecho según intereses. Y suele ocurrir que la ideología dominante sea la de la clase dominante. Lo que plantea este pensador no académico de origen pequeño burgués con preocupación social mantenido por la empresa familiar de un amigo o vendiendo articulos a la prensa es que el capitalismo de su época va generando concentración de capital y empeoramiento de la calidad de vida contradicciones que como resultado evidente tienen necesariamente que generar un cambio en las relaciones de producción. No hace un juicio moral a lo católicos, se mete a estudiar economía clásica y discute lo bueno y lo malo. y parte de las afirmaciones sobre el capitalismo tienen todavía vigor hoy. En política abrí uno sobre la vigencia del Manifiesto.
Afirmaciones morales en Marx sí las hay, fuera de todo cientifismo pretendido: la alienación. Considerar que si la autorrealización se hace mediante el trabajo, y que las condiciones laborales del proletariado son tan nefastas que impiden esa realización. Eso es moral. Pero poco más.
Todo lo de funcionarios (yo creo que es la profesión más socialista de todas), desayunos, mierdas, como si quieres ser pequeño empresario, creo que si compartes el pensamiento de Marx ya eres marxista, y por ende comunista. Que no vivas como un obrero en mitad del paraíso socialista en que no hay dinero y los beneficios se reparten no te hace anticomunista. Te haría anticomunista oponerte a las políticas comunistas de nacionalización y demás porque eres empresario y te opones, y eso está lejos de verse, tanto una política socialista en España como un archi empresario.
Sólo usar dinero no es comunista, pero es absurdo pretender que los que creen que el capitalismo tiene en si mismo el germen para su destrucción a la larga empiecen a vivir como si ya hubiera cambiado todo y sin dinero y con una vela bajo rusa y una bombona de oxigeno sovietico bajo un puente porque no quieren participar del capitalismo.
21/11/2009 - 22:26
#207
Y segundo, que siendo el marxismo el que más ha desarrollado la teoría de la explotación, aunque no participes de sus ideas, qué menos que al hablar de ella al menos entiendas qué conceptos estás empleando. Porque incluso en la RAE sirve en ese sentido para negar que la afirmación de que la explotación implica necesariamente salario como decia migumg
21/11/2009 - 22:30
#208
Yo quiero añadir una cosa que no sabía de Marx i que un profesor me dijo:
A Marx le sostenía Engels.. sí.. pero el joputa de Engels se tiraba a la mujer de Marx i uno de los hijos teóricos de Marx era realmente de Engels xD
Tschüss
PS: Algo así.. no me acuerdo muy bien xD
21/11/2009 - 22:41
#210
xDDDDDDDDDDDDDDD
Ya... fue el primer karlista xD
Tschüss
PS: De hecho.. lo único que debió ser.. porque después dijo que era de todo menos marxista.. viendo la que se había liado con la I Internacional.
21/11/2009 - 22:42
#211
La que lió el calvo después para que estemos hablando de estas cosas. La culpa de todo la tiene yoko ono
si, he leido tu explicacion, el problema es que tu te fijas solo en que el empresario se lleva algo, pero no te fijas en el otro lado, que es que a cambio el asume otras desventajas, es lo que quiero explicar. Hay que mirar lo dos lados. Otra discusion en todo caso sería si lo que cada parte sacrifica se compensa con lo que obtiene, eso ya depende de cada empresa.
No, te he dicho que no, pues porque no me da la gana, mira no tengo explicarte las cosas, y punto, cuando seas taza comeras dos perros