¿Soy el unico que siente asco al ver a un japonés, a un vikingo, a un romano hablando inglés después de haber visto Apocalypto, La Pasión y el Hundimiento? pues eso, Gibson ha cambiado mi forma de ver el cine, hasta Gladiator me da verguenza, Pathfinder, y ahora me jode inmensamente escuchar a un samurai japonés diciendo "fuck you, muthafucka!!!" ¿debemos agradecerle a Mel? a veces he pensado que hubiera sido mejor nunca haber mirado los films que cité anteriormente, así no sufriría el desencanto que sufro ahora...
La mierda detrás de Mel Gibson
04/02/2009 - 18:09
#4
Por supuesto que no me parece mal actor ni director, ni tampoco dije que haya dirigido El Hundimiento...en fin, no me han entendido,decía que luego de haber visto sus peliculas y El Hundimiento, a uno le produce desencanto ver personas hablando en inglés sin ninguna logica.
04/02/2009 - 21:36
#5
yo creo que exageras un poco, pero bueno. Me imagino que ahora ya tampoco podrás ver nada doblado al castellano, porque te pasará lo mismo ¿no?
04/02/2009 - 22:51
#6
De hecho si, odio ver peliculas dobladas, siempre considero al subtitulo como la mejor opción
05/02/2009 - 00:16
#7
Más allá de que guste o no Mel Gibson, lo que hay que alabarle es que tenga la valentía de intentar hacer lo que le venga en gana y que encima lo consiga. A mí, personalmente, como director creo que es bastante estimable.
En cuanto a doblaje sí o doblaje no... Lo que me repatea a mí bastante es que en una película doblada se ponga, por ejemplo, acento alemán a tipos que están hablando en español con un americano. De coña, vamos. Consecuencia de ver tanto cine en VOSE, supongo...
05/02/2009 - 16:02
#8
A mi personalmente me gusta ver las peliculas en su idioma original, la verdad que me gusta mas oirlo en version original, a mi me paso con Ben-hur o peliculas orientales que hablen en español o en ingles me extraña
05/02/2009 - 22:25
#9
Opino diferente. Me gustan que estén en castellano bien entendible. Obviamente la versión original no deja de ser lo original, valga la redundancia. Y en muchos filmes como los más arriba citados es casi obligatorio que estén en su idioma para que no pierda esencia ni contexto (apocalypto etc) pero al margen de eso prefiero siempre que estén dobladas al castellano. Y subtítulos los justos. Típicas secuencias de extranjeros parlando en su lengua y poco más. Lo que no me gusta es pasarme toda la película leyendo subtítulos con el tiempo que te quita para fijarte en los detalles gráficos.
Un saludo.
06/02/2009 - 00:07
#10
Tenemos un debate sobre las películas y series en V.O o dobladas muy interesante. Pasaros:
06/02/2009 - 00:09
#11
Yo siempre intento ver en versión original las películas si es inglés, porque lo entiendo. Si no, tolero pocas excepciones. Las de Gibson son unas de ellas.
Y, por cierto, mucho arameo, latín y maya y todo eso, pero sus escoceses de Braveheart siguen hablando inglés (un inglés incomprensible, por cierto, en ocasiones. Rezo por no perderme nunca en Escocia o no voy a entender a nadie), y no gaélico, como hacían los escoceses medievales.
Andronicus dixit
06/02/2009 - 19:59
#13
Para Andronicus:
Mel Gibson ha ido mejorando con el tiempo, es cierto y obvio que el inglés de Braveheart no es el que utilizaban esos personajes en la historia real, además nisiquiera andaban en batalla usando falditas como sale en la película, como documento histórico esa película es estiercol, pero ya se deja ver que en sus mas recientes la cosa ha cambiado considerablemente
08/02/2009 - 19:30
#14
Yo es que a Mel Gibson lo trago poquísimo. Me cae como el putísimo culo, así que evito ver sus películas a toda costa.
10/02/2009 - 17:52
#15
Hay ocasiones en la que es necesario no ser puntilloso con aspectos formales de las peliculas, y me explico... "¿Por quien doblan las campanas?", ¿de verdad la Maria de Hemingway era alta, rubia, y tan atractiva como Ingrid Bergman? Es imposible que Hemingway imaginara a una española de esa forma... pero eso no la hace una mala pelicula. Lo que ha hecho Gibson es simplemente calcar lo que hubiera pasado, pero eso el cine lleva haciendolo desde siempre, y para ejemplos claros, Bailando con Lobos (donde la falta de entendimiento es tema fundamental de la cinta), la diferencia es que Gibson ha hecho dos cintas alejadas de cualquier referencia a occidente, o a la lengua inglesa... pero no creo que su trabajo solape peliculas como "La Lista de Schindler". Ni tanto ni tan calvo. De todos modos lo de Gibson me parece una estrategia de marketing, a falta de talento para encontrar grandes guiones, recrea con fidelidad casi enfermiza situaciones X, solo con eso consigue el aplauso de los que van al cine esperando ver documentales, aunque los guiones de ambas cintas esten muy condicionados y sean basicamente Planos.
10/02/2009 - 19:33
#16
Mas allá de la calidad de los trabajos de Gibson, que le ha valido oscares por cierto, lo que yo quería comentar es que sus ultimas dos peliculas me han cambiado la forma de ver las cosas, de ver las películas, el hecho es que ahora siempre que vea nazis, sovieticos y romanos hablando inglés no voy a sentir como si estuviera viendo los hechos en vivo, simplemente me sentiré en medio de una historia de ficción, donde igual los nazis pueden ser aliens disfrazados, es algo muy personal , solo eso.
13/02/2009 - 00:12
#17
Este señor perdió toda credibilidad desde Apocalypto. No tenía ni puta idea de lo que era la cultura maya, una de las más avanzadas, inteligentes y científicas. Con Apocalypto, la dejó al nivel de su cabeza: de mierda.
Vaya pelafustán.
13/02/2009 - 02:09
#18
Bah...tampoco voy a defender a Gibson a rajatabla, explícame en detalle donde se equivocó, quizás yo no me haya dado cuenta de algo que tu si.
13/02/2009 - 15:52
#19
A mí todo eso no me parece más que un truco facilón. No deja de ser ficción y como tal debe valorarse, por mucho que intente disfrazarse de realismo extremo.
16/02/2009 - 23:49
#20
Al Vladimir noséquépollas... pues se nota que el Gibson no se ha cogido un jodido libro de historia en su puta vida, que me cago en cristo. Sólamente hizo un montón de porquería en que hace parecer a los mayas como unos auténticos subnormales que se la pasaban a lo orangután.
17/02/2009 - 13:34
#21
Según lo que leí en alguna entrevista, Apocalypto fue en ese idioma para centrarse en las imágenes, no en los diálogos. De hecho, añadía que sería interesante rodar una película muda. Que vaya, la idea no iba tanto por realismo.
17/02/2009 - 17:58
#22
En Apocalypto podrá haber muchas imprecisiones hitóricas, que las hay, pero lo que de verdad molestó en su día es que presentase una realidad historicamente probada, la de los sacrificios humanos.
17/02/2009 - 18:02
#23
A ver, Gibson lo único que nos muestra es su manera de ver el mundo, desde una perpectiva del fundamentalismo cristiano más rancio, antisemita y racista, con la supremacía de la raza blanca sobre srees inferiores como los indígenas precolombinos.
¿Qué hay de malo en ello?
17/02/2009 - 19:32
#24
Una pregunta ¿declaró en algún momento que la película pretendiese ser una película de fiel ambientación histórica?
Si es así, los que entienden dicen que fracasa estrepitosamente, pero yo leí lo contrario en alguna entrevista. Pretendía, simple y llanamente rodar una cacería humana.
17/02/2009 - 20:11
#25
A ver, Gibson lo único que nos muestra es su manera de ver el mundo, desde una perpectiva del fundamentalismo cristiano más rancio, antisemita y racista, con la supremacía de la raza blanca sobre srees inferiores como los indígenas precolombinos.
¿Qué hay de malo en ello?
Ese comentario es bastante estúpido.
17/02/2009 - 21:25
#26
Gusto de hacer comentarios especialmente estúpidos. Es mi pasión oculta. Y, con el título del post, no lo veo tan desencajado.
"La mierda detrás del Mel Gibson". Pues eso, racista y fundamentalista.
17/02/2009 - 22:59
#27
Si claro ahora soy el responsable del contenido de cada comentario, excelente, Apocalypto no tiene ni una mierda de racismo, podrá ser inexacta históricamente hablando, ¿pero a que coño viene lo de racista? es que no se explica.
17/02/2009 - 23:54
#28
Que sea ultracatólico no lo convierte en racista. Yo tampoco veo el racismo por ningún lado en las películas que ha dirigido
18/02/2009 - 00:06
#29
Veo que algunos necesitáis afinaros vuestro sensor de ironía.
Es que si los comentarios idiotas no los hago yo... 
18/02/2009 - 13:04
#31
Dersu Dijo:
No deja de ser ficción y como tal debe valorarse, por mucho que intente disfrazarse de realismo extremo.
-----------------------
Cierto es, toda peli es una ficción, y lo seguirá siendo siempre por muy realista que pretenda ser…
De todos modos, con las críticas de la peli de Apocalypto yo lo flipo… la peli va de un grupo de malos malosos persiguiendo al bueno…y ya, no hay más…es una simple peli de acción, sin más, un entretenimiento, punto…
Respecto a la exactitud histórica, si de verdad alguien quiere saber cosas históricas acerca de los mayas que se deje de pelis, que vea documentales y que lea los libros especializados dedicados al tema por los antropólogos, los historiadores y los arqueólogos…¿Una peli de acción, de repente, ya debe tener mas valor histórico y mas crédito que todo lo que he nombrado?¿La gente ve una peli y ya se cree que todo lo que ha visto es real y una recreación fidedigna de la época?...Es una peli, es entretenimiento y no un tratado histórico…¿Qué Mel hace lo que sale de los cojones en sus pelis y manipula la historia a su antojo? Pues como lo hacen todos los directores…el director que no cojea a un lado cojea al otro…
El cine es ficción, y la de Apocalypto también lo es…que nadie pida peras a un olmo…
Bueno, el Hundimiento no es de Gibson, y siendo una película alemana pues normal que hablen en alemán. Además, que narra acontecimientos bastante recientes, o sea que no tiene ningún mérito utilizar un idioma aún vivo. Lo mismo que aquí en España hay un montón de películas sobre la Guerra Civil en castellano.
Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.