Batman vs Ironman

Sin ningún tipo de preparación Iron Man tierne una ventaja muy sería, ahora bien preparandose ambos han mostrado dotes muy buenas y sería una dura batalla que vería muy pareja.

La armadura de Bats en El Regreso del Señor de la Noche está a años luz retrasada respecto de algunas usadas por IronMan.

En esta lucha de poder, yo si fuera Bats, apostaría por petar la armadura de Tony de alguna manera y no de luchar contra el armadura contra armadura ya que este tiene mucha más experiencia que Wayne.

Yo apuesto por Ironman. Sin estudiarse uno a otro, tiene ventaja Ironman porque Bats no podría sacarse un inhibidor para la armadura de la manga, no creo que vaya con uno en el cinturón... Y evidentemente Ironman tiene armas y tal contra las que Batman no podría pelear.

Si los dos pudieran estudiarse el uno al otro y tuvieran un tiempo de preparación, seguiría apostando por Ironman, porque el tío tonto no es, y se daría cuenta de que Batman iría a joderle la armadura por h o por b, y lo prevendría de alguna forma.  Solo se me ocurre que pueda ganar Batman luchando en un entorno favorable para él.

Pero, ¿qué armadura de Batman? ¿Las que usa en FUTUROS alternativos y aún así son inferiores a las de Ironman?

Ciertamente, no todo genio se decanta por una armadura como medio ofensivo (ya sea por su coste o porque tiene otros medio más eficaces a su alcance)

Genios como Richards, Banner, Thanos... no usan de la armadura aunque si de otras tecnologias y en cambio Doom si tiende a ello. Esto no quiere decir nada más que cada uno elige lo que más le conviene y se adapta a su entorno y gustos.

Ahora bien, en un encontronazo sin previo aviso el portar la armadura de Tony le da muchisimas ventajas frente a un Batman standar, cosa muy diferente sería ambos con cierta preparación donde el dimero (ambos millonarios) y al inteligencia (ambos genios) darían muchas vueltas al vs.

Para resumir en un encuentro sin preparación Tony debería arrasar con Bats, en cambio en uno con conocimiento previo, Bats se perfila favorito a mi parecer. De todas formas dudo que Bats intentase emular una armadura y tiraría más por un metodo de anulación de la Tony y posterior reducción del portador de esta.

Ricky Yo creo que es más bien porque Batman no tiene tecnologí para crear una armadura parecida a la de Ironman... ni siquiera a la de Steel o l que ocasionalmente viste Luthor.

La vista en TDKR, por ejemplo, tenía que alimentarse de la energia de Gotham City, y eso que es el equivalente a la armadura Hulkbuster de Ironman.

Yo lo que creo es que si el Capi, después de todo el conocimiento que tiene de Ironman no fue capaz de desarrollar un plan para derrotarlo él sólo, dudo que Batman pueda.

Si lo crees quizas es porque no conoces a Batman, Batman no confia en superpoderes, y en muchas historias ha demostrado tener tecnologia mas que suficiente para forrarse en una armadura, pero Batman no es asi, depende de sus propias habilidades fisicas e intelectuales, le bastan y le sobran.

Un ejemplo es el Batman - Azrael, tenia armadura, Batman lo vencio, Batman enfrento a los marcianos, los vencio, En el enfrentamiento con Fernus en la fortaleza de la soledad todos excepto el y Superman se hicieron de armas Kriptonianas, derroto a Prometheus quien poseia una tecnologia prodigiosa, y lo hizo volteandola a su favor

Batman no requiere armadura para valerse, cosa que Stark no puede hacer. en otras palabra Stark debe utlizar armadura para hacer lo que Batman hace siendo simplemente un ser humano.

Ricky dijo:
Sí, ya sé que Batman no necestia armadura para hacer lo que hace... pero tampoco el Capitán América, y Ironman lo derrotó.

Y el Capi casi le corta la cabeza con su escudo al final de Civil War. Y no quiso hacerlo.

El versus es relativo. En un combate improvisado voy con Iron Man. Mayor capacidad ofensiva-defensiva en su día a día. En un combate concertado lo dejo en empate, con más puntos para Batman. Wayne buscaría la forma de anular su tecnología para plantear un versus más físico y humano. Y de conseguirlo, ahí tendría la ventaja. Ahora habría que ver quién es mejor ingeniero, si Stark o Wayne.

Ignoto dijo:

Ricky dijo:
Sí, ya sé que Batman no necestia armadura para hacer lo que hace... pero tampoco el Capitán América, y Ironman lo derrotó.

Y el Capi casi le corta la cabeza con su escudo al final de Civil War. Y no quiso hacerlo.

El versus es relativo. En un combate improvisado voy con Iron Man. Mayor capacidad ofensiva-defensiva en su día a día. En un combate concertado lo dejo en empate, con más puntos para Batman. Wayne buscaría la forma de anular su tecnología para plantear un versus más físico y humano. Y de conseguirlo, ahí tendría la ventaja. Ahora habría que ver quién es mejor ingeniero, si Stark o Wayne.

Ah, pero al final de la Civil War el Capi anuló la armadur ade Ironman con la Visión. En el primer asalto es cuando lo intenta con un gadget de SHIELD que de poco le sirivió.

La pregunta es ¿Batman puede conseguir algo como lo de SHIELD o algo como lo que consigue la Visión (que a fin de cuentas, en esa versión, era tecnología del s XXXI)?

Y por cierto, Stark tampoco es manco: Ra's Al Guhl, Bane o Tim Drake consiguieron averiguar la identidad secreta de Batman, y Prometeo consiguió localizar a Oráculo (a partir de dónde tampoco le sería muy difícil). ¿Podría Stark llegar a averiguar que Bruce Wayne es Batman? Porque eso le daría una tremenda ventaja.

Batman es muy inteligente, un genio, si quieres, pero su conocimiento científico es limitado. La mayoría de avances científicos que utiliza provienen de los científicos que tiene en plantilla, no son de su propia invención.

Y Stark ha demostrado que también es muy previsor y que sabe anticiparse a los acontecimientos. Ya no lo digo por guardar un pelo de Thor para clonarlo llegado el caso, si no porque durante la Civil War tenía fichas de casi todo superhéroe.

Además, Tony no es especialmente presuntuoso. Prueba de ello es que acogiera a Peter como discípulo por verse reflejado, el que acuda a Hank Pym o Reed Richards en busca de ayuda o el respeto que le tiene al Capitán América, aún después de haber luchado contra él. Lo único por lo que lo puedes pillar es por haber formado los Illuminati, pero eso no lleva a que sea dado a menospreciar a sus enemigos. 

Lo puedes acusar de haber sido muy irresponsable... pero ahora mismo (y a la espara de que finalice Invasión Secreta) ha asumido más responsabilidad que nadie en el planeta.

Si acogio a Peter como díscipulo es porque lo encontró tiernito, moldeable y fácil de engañar. Obviamente no por mucho tiempo pero ya vimos lo buen embaucador que fue. Peter por mucha gente que entierre y por muchos villanos que venza siempre será un buenazo con carencia paternal.

JMS, que fue el artífice de la decisión, dio esa justificación que te dije: Tony se ve a sí mismo en Peter. Lo de tomar notas y demás, viene por su caracter previsor. No sólo Batman elabora planes para matar a sus compañeros llegado el caso.

Y sobre la responsabilidad que ha adquirido si, y de muy buena gana. Y le queda bastante grande a mi parecer.

No de tan buena gana: durante los tie-ins de Civil War en su propia colección y en Nuevos Vengadores se ve que la decisión lo estaba matando por dentro, y que se estaba cuestionando la su posición en la guerra entre superhéroes. Asumió el mando de SHIELD porque precisamente fue su predecesora, Maria Hill, quien lo propuso (véase el número de Nuevos Vengadores implicadodedicado a Ironman durante la Civil War). ¿Era la mejor opción para dirigir SHIELD? No, el mejor era Nick Furia, pero ante su falta, Tony Stark era de las mejores opciones. O al menos, para dirigir los superhumanos con licencia.

En cualquier caso, lo dicho: Creo que Tony puede averiguar la identidad secreta de Batman y creo que entraría en su forma de actuar el tratar de hacerlo.

Ricky dijo:
No de tan buena gana: durante los tie-ins de Civil War en su propia colección y en Nuevos Vengadores se ve que la decisión lo estaba matando por dentro, y que se estaba cuestionando la su posición en la guerra entre superhéroes. Asumió el mando de SHIELD porque precisamente fue su predecesora, Maria Hill, quien lo propuso (véase el número de Nuevos Vengadores implicadodedicado a Ironman durante la Civil War). ¿Era la mejor opción para dirigir SHIELD? No, el mejor era Nick Furia, pero ante su falta, Tony Stark era de las mejores opciones. O al menos, para dirigir los superhumanos con licencia.

Eso entra en la dualidad de todo superhéroe. Sienten un gran peso y una gran responsabilidad cuando llevan su manto pero la otra parte es que muchos se lo pasan como gorrinos en un maizal. Los pros y contra.

Por otra parte Stark ya era un gran líder empresarial, social y superheroico antes de los últimos acontecimientos. Tenía rodaje más que de sobra y no se le veía muy incómodo en ese sillón tan alto. Otro dato que lo avala, como bien has dicho, es el tema de los Illuminati. Está en todas las salsas.

Entiendo que el personaje tradicional de Stark siempre ha sido un héroe como la copa de un pino y alguien cabal y sensato pero el nuevo giro que ha tomado todo en Marvel, indica lo contrario. Yo personalmente le veo bien agusto con tanto poder.

Yo no creo que Batman puediera quitarle la armadura a Tony. Las veces que haya visto yo a Tony con la armadura sin capacidad de acción han sido porque han pillado a Stark con la guardia bajada. Que yo sepa Kang le ha inhibido la armadura un par de veces, el día de la invasión Skrull y entre otras, la del Capi en Civil War. Cuando el capi le estropea la armadura por un rato es porque Ironman confía en él y porque cree realmente que el Capi quiere solucionarlo. Aquí estamos hablando de que el duelo está fechado y que ambos tienen tiempo para prepararse, y conociendo a Tony, viendo que Batman es un tío sin superpoderes y con infinitos recursos, lo primero que haría sería preveer que Batman pueda inventar un cachibache capaz de joderle la armadura. Lo veo lógico vaya. Y si Batman no consigue librarse de su armadura, no le gana en la vida.

¿Cuál es la mejor armadura que se le ha visto a Batman? Porque que no la utilice es una cosa, pero es que lo que se le ha visto cuando se decide tampoco es mucho.

 Ninguna, Excepto en uno que otro Elseworld que nada tienen que ver con la continuidad.

Pero la armadura de Azrael no es ni de lejor la de Ironman.

Y derrotó a Prometeo porque tuvo su casco durante bastante tiempo para poder trucarlo (¿recuerdas? le borró los luchadores que tenía y le puso a Stephen Hawkins). A ironman, si le robas la armadura no va a ir a la Atalaya de la JLA a buscarla para ponérsela. Seguramente vestiría otra e iría a recuperarla, pero porque no le gusta que nadie más use su tecnología.

¿Y los poderes de los marcianos?, y no se han llevado uno que otro industrial corrupto uno que otro secreto(s) de la armadura(s) de Ironman(s), la tecnologia en base seria la misma, no importe que uses una Mark o una Hulkbuster, Batman (y todo el contacto con el muy bajo mundo que tiene) podria obtener esta informaciòn hacer ingenieria reversa y encontrar como contrarrestar a Ironman.

yo creo que lo importante de este versus no es quién ganaría a jostios, sino quién absorbería la empresa de quién mediante una opa hostil... ¿Wayne vs Stark? chan chán!!

Sí, pero en ningún caso su oponente estaba estudiado por Tony. Creo que no son casos comparables. Si batman estudia a Tony antes del combate por lógica se decantaria por controlar o chafar su armadura de alguna forma. Por contra Tony vería en Batman un oponente que rehuiría la fuerza bruta para intentar chafarle la armadura. Es decir, la estrategia de Batman sería fundirle los plomos y atacar, mientras que la de Ironman sería evitar que le fundiera los plomos, y con la armadura en perfecto estado no veo qué podría hacer Batman...