4.0 opiniones

con SDLA tuve que crear de nuevas un sistema de habilidades secundarias y su funcionamiento, incluido un sistema de creacion de objetos bastante curioso (divididos en herreria, carpinteria, marroquineria...)

Estas cosas hay que compartirlas, compañero. A ver si os animáis a mandar articulillos con vuestras modificaciones de juegos, que siempre vienen bien (recuerdo un sistema de trabajo para La llamada Cthulhu que publicaron en la Lider que estaba de lujo).

Muchas gracias, compañero!

Lo que no me gusta de la 4.0 es el enfasis que pone en el uso de miniaturas y mapas... y lo peor es que precisamente un gran numero de reglas estan pensadas par ser usadas en una cuadricula.... ¿Y si decides jugar sin figuritas?

Por ejemplo, la habilidad de estabilidad con los pies de los enanos dice que si un enano es empujado un numero X de cuadros, el enano solo sera empujado un numero de cuadros igual a X-1 (un cuadro menos)... Si jugamos con figuritas en una cuadricula, las ventajas de esta habilidad se apreciarian de manera concreta... ¿pero y si decidimos jugar representando todo en la imaginación (como se supone que se debe hacer en un juego de rol)? ¿Que le decimos al enano? "Tu personaje, en vez de ser empujado 6 metros, ha sido empujado solo 4.5 metros" (???????????) Eso suena muy bonito a nivel descriptivo.... ¿Pero que ventaja concreta le da al personaje?

¿Lo unico que me gusta de la 4.0? Las clases parecen mas balanceadas.. Ahora un guerrero de nivel 20 si le puede romper la madre a un mago de nivel 19, lo que era impensable en la 3.5, en donde un mago podia con todos... (MALDITOS MAGOS).

Los personajes en la 4.0 son muy poderosos. ¿Eso es necesariamente algo malo?

Recuerdo que una vez tome parte en una una partida de AD&D segunda edición, y no es por exagerar, pero el 60% de los personajes del grupo (incluido el mio), murieron ese mismo dia. Y eran personajes que acababan de ser creados apenas dos partidas antes. Al parecer el indice de mortalidad en ese grupo de juego era ALTISIMO. Y esto parece algo muy común en DnD, ediciones de la primera a la 3.5: La vida o la muerte de tu personaje puede ser decidida y determinada por UNA SOLA TIRADA FALLIDA. Falla una tirada de salvación y estas muerto. No importa lo bien que hayas jugado a tu personaje hasta ese momento. 

En cambio, en la 4.0 (y este es otro de los aspectos que me gusta de esta edición) el jugador tiene a su disposición muchas opciones para asegurar la superviviencia de su personaje (Healing Surges, Second Winds, Action Points, tiradas de salvación para estabilizarse, etc,). Gracias a esto, en la 4.0 si un personaje sobrevive o no es algo que depende del jugador y no de los dados. Todo esto permite que un jugador se pueda encariñar mas con su personaje y verlo crecer.  No se, esa es mi opinión.

Ademas, si es cuestión de querer "escarmentar" personajes que son demasiado poderosos, pues solo es cuestión de poner mas monstruos o mas trampas, o incluso recurrir al clasico recurso de "El techo se derrumba y todos mueren aplastados". 

Ricky, tu apunte era correcto. Sin embargo yo con 3'5, todo el tiempo que jugué (Tuve un Mago nvl28 con clase de prestigio Tejedor del Destino) no he usado ni una sóla vez tableros o papeles reticulados, apenas unos cuantos dibujos del master y las indicaciones de distancia en metros o pies sin embargo, la única vez que jugué a 4.0, y fue en las Imaginamálaga del año pasado, en una partida demostración que se organizó, el papel retículado me dió la sensación de que era casi indispensable, a escala claro con plantillas para bolas de fuego, rayos...

Si has jugado al D&D 3.X sin tablero, es que ya no se han aplicado las reglas de forma estricta, cosa que también podría ocurrir en la 4.0. Con esto también contesto a DarkWarlock86: en D&D 3 también hay rasgos de clase o de raza pensados para jugar con tablero: Que los enanos muevan 25' en lugar de 30', que el bárbaro aumente en 5' la velocidad base, el paso salvaje del explorador, el penalizador de movimiento de la armadura... son cosas que en combate sólo tienen sentido en combate con tablero. Y la cosa cobra más sentido si tenemos en cuenta que una casilla es un cuadro de 5x5'.

Pasa lo mismo con el flanqueo (que afecta al ataque furtivo) los alcances, los ataques de oportunidad, las cargas o los hechizos que provocan algún tipo de área (de hecho, el D&D 4 está pensado para jugar sin plantillas, pues las áreas son todas cuadradas, sean el aliento de un dragón o la bola de fuego de un mago). Con tablero estas cosas están claras, sin él, depende de si el DM considera que puedes cargar, furtivar, beneficierte del disparo a bocajarro o el disparo a larga distancia, moverte sin generar ataque de oportunidad o incluso quién cae dentro de un ataque de área, etc...

Sirva esto de ejemplo: hasta que jugué con tablero no me di cuenta de lo verdaderamente puñetera que es la penalización de movimiento de la armadura completa. Direis que sólo son 5', pero eso puede suponer un turno a la hora de alcanzar a los monstruos en una sóla acción de movimiento (y no quiero imaginar lo que hubiera sido ir con un enano con completa en la 3.0, que movería 20'). De todas las veces que he jugado sin tablero, ese penalizador no era especialmente puñetero. Se aplicaba si en algún momento en el que tocaba correr el DM consideraba que era alcanzado, pero no era algo se notase en casi todos los combates.

¿Se puede jugar a D&D 3 sin tablero? Sí, pero ahí la aplicación de las reglas es mucho más laxa. De la misma forma se podría jugar a D&D 4 sin tablero.

Con respecto a lo de que un personaje puede morir en una sola TS fallida, es cierto... si se aplican las reglas a rajatabla. Nuevamente entramos en que cada grupo de jugadores tiene su forma de jugar, hay veces en que el DM es más laxo que otras, pero sí es cierto que en D&D 4.0 la aplicación de las normas más estricta no lleva a ese tipo de situaciones.

Bajo mi punto de vista, la 4e tiene cosas buenas y cosas malas. Han simplificado la tabla de habilidades, por ejemplo, lo cual creo que está bastante bien. Antes tenían unos pocos puntos para repartir en un mogollón de habilidades (que además en suplementos, revisiones y demás, era ampliada). Por ejemplo, avistar y escuchar están englobadas dentro de una genérica "percepción", los saberes de número creciente que había en la 3e han sido englobados en 5: arcano, religión, historia, naturaleza y dungeons...

También me gusta que se haya simplificado el árbol de dotes (lo cual daba mucha ventaja al guerrero) o que determinados hechizos (que ahora son rituales) no requieran PX. Antes un guerrero era mejor que un explorador de arco, y eso no me parecía especialmente justo.

Sin embargo no me gusta la forma que se tiene de construír los monstruos. Antes, un orco bárbaro en monstruo era esencialmente igual a un orco bárbaro PJ (de hecho, había clases de prestigio pensadas para PNJs) sin embargo ahora los PNJs en general y monstruos en particular van por vías distintas a las de los PJs. En 3.0 podían tomarse PNJs presentados como aliados o incluso PJs cuyo jugador no va a poder continuar con la partida y pasarlos a villanos (o al revés y hacer que un villano se alie a los personajes temporalmente y dar oportunidad de que un jugador temporal lo lleve).

Y bueno, lo de los roles es algo que varía mucho el juego. Antes un personaje según la consturcción que tuviera podría servir en batalla para muchas cosas: un clérigo podría ser el que cura o de los que más daño hacen, al igual que un druida,  mientras que el Paladín o guerrero podrían estar tanto especializados en frenar las hordas de enemigos como en ser los que más daño hacen. Ahora cada clase es para lo que es, y por mucha variedad en el diseño que se le haga su rol en combate seguirá siendo esencialmente el mismo.

Y bueno, lo de las multiclase también es un cambio que no me acaba de convencer. La 3e tenía un sistema potencialmente abusivo (y de hecho, si el DM no exigía un mínimo de lógica, podían dar lugar a auténticas aberraciones), pero también ha perdido las opurtunidades interpretativas y en el trasfondo que daba en el sistema.

Finalmente, el nuevo sistema de hechizos tiene cosas buenas y cosas malas. Me gusta que los magos no se puedan quedar sin hechizos, pero también es cierto que ahora tampoco son tan temibles.

Ojeé y hojeé el manual del jugador de la 4.0 y las vibraciones no pudieron ser peor. Aún así estas navidades me gustaría leerlo con atención y escribir alguna reseña comparativa, porque la cosa da para mucho.
Al margen de cualquier consideración, es increíble que ya hayan renovado tantísimos manuales y que de la impresión de que con "los 3 básicos" no pasas...vaya saca-perras.

Aún así estas navidades me gustaría leerlo con atención y escribir alguna reseña comparativa, porque la cosa da para mucho.

Bienvenida será.

Leyendo vuestros comentarios tengo la impresión de que esto ha devenido como un HeroQuest pero mucho más complejo, lo cual no es ni bueno ni malo, aunque, francamente, no es lo que me apetece cuando monto una partida de rol.

Sobre lo de que un juego sea más letal o menos, tampoco lo veo mal si es en función de la ambientación. A mí me hubiera parecido fuera de lugar que en Stormbringer la cosa hubiera sido menos sanguinaria porque no encajaría con lo que los Reinos Jóvenes son.