Terminator Salvation

El problema de Furlong es que lleva desde los 18 años viviendo a caballo entre su casa y una clínica de rehabilitación. No en vano lo llaman "el nuevo River Phoenix".

Que el público en general carezca de conocimientos técnicos como los que puede tener alguien que se dedique al cine, no quiere decir que sea tonto. No es buena idea menospreciar al espectador.
Terminator II es mejorable como todas las películas pero dista kilómetros de ser una chapuza como comentas. Yo por lo menos entiendo otra cosa por chapuza. Y que conste que no entra en mi lista de películas favoritas.
Por lo demás, son todo opiniones. Usar el calzador no creo que ayude mucho

No creo que sea cuestion de expertos. Yo vi Terminator 2 de joven, como espectador, y pillé en el cine muchisimos fallos, lo cual me desconectó de la pelicula. Técnicamente es muy muy mala, lo siento chavales pero es que es así.

Lo que a mi me jode, es que haya gente por la red diciendo que es perfecta, o justificando esos fallos, cuando en otras peliculas no se pasa ni una. Cameron es un director chapucero, sino fijaros en Titanic, la cantidad de gazapos que tiene. E insisto, volved a ver la pelicula fijandoos bien en la continuidad; no encaja nada. Para mi no podra ser jamás una buena pelicula, ni minimamente decente siquiera, y eso sin salir de las apreciaciones técnicas, porque podría decir muchas cosas de los errores de guión por ejemplo.

Joer, en Ociojoven me dieron de palos estas gentes por analizarlas y ponerlas a parir. Claro que siempre lo hice desde la simpatia que le tengo a ESDLA, pero bien que las critiqué. Es un tema demasiado largo como para volver a discutirlo. Lo que si es que llegue a dos conclusiones, la primera que fue un error la cesión de la adaptación de los guiones a unos guionistas que no supieron medir los tiempos y la magnitud de los libros, y la segunda que a Peter Jackson se le escapó la producción por enorme ya que tuvo que delegar en segundas unidades cuando el proyecto exigia de toda su pericia personal.

Y estoy de acuerdo con las criticas que se han hecho de Terminator 3. En general todos estamos mas o menos de acuerdo y por la red se opina parecido.

Estoy convencido que parte de la critica a la 4 es inmerecida, por culpa de la excesiva fama de la 2, así que quizá vaya a verla si encuentro un hueco.

Prometo verme otra vez Terminator 2, y analizaros la escena del camion fotograma a fotograma, y lo vais a flipar de chapucera que es.

Me dormí, no os estoy vacilando. Para mi fue una decepción desde los titulos de credito hasta el final. Esperaba demasiado, sí. Pero me pareció tan mala, que al salir del cine hasta discutí con uno de los colegas con el que íba, que es un fanático total, y la considera la mejor pelicula de la historia. No le sentó nada bien que la pusiera a parir. Ahí acabó para mi Terminator, después de muchos años de fanatismo con la primera parte. Creo que tenía por aquel entonces unos 18 años.

Yo tampoco suelo salirme del cine, y pocas veces una pelicula me ha hecho dormir sin estar tan cansado como para quedarme frito, pero esta lo consiguió.

Bueno, el problema entre la 1 y la 2 al compararlas radica en que en la 2 hay personajes. Luego el T800 resulta un lastre, porque hay que explicar y remarcar que ahora es bueno para que mantenga cierta coherencia su participación. Así que en cierto modo, entre presentaciones y demás se papean mucho metraje que hubiera servido mejor a la trama. La 1 es simple y directa, y tiene precisamente ese valor. Y como serie B esta mas bien justificado el cutrerio, y  resulta simpatica sin más.

Pero también en la 2 tuvieron la genialidad del T1000. En la 3 la TX no funciona tan bien como el T1000; de hecho se supone que es mas fiera y es un avance al crear armamento, pero ni a mi ni a nadie nos lo parece. ¿Cómo íban a superar al T1000? Era muy dificil. Claro que, si uno se tira 3 meses dandole vueltas a la cabeza y además cobrando como guionista, se debería poder llegar a sacar algo tan interesant como el T1000 y distinto, pero Hollywood es Hollywood, y como suele pasar la 3 es una pelicula de mercenario; ya solo la excusa de hacerla les vale.

Pero vamos, que es un remake. No avanza la idea argumental ni un apice con respecto a la información de la primera parte. ¿El chip? Mala idea, porque no cayeron en la cuenta de que de haber secuelas esa idea quedaría en un detalle intrascendente para la historia en general.

Ahora aunque las peliculas tengan fallos, al ser los fx digitales, está todo más controlado. Ahora si que es grave que se cometan errores. Pero en general aún sin errores, las peliculas son más inconsistentes. Si antes todo nos parecía plástico y cartón piedra, ahora todo parece ligero con tanto CGI, sino recuerda el cambio a Indiana Jones 4.

Bueno, ayer a la noche me bajé la de Terminator Salvation y me pareció una peli de acción post-apocalíptica bastante divertida, poco pretenciosa (cosa que se agradece) y con algunos puntazos guapos(¡Ese Chuacheeee).

Sobre Terminator 2...¿aburrida? ¿que? ¿cuando? ¿he estado en coma los últimos 20 años de mi vida? ¿viste la versión turca o alguno de los plagios que aparecen en viruete.com? ¡Pero si es un peliculón! Recuerdo cuando la vi por primera vez en casa de mi tía y de la cara de pasmarote que se me puso durante las dos horas que durá, cuando descubr´el DVD me hice con una edición especial de esas tan chulas que descansa junto a mi  VHS con Terminator 2 que me grabaron para callarme la boca de crio.

Como película de acción es la bomba como Die Hard o Predator  ,supongo que tambien te parecerán una chusta. No es para verla plano a plano analizando cada secuencia, es para ir,pillar unas palomitas de microhondas, unas birras y pasar una tarde la mar de maja bien a los Connor y al Chuache pasarlas canutas contra el mundo.

A una peli de viajes en el tiempo con robots asesinos y adolescentes con armas no le puedes pedir más.

Para seguir hablando de los "fallos tecnicos" de Terminator 2 sería mejor revisionar la película y dejar de hablar de los fallos en abstracto para referirse a momentos concretos del metraje.

En cuanto a la película en sí, efectivamente parte del mismo esquema que la primera entrega: Skynet envía un asesino al pasado y la resistencia envía a alguien para impedirlo. Y ya desde el principio, me da la impresión de que la cosa cambia: en la primera dejaban claro quién era el bueno y quién el malo, pero en la segunda da la impresión de que juegan con engañar al público y que crea que el T-800 vuelve a ser el villano (aunque a poco que sepas de la película, esto se pierde).

Pero una vez reunidos los protagonistas, el T-800, Sarah y John Connor, la película cambia. Aquí ya no se trata sólo de supervivencia: se trata de afrontar los hechos y cambiar el futuro. En la primera se creaba un búcle, en esta, aparentemente, se cierra la trama (de hecho, el final alternativo no hubiera dejado lugar a dudas: El Juicio Final no debería haber tenido lugar).

La tercera sí que no aporta nada nuevo: Del futuro sí llegan un robot bueno y un robot malo menos sofisticado, tratan de sobrevivir y parece que van a intentar (otra vez) evitar el futuro. Lo único que se puede calificar de "novedad" es que te hagan creer que van a evitar el futuro cuando realmente la única misión fue la supervivencia.

Hola a tod@s. Bueno, vi la película el sábado, y no me llegó a desagradar, puesto que tras Terminator 3 me esperaba algo mucho peor.

Primero comentaré sobre el tema paralelo que se ha abierto aquí (habrá spoiler).

Para mí, la mejor, hasta ahora, es Terminator (la primera). El argumento me pareció genial (aunque bueno, siempre está el fallo de "Para que Reese fuera al pasado, y fuese el padre de Jhon, éste tenía que enviarlo. Y para que lo enviase Jhon, primero tendría que nacer, y para ello ir el padre al pasado... etc. Como el huevo y la gallina, vamos. Pero esto lejos de disgustarme, me pareció interesante, nada más). En fin... que la primera para mí fue tremenda. La trama bien pensada, la angustia de tener que detener a un enemigo claramente superior... etc.

Terminator 2 otro peliculón. No tanto como el primero, pero muy muy bueno, y sobre todo por encima de las dos siguientes. A ver... ¿más de lo mismo?. Para nada... la tensión de no saber quien narices es el malo (porque hasta parece que vuelva a ser Swatchenneger <o como se escriba xD>), hasta que se cruzan en el pasillo del centro comercial, apuntan al frente, y dice "Al suelo". Buah, es tremendo. ¿Desaparece luego el T-1000 mucho tiempo?. ¿Y?. ¿Que sólo quieres acción?. La película daba para mucho, y se tenía que desarrollar la trama con todo lo que ocurre. No se trata ya de asegurar la victoria de la Resistencia, sino evitar la guerra a toda costa (y parecía que se había conseguido). Para mí fue excelente.

Luego llegamos a Terminator 3 y ya me imaginaba que tampoco se podría hacer demasiado. Pero aún así, como que no me desagradó del todo (sólo que tratasen de darle importancia a Kate, cuando la clave es Jhon). Estuvo muy interesante el hecho de que tratasen de, al no ser posible evitar que Skynet existiese, de destruirlo antes de que fuese demasiado difícil. Y te quedas con el gran final, que es lo que hace que la historia avance por fin: No se puede evitar la guerra, hay que hacerla, y ganarla.

Y bueno... por fin llegamos el otro día a Terminator 4. Vale... no me hizo demasiada gracia lo del terminetor-humano. Bueno... en realidad, tampoco era tan humano, ¿no?. Todo máquina, salvo el corazón y el cerebro. No entiendo qué necesitaba del corazón, para creerse humano bastaba con el cerebro. Pero bueno... convenciéndome a mí mismo de que prácticamente sólo era máquina, lo paso. Esta es la única película que no creo que avance en el argumento... porque se queda como empieza: La guerra continúa. Eso sí... Jhon Connor encuentra a su padre, así que si sacan una 5ª entrega, lo próximo debería ser hacerlo viajar al pasado, y en breve poner fin a la guerra... Pero lo repito, no me llegó a desagradar, porque vi la guerra del futuro, que era lo que esperaba ver en esta película, lejos de un super argumento como en las anteriores (super argumento, a razón de cada un@, claro). Y bueno, eso tuve, disparos, explosiones, y guerra del futuro. ^^ (Y por fin Jhon Connor hecho un hombre xD).

Ahora bien... se nos presentan contradicciones, cierto:
-Como ya se ha dicho: ¿Dónde están las armas laser? > Vale, todavía quedan años para llegar al 2.029, que es donde las vemos. En la peli 4 estábamos en 2.018.
Pero entonces... Recordemos cuando en la primera película, Sarah pregunta a Reese si puede destruir al terminador, y este le responde algo así: "No lo sé... con las armas de ahora, no lo sé..". Y en cambio, la guerra, en Terminator 4 se está haciendo con unas armas muy actuales (en cuanto a disparo, digo. Son balas, no laser).

Ahora tengo una duda... ¿Las unidades de combate que hay en Terminator 4 todo el rato, ¿son T-600?, ¿sólo el del final (que es Swatche) es un T-800?. Ahí se me escapó la cosa... Me parecieron iguales, aunque cierto que el maquinón aguantó hasta la lava... xD.

Bueno... de momento creo que lo dejo ahí. Seguimos con el debate. ;)

Un saludo.

PD: En cuanto a los fallos técnicos de la 2, o de la que sea, nunca me he fijado en eso, porque no son intencionados, y además las películas tienen ya un tiempo. Simplemente cuenta la intención, lo que se ha pretendido, aunque luego te des cuenta de que se ha hecho con un maniquí, o que se les ha colado algún fallo en las escenas. Pero vamos... como han dicho: especificad más, y luego hablaremos xD. Pero en mi opinión, no tienen ninguna importancia, y de hecho yo aún no sé ni qué fallos son esos.

Joer pues si contara solo la intención todos tendriamos un Oscar. No creo que existan peliculas con errores intencionados a no ser que pretendan parodiar o criticar.

Si lo dices por el comentario que hecho yo de que T2 parece querer hacerte creer que el T-1000 es el bueno y el T-800 es el malo hasta que se cruzan y se descubre quién es quién de verdad, quisiera matizar que no hace mucho vi la película con unos amigos y comentábamos que efectivamente, la película genera esa impresión.

Como ninguno la vimos en el estreno (yo contaría con 10 años cuando llegó a España) nos preguntamos si en el cine hubiera sido una sorpresa, por lo que fuimos a los extras y le echamos un ojo a los trailers... y aunque el teaser juega con eso, el trailer gordo sí que te jode esa supuesta sorpresa. Pero vaya, no es culpa de la película, es culpa de la promoción.

la q has montado ayrim..debieras..

jjjajajajaja

Joer, es que no es así. Y además esos fallos llevan años comentándose. ¿Cómo una pelicula tan buena podía permitirse tales cagadas? Ya os digo yo que discutí con los colegas al salir del cine sacándole los fallos.

La linea de errores o gazapos es más o menos así en una pelicula de Hollywood:

Tenemos al guionista, que comete los tipicos errores historicos, sociales o físicos. En Terminator 2 por ejemplo el T800 debe pesar como poco el doble de un ser humano, y la moto que lleva es una Harley Davidson que pueden llegar a pesar hasta 300 kilos; ¿500 kilos pegando un salto? Tenía que haberse escoñado con la moto en picado. Yo solo se de saltos así en la Formula 1, más de 600 kilos que vuelan por los aires por dos razones, la velocidad que supera los 300 km hora, y la base plana que actua como una hoja de papel al elevarse; además en la formula 1 se necesita una rampa para escoñarse de esa forma, ya sea porque se montan las ruedas en marcha y la fricción dispara el coche, o porque la rampa sea alguna protección del circuito como le pasó a Kubica hace unos años.

Tenemos al productor, que para ahorrar gastos, por incompetencia, o por falta de dinero, cambia recursos necesarios que están bien reflejados en el guión. Esto es lo que siempre quedará en duda.

Tenemos al director, que puede muy bien estar en la parra, que es muy evidente en esta pelicula. Sus errores son simplemente vitales; si el director utiliza a un especialista de metro ochenta con 35 tacos como doble para Edward Furlong, no puede permitirse sacar planos tan descarados. Cameron no tiene verguenza ni en enseñar al doble de Chuache, que ya es para partirse el pecho. Demuestra o que no es lo suficientemente hábil para buscar encuadres, o que le sudaba la polla lo que estaba haciendo.

Tenemos al Script o los Scripts, que se encargan de la continuidad de los planos, a través de los decorados, del vestuario, y del maquillaje. En realidad es uno de los trabajos más dificiles junto a los especialistas, porque es muy fácil que se te pase algo. Solo que en Terminator 2 eso es constante. Por ejemplo son culpables de que en un plano haya unas revistas, y en el otro las revistas sean distintas o hayan cambiado de posición. De lo que no estoy tan seguro es de que sean culpables de que un especialista hispano se convierta en un negro entre planos, como dicen que ocurre. Estoy deseando comprobarlo, porque recuerdo cosas así, pero hace muchos años que no la veo.

Los de los efectos de maquillaje se pueden equivocar, pero es dificil porque son los mas disciplinados, y el muñeco del T800 siendo acribillado en el pasillo es culpa del director, que es un cutre y no ha sabido dirigirlo como dios manda. Pero los de FX no tienen perdón. No se puede poner en el camión un muñeco cutrisimo para hacer de T1000, y que cuando el camión se estrelle pegue un salto como si fuera un pelele. Eso es una puta mierda. Me recuerda la muñeco que tiran en la presa de El Fugitivo, que se le doblan hasta las piernas en el aire.

Las segundas unidades, que normalmente suelen cagarla, porque su trabajo es ajeno a lo artistico que pueda pretender el director, a su punto de vista, o a su perfeccionismo. Son mercenarios, graban lo que les piden del modo mas efectivo posible, y punto.

Y luego tenemos al montador, que ya es delito, porque es quién más control tiene sobre la pelicula. El montador puede evitar que se noten los fallos, eliminando aquello que no está bien y dejando solo lo que concuerda. El problema de Hollywood, es que funciona desde el storyboard, y el montador se ve obligado a editar la pelicula tal y como ha sido concebido ese storyboard, aunque haya fallos.

Madre mía, estaba totalmente equivocado. Terminator 3 tiene los mismos fallos que la 2. No son tan evidentes como en la 2, porque es todo un caso, pero también una chapuza de mucho cuidado. Yo la 3 la ví en DVD totalmente desmotivado, y ni preste atencion, pero vaya si estan ahí. Que pedazo de mierda.

Ey tio, te has dejado además grandes fallos como que la matrícula del coche cambia según la escena pese a que para leerla tengas que coger el fotograma y ampliarla. O que cuando  se van en moto la mancha de 10cm de sangre de la pared ya no está, por que yo evidentemente me acuerdo perfectamente  de una manchita de 10cm y cuando vuelve a salir esa pared lo primero que hago es buscarla.

Lo dicho, la mayoría de los fallos se ven si vas a buscarlos a posta, algunos incluso teniéndo que ir apuntándolo todo para que no se te pase.

En serio, uno de los fallos que drugo destaca:

http://www.moviemistakes.com/picture7602

¿alguien sano que no este pendiente de analizar todos los detalles estúpidos para tenerlos en la cabeza y ver que tal resalen se va a fijar en que las revistas entre toma en toma no está igual colocadas y son las mismas (más cuando aun asi son similares) encima en ese escena importante?