Ensayo de título muy criticado que versa sobre un gólem reflexivo algo sosainas, un humano que es un monstruo sin demasiada personalidad, un caballo robado y campesinos de habla pintoresca. Y la verdad es que pasa poco más. Termina bien porque recuperan el caballo robado (toma spoiler).
Expiación
23/04/2021 - 09:16
#3
Un bonito juego de espejos. Me hubiera gustado sentir algo más la psicología de los personajes principales, aunque tampoco te sabría decir cómo se podría haber hecho de otra forma. Más allá de eso, me encanta cómo fluye el relato, tanto los primeros acordes en la taberna, cómo se va construyendo la historia, como el cierre, muy bien elaborado. El meollo de la historia me ha parecido muy bien presentado: ni demasiado obvio, ni demasiado críptico. Bien dosificado y bien construido.
Gracias por compartir el relato.
23/04/2021 - 10:07
#4
Buen relato, sobre todo por el giro final (y por la pista sobre este giro que da el nombre del protagonista, buen giño, sí señor).
Es posible quizá argumentar que el golem parece más humano que el hombre mismo, por aquello de que el monstruo canónico carece de alma, entendimiento y tal; pero a mí no me molesta en absoluto, al contrario. Creo que, al igual que en algún otro relato de la convocatoria, el golem gana mucho (muchísimo) cuando se le dota de entendimiento y “humanidad”.
Buena ambientación: la taberna, los caminos rurales… y el molino (estupendo guiño a otro Golem ilustre, aunque no fuera de barro).
Respecto a la forma, está trabajada. Quizá pondría dos pegas: por un lado, es más difícil de lo que parece narrar en presente, sobre todo cuando la narración vuelve al pasado en varios momentos e, incluso, anticipa de alguna forma el futuro. En general está bien resuelto en el relato, pero me ha parecido notar algún momento un poco forzado, es sólo una sensación, no diría que hay tiempos incorrectos en el texto; sino que quizá se fuerza un poco la gramática para hacerla encajar con la forma de narrar. Y segunda pega: no tengo claro si el habla del aldeano es adecuada o no; si me gusta o no. Entiendo que la forma de hablar reflejada en el texto puede ajustarse al cliché que tenemos sobre cómo hablan los pueblerinos o los incultos, y en ese sentido diría que es adecuada al tópico; pero… ¿realmente han hablado así en algún momento? Lo que quiero decir es que tenemos interiorizada un habla rústica con una serie de modismos y características, y en ese sentido está bien reflejada; pero ¿es o a sido real? Como os gusta filosofar sobre estos temas, ahí lo dejo, por si a alguien quiere profundizar sobre el tema.
La historia me gusta, el conflicto de los personajes me parece bueno, aunque no sé muy bien por qué el golem es intrínsecamente bueno. Podría haber sido tibio, indiferente o malvado; pero tampoco tiene mayor importancia, entiendo que es lo que requería la historia.
Puntuación: 1 estrella por la adecuación al tema, 1 estrella por el tono oscuro y desesperanzado, media estrella por la forma, tres cuatros de estrella por la historia y los personajes y media estrella extra por la doble excelencia del giro final y la pista anticipatoria del nombre del protagonista. Total: 3,75 estrellas.
Un estupendo relato que se lee con gusto, mis felicitaciones. ¡Suerte!
23/04/2021 - 13:32
#5
Un relato muy bien estructurado y escrito. Me ha gustado mucho el ambiente canallesco de la taberna y cómo vas dosificando la información para centrar al cazador del monstruo. Pero... he visto venir el final por el título. Creo que perjudica un poco a la historia, más que complementarla. La prosa es una maravilla de elegancia que arrastra lentamente hacia el desenlace.
4 estrellas para ti.
26/04/2021 - 11:11
#6
Gracias Patapalo, Danduay y Lenteja por vuestros comentarios tan constructivos. Ayudan un montón. Me alegra leer cosas positivas del relato, no las tenía todas conmigo.
Sobre el tiempo presente (concretamente en tercera persona) se ha hablado ya en algún otro Polidori, creo recordar. Tiene sus partidarios y sus detractores, por supuesto. A mí me gusta para relatos cortos (porque ciertamente puede cansar en textos largos), sobre todo cuando se narran en dos tiempos. Me parece que permite separar con claridad qué está sucediendo durante la narración y qué sucedió en el pasado y forma por tanto parte de los recuerdos del protagonista. Puede que sea buen tema de debate, ciertamente.
Y sobre la forma de hablar de los campesinos: igual se me ha ido un poco de las manos y pueda parecer incluso cómica, concretamente con el "sus digo", fórmula que en efecto nunca he escuchado en la vida real. Pero sí creo que es habitual el poco respeto al participio (matao o escondío) y sigo escuchando a veces "me se" en lugar de "se me". No creo que sea incultura, la gente que usa esas fórmulas saben que no son correctas, diría que son... dejes. A mí por ejemplo me supone cierto esfuerzo decir "prado" en lugar de "prao", porque toda mi vida he escuchado la segunda. Además, toda la gente que conozco que tiene un prado lo llama "prao", ¿no tendrán razón ellos? :D
Seguramente, en el pasado estas incorrecciones fueran todavía más habituales. Desde luego no soy experto en la materia
26/04/2021 - 16:45
#7
Y sobre la forma de hablar de los campesinos: igual se me ha ido un poco de las manos y pueda parecer incluso cómica, concretamente con el "sus digo", fórmula que en efecto nunca he escuchado en la vida real. Pero sí creo que es habitual el poco respeto al participio (matao o escondío) y sigo escuchando a veces "me se" en lugar de "se me". No creo que sea incultura, la gente que usa esas fórmulas saben que no son correctas, diría que son... dejes. A mí por ejemplo me supone cierto esfuerzo decir "prado" en lugar de "prao", porque toda mi vida he escuchado la segunda. Además, toda la gente que conozco que tiene un prado lo llama "prao", ¿no tendrán razón ellos? :D
La inversión de pronombres y la formación de participios sin "d" son propias del aragonés (la lengua), que se conservó más y mejor en zonas rurales, por lo que aquí son dejes, si quieres, que se identifican directamente con la tierra. A mí no me ha resultado chocante en absoluto.
Coincido en que es complicado plasmar estos matices y dependerá, entiendo, mucho del lector cómo son recibidos.
29/04/2021 - 19:05
#8
Un excelente cuento, cuidado tanto en la forma como en la trama, esta da la impresión de ser ub mecanismo de relojería donde una situación lleva a otra con precisión.
La atmósfera está muy lograda y, aunque el final se veía venir, tiene fuerza y emoción para sobreponerse y brillar.
El lenguaje popular está logrado, a mi no me molesta nada, aunque tampoco aporta demasiado a la historia, probablemente a ti si, por lo de experimentar.
El relato fluye muy bien incluso asumiendo el riesgo del presente en tercera persona, solo he visto dos cosillas que me chirrían un tanto: la repetición de la expresión viejo soldado y el título, demasiado revelador. Una alternativa sería algo que siguiese caza: "El rastro" "Tras las huellas del monstruo" ... algo así Solo es una sugerencia, prescindible 100% .
Me ha gustado, la nota es de 4,3
03/05/2021 - 13:10
#9
Un relato fosco de sobra, escrito con una prosa magnífica y muy bien ambientado al que le encuentro un pero, y es que es de esas historias que tengo que leer con sumo cuidado para no perderme los detalles, lo que me lleva a repasar ciertos párrafos para ver si lo he entendido bien. Supongo que es cosa mía y que a los demás no les ocurre.
Pongo el ejemplo de cuando el protagonista sale disparado del establo con el caballo. En principio habla uno de los lugareños y de repente te encuentras con una frase que te hace pensar que te has perdido algo. Una escena que en una película quedaría clara como el agua, pero que a mí en este caso me ha sacado del relato y he tenido que detenerme a releer. Personalmente lo habría enfocado de otra manera, pero eso son gustos de cada uno.
Por otro lado, veo al gólem demasiado humano, casi una réplica, no solo en cuanto al físico, sino al psíquico, y a mí, aunque esto también es algo personal, me gusta más la idea de un gólem imperfecto y de aspecto grotesco. Aunque comprendo que en este caso era necesario para llevar al engaño y cogerte por sorpresa.
Tengo que admitir que el final, estupendo, me sorprendió porque yo, cosa rara en mí, no le hice caso al título, algo que me habría prevenido de haberlo hecho porque creo que nos avisa sobre lo que podemos encontrarnos en el desenlace.
Le doy 4,25 estrellas.
04/05/2021 - 22:22
#10
Lo primero que quiero decirte es que tu narrativa me ha recordado a la película Sin City, y eso me ha gustado. Casi sin describir logras crear un ambiente perfectamente claro. Eso no es fácil.
Respecto a la historia, pronto parece que el protagonista es el golem, se te ve el plumero. Pero luego me has engañado, no sé como se me ha olvidado (si está hecho a propósito lo de mostrar un poco para luego ocultar, conmigo a funcionado...) me he dicho "estaré equivocado" y el error ha sido mi duda...no se si me explico, pero ha molado.
Se me queda algún trozo algo inconexo en el comienzo de la historia de Asiel. Quizás podría estar algo más pulido (puede que haua afectado el límite de palabras?)
Lo de nombrar «En el presente» me ha sonado un poco raro, creo que es innecesario porque juegas durante todo el relato a la perfección con los tiempos verbales.
Gracias por compartir tu trabajo. Gran historia.
Mi puntuación es un 4,66.
05/05/2021 - 17:57
#11
Un relato que, cuando lo leía, me recordaba a la película de Frankenstein, por eso de la niña y el Molino. Me pasó como a Doctor Ziyo y a veces debí volver hacia atrás.
Me gusta mucho el final pero me resulta menos impactante de lo que debería, pero supongo que es por ideas que se te ocurren cuando has terminado de leerlo.
Todo el principio de la taberna me ha resultado muy vívido. Felicidades y gracias por compartir.
Tres estrellas.
08/05/2021 - 12:54
#12
Vale, un relato que me ha costado muchísimo analizar y eso ya es interesante.
“En cuanto a la estructura creo que la historia no se beneficia con el vaivén narrativo de los flashback. Me ha costado seguir el hilo temporal y el cambio de singular a plural refiriéndose a los protagonistas de la acción (que igual una cosa trae la otra, claro).” esto lo he escrito durante la lectura. Ahora, habiendo leído el final, me reafirmo, igual mayor sencillez en la estructura hace más impactante el giro.
“Un golem con cuerpo y emociones humanas es un golem? O se acercaría más al Frankestein de toda la vida?” esto lo dejo aquí para que veas la reacción que provocó tu recurso, que estas cosas molan jajajajjaja lo escribí en la pelea. Ahora la pregunta sería la misma, pero con el cierre que le has dado a la historia ya no me choca.
Otra cuestión que me ha parecido inestable es la voz del narrador. Hay momentos en que suena omnisciente y otras es claramente una voz en primera persona. Creo que unificarla hará brillar mejor el “secreto del relato”
Así que con todo, me quedo con la sensación de que ha sido una muy buena idea pero necesita más trabajo para que brille como debe y la forma no le juegue a la contra al fondo.
Mi puntuación: 3 estrellas
09/05/2021 - 15:59
#13
Estaba valorando no responder demasiado en detalle a los comentarios para no influir a posibles futuros comentaristas, pero… qué diablos, eso resultaría aburrido.
El título lo puse a última hora, como casi siempre. No sé, no lo vi tan revelador… Después de todo, el propio Asiel deja claro bien pronto que desea expiar sus pecados, no creo que esto revele la naturaleza de su personalidad, ¿no? Se siente culpable por haber asesinado a tanta gente, pero se podría haber sentido igual si en lugar del golem hubiera resultado ser el creador. El significado de su nombre en hebrero es por supuesto más revelador, pero no sabía que hilarías tan fino, jodíos… (el maldito Microsoft Word me autocorrige la palabra “jodío” por “judío”, algo que me resulta muy cómico dadas las circunstancias). También temía que os dierais cuenta de que no dice una maldita palabra en todo el relato.
Yo más bien atribuyo la previsibilidad a la naturaleza astuta y siempre alerta de los lectores que están comentando (y no pretendo ser pelota) (¿o sí?).
Sabía que la humanidad del golem sería tema de debate, pero me arriesgué de todos modos. Lo que pretendí insinuar es que nace como un autómata obligado a cumplir órdenes pero es capaz de aprender y desarrollar sus propias ideas, hasta llegar el punto de descubrir que no tiene por qué hacer caso a su creador. No es una idea nueva, algo parecido se puede encontrar en Pies de barro (Terry Pratchett), por ejemplo.
Acepto que igual hay varios puntos en los que el relato recuerda más a Frankestein que al mito del golem, pero desde luego no fue premeditado. Al igual que la escena del molino; confieso que no caí en ello, no es homenaje, es coincidencia. Mala pata, diría; debería haber elegido una granja, por ejemplo.
Gracias en todo caso por los comentarios, me parecen muy enriquecedores, y no lo digo por decir.
17/05/2021 - 14:30
#14
Cuando Pinocho le cantó las cuarenta a Geppetto
El ánima del monstruo: un buen planteamiento.
Lo +
El ritmo, el ambiente, los personajes. El planteamiento de la conciencia del ser. El cuidado del autor para no revelar la identidad del narrador hasta casi el final. Lo imprescindible de los diálogos.
Lo -
Texto muy limpio, salvo: redundancia «sirvió» en «Aunque la puerta de entrada»; un trozo de diálogo algo ambiguo en la primera lectura: «―Todo volverá a ser como antes.». Quizá excesiva reiteración de «viejo soldado».
El título, horrible. Realmente, tan solo describe el «sentimiento» animador del protagonista, pero ni aporta a la narración, ni hace único al relato. De hecho, casi estropea el final.
Un relato que se puede calificar de «chulísimo».
★★★★
Estadísticas
Palabras : 1925
Matrices : 11.000
Caracteres : 9110
Letras : 8804
Párrafos : 37
Sílabas : 3814
Frases : 121
Szigriszt1993: 67
Perspicuidad : Bastante fácil
18/05/2021 - 18:59
#15
Creo que tengo el dudoso honor de haber puesto el título más vapuleado de todas las ediciones de Polidori. Espero que el del segundo relato os guste más (a poco 
).
18/05/2021 - 20:13
#16
Creo que tengo el dudoso honor de haber puesto el título más vapuleado de todas las ediciones de Polidori. Espero que el del segundo relato os guste más (a poco ).
Pues yo que tengo el título a la más tiquismiquis con los títulos, tengo que decirte que el tuyo ni me chirrió, ni me anticipó trama ni nada de nada. Osea, que si te sirve de algo, no veo necesario un cambio 
23/05/2021 - 12:57
#17
Cuando el ambiente es de época, si encuentro palabras o construcciones que no me acaban de cuadrar me quita un poco de él, y como dicen, hay leves vaivenes en la voz narrativa. Había algo que no me acababa de cerrar en todo ello, y ya al final el diálogo entre ambos, yo me decía, pero vaya golem si supuestamente hace picadillo a varios al tiempo y habla, leñe, pero si sangra, peero entonces, plaf, sorpresa! jaja aclarado y medio punto más por el giro:
Tres estrellas y media: *** '
24/05/2021 - 18:51
#18
Buen relato con un buen pase de manos. Bien trabajada la narración evitando señalar quién es quién y además de forma que no se note la ambigüedad, pero tengo la impresión de que esta frase:
«Asiel se quedó boquiabierto, abrumado por la magnitud de los hechos, incapaz de asimilarlos. Realmente había sucedido.»
no cubre bien el pase. Asiel acaba de ser creado, y la frase «Realmente había sucedido» me sugiere una expectativa anterior, atribuible al creador y no a la criatura recién creada. Es una impresión muy personal, pero me fijé en esas palabras en la primera lectura porque me sugirieron sorpresa frente al éxito de crear un gólem. Si es el gólem el que las piensa no le encuentro sentido.
También creo que hay otra pequeña grieta en la fachada narrativa. Todo el relato usa un narrador externo desde la óptica de Asiel, también llamado equisciente. No es omnisciente sino que se limita a lo que sabe el personaje. Se usa en todo el relato excepto en estas líneas:
«Años atrás, durante la fase más cruenta de una guerra ya casi olvidada, un soldado había exterminado a toda una familia judía, a excepción de un rapaz de solo nueve años que fue lo bastante listo como para huir y comprender que la venganza es un plato que se puede servir frío.»
Esta información es crucial para el relato, pero el narrador equisciente pegado a Asiel no puede proporcionarla sin que el pase de manos quede a la vista, esto es, revelando que el niño judío no es Asiel. De forma que se usa un narrador de repente omnisciente para proporcionar la información, y ese cambio en la voz no pasa desapercibido y extraña bastante, haciendo sospechar que algo se oculta.
Un último detalle: tras la matanza del molino se dice que el monstruo escapó y Asiel quedó en la casa. ¿De quién escapó? No de Asiel, porque en ese momento todavía no ha decidido matarle. ¿Por qué no marchó del molino con su gólem, que hace todo lo que ordena? Quizá hubiera sido menos complicado hacer que fuera Asiel el que huyera, horrorizado por los actos de su amo, y que después cambiara de opinión y decidiera cazarle.
Muy interesante la inversión de roles y original el enfoque tomado, aunque me da la impresión que se apuesta todo al juego de espejos creado y a la sorpresa consecuente, que en mí ha funcionado a medias. Considero original el enfoque no solo por la inversión de roles, sino por la humanización del gólem. Me hubiera gustado algo más de profundización en los personajes, no tanto en Asiel, que creo que está suficientemente trabajado, sino en su creador.
24/05/2021 - 19:20
#19
Yo no voy a decir nada del título. Si Ian McEwan título así una novela y no pasó nada, quién soy yo para criticarlo.
A pesar de las pinceladas, sí que me recuerda un poco a Frankenstein, sobre todo, por ese ajuste de cuentas pendiente entre los dos, aunque es un mundo algo más épico, propio de espada y brujería. Me gusta la historia, aunque creo que el final es un poco repentino. Sí, es cierto, dedicas un párrafo a explicar las razones de la expiación, pero tengo la sensación de que se centra demasiado en ese inevitable encuentro final.
Está muy bien escrito, aunque he encontrado una errata cuando dices "probe mujer".
Mi puntuación tres estrellas y media. *** 1/2
25/05/2021 - 01:11
#20
Mil gracias por el detallado análisis, Hedrigal. Llevas mucha razón en los tres puntos negativos que resaltas, sobre todo en los dos primeros.
Bien trabajada la narración evitando señalar quién es quién y además de forma que no se note la ambigüedad, pero tengo la impresión de que esta frase:
«Asiel se quedó boquiabierto, abrumado por la magnitud de los hechos, incapaz de asimilarlos. Realmente había sucedido.»
Realmente, en mi cabeza, el golem nace ya con ideas propias, una "programación" básica que le permita asumir sus funciones, quizás como impronta que deja su creador. Si no, resulta difícil que una mera frase escrita sobre una tablilla pueda ser comprendida por él. O sea, nace con la capacidad de sorprenderse por haber nacido.
Pero es torpe por mi parte dejarlo escrito tan pronto, resulta confuso. Y claramente me lo podría haber ahorrado.
«Años atrás, durante la fase más cruenta de una guerra ya casi olvidada, un soldado había exterminado a toda una familia judía, a excepción de un rapaz de solo nueve años que fue lo bastante listo como para huir y comprender que la venganza es un plato que se puede servir frío.»
Esta información es crucial para el relato, pero el narrador equisciente pegado a Asiel no puede proporcionarla sin que el pase de manos quede a la vista, esto es, revelando que el niño judío no es Asiel. De forma que se usa un narrador de repente omnisciente para proporcionar la información, y ese cambio en la voz no pasa desapercibido y extraña bastante, haciendo sospechar que algo se oculta.
Jo, no dejas escapar ni una. Qué bien visto. Sobre todo porque me he hecho trampas a mí mismo; no me había dado cuenta del detalle, y eso que siempre intento ser fiel al tipo de narrador escogido.
Y es un fastidio; como dices, es información crucial. y ahora mismo no sé cómo podría solventarlo sin hacer reingeniería compleja.
Un último detalle: tras la matanza del molino se dice que el monstruo escapó y Asiel quedó en la casa. ¿De quién escapó? No de Asiel, porque en ese momento todavía no ha decidido matarle. ¿Por qué no marchó del molino con su gólem, que hace todo lo que ordena? Quizá hubiera sido menos complicado hacer que fuera Asiel el que huyera, horrorizado por los actos de su amo, y que después cambiara de opinión y decidiera cazarle.
Esto pensaba que sí quedaba claro. El creador se ecuentra huyendo de la justicia, es de lo que escapa (no necesariamente de forma inmediata tras la matanza). La violencia tan gratuita del molino termina por romper la magia que somete a Asiel, que por primera vez decide no obedecer a su amo, se queda atrás y decide que debe expiar sus pecados. Nuevamente, igual parte de esta escena está solo en mi imaginación y quizás habría sido conveniente transmitirla.
Vamos, que me quito el sombrero con los comentarios. Muchas gracias de nuevo, los encuentro de suma utilidad; más cosas en las que pensar en futuras entregas...
25/05/2021 - 01:20
#21
Yo no voy a decir nada del título. Si Ian McEwan título así una novela y no pasó nada, quién soy yo para criticarlo.
Ya le dije a Ian que era un título con gancho. No sé por qué a él le funcionó mejor que a mí... 
A pesar de las pinceladas, sí que me recuerda un poco a Frankenstein, sobre todo, por ese ajuste de cuentas pendiente entre los dos, aunque es un mundo algo más épico, propio de espada y brujería. Me gusta la historia, aunque creo que el final es un poco repentino. Sí, es cierto, dedicas un párrafo a explicar las razones de la expiación, pero tengo la sensación de que se centra demasiado en ese inevitable encuentro final.
PD: Jo, mira que leí hace tiempo tu relato... Prometo comentar en breve.
Pues de verdad que quiero pensar que las similitudes con Franky son meras coincidencias, pero eh, quién sabe, igual a nivel subconsciente...
No voy a ocultar que la idea central era el engaño final. Muchas decisiones las tomé simplemente para poder desarrollar esa treta.
Está muy bien escrito, aunque he encontrado una errata cuando dices "probe mujer".
Es premeditado, basado creo en ciertos gags de Cruz y Raya. O... ¿no había una canción que se llamaba Probe Miguel? Tras varias discusiones en distintos Polidoris llegué a la conclusión de que era mejor no poner palabras mal escritras adrede en cursiva. Se admiten debates al respecto.
25/05/2021 - 07:25
#22
En efecto. El "probe" es un giro lingüístico popular. De memoria, diría que la RAE propone que cuando forma parte de un diálogo donde el personaje lo utiliza de un modo normal, no se debe poner en cursiva. Si no, sí.
ps.- Grandes éxitos: https://www.youtube.com/watch?v=eeLgvSVMuW4
28/05/2021 - 23:44
#23
Los puntazos: la ambientación, la introducción de sociolecto, la carga emotiva del diálogo final. Calidad estilística y ortotipografía impecable.
Las puntadas: la historia es tremenda pero el discurso me ha parecido un poco oscuro, me he perdido en algunas partes con las idas y venidas, aunque tampoco emoborrona demasiado el efecto en conjunto.
Mi nota: 4 estrellas.
30/05/2021 - 22:00
#24
El título no me entusiasma, pero en mi caso no me ha reventado nada; el giro me lo he comido con papas. Por supuesto, ha tocado releerlo de nuevo. Coincido con comentarios anteriores en que es verdad que el relato podría tener más solidez, y es que algunos engranajes chirrían, pero en general funciona. Aunque se aleje algo de lo canónico, tengo debilidad por estos gólems más humanos, y el relato me ha gustado. Siendo tiquismiquis, no sé si eliminaría el último párrafo, no creo que sea necesario.
3,5 estrellas.
04/06/2021 - 00:30
#25
Un excelente relato, con una buena trama, afeado por un titulo de marca blanca. También pierde puntos por algunos diálogos poco convincentes, y cierta confusión innecesaria en la línea temporal.
Cuatro estrellas.
04/06/2021 - 00:31
#26
Un excelente relato, con una buena trama, afeado por un titulo de marca blanca. También pierde puntos por algunos diálogos poco convincentes, y cierta confusión innecesaria en la línea temporal. Cuatro estrellas.
Relato admitido a concurso.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.