I. Imagine que la saga cinematográfica de El señor de los anillos no es una trilogía, sino que consta de cuatro partes. Imagine que existe una entrega perdida entre Las dos torres y El retorno del rey. Recuerde esos pequeños momentos entre batalla y batalla. Imagine que esa nueva película está formada íntegramente por momentos de ese tipo. Imagine a Merry y Pippin fumando sus hierbas en compañía de Barbol sin decir ni pío. A Legolas, Aragorn y Gimli haciendo el montaraz, corre que te corre, parando ocasionalmente para orinar en la maleza media, escenas de un cuarto de hora del trío durmiendo. A Gandalf cepillando sus blancas melenas mientras admira el rocío de la mañana y a Arwen meditabunda (bueno, así estaba también en las otras tres películas). Imagine, en fin, a Sam Sagaz preparando ora sí ora también un estofado de liebre que Frodo rebaña con su pan élfico mientras Gollum se huele las axilas. Imagine dos horas y media en las que no pasa nada más que eso. Imagine dos horas y media de aquello que más le aburrió de los mundos de Tolkien (y Jackson). Y ahora llore.
III. No obstante, a la hora de abordar una película, siempre procuro ir con la mente abierta y ser lo más receptivo posible. Olvidar cualquier prejuicio y sumergirme en lo que me cuentan. Con la última entrega de las vivencias del niño-no-tan-niño mago actué así, pero dio igual. Dos horas después de haber empezado la película -voy a repetirlo: dos horas- estaba estupefacto. No había pasado nada de interés. Nada. Harry de aquí para allá, a sus labores, imberbe a sus cuarenta y diez. Helena Bonham Carter gritando y rompiendo cosas sin saber muy bien por qué y sin interesar tampoco demasiado si lo hace o no. Gente que dice que la cosa está muy mal y que hay extrañas desapariciones que no afectan a la trama en absoluto, pero hace que pongas mirada aviesa. Unas nubes negras que destrozan los puentes de Londres y que parecen sacadas de alguna película de Roland Emmerich y que aquí son metidas sin ninguna explicación. Un niño extraviado de El pueblo de los malditos que se tira todo el metraje abriendo y cerrando un armario tétrico para que nos demos cuenta de que teletransporta cosas (en un momento de la película lo dicen, no era necesario que lo ejemplificaran con un pájaro, una manzana y así ad nauseam). En un esfuerzo imaginativo sin igual de los diseñadores del film, se incluye ya no sólo un anciano clavado a Gandalf, sino también un ejército de Gollums y el cadáver de Ella-Laraña. Y, last but not least, “LA historia de amor”1.
Independientemente de lo acertado o errado que esté este escrito, no tiene la más mínima credibilidad cómo crítica al no conocer la franquicia. De haber querido desahogar un enojo o burlarse de la película en forma chula hubiese sido mejor un texto humorístico y satírico más que un texto relativamente serio que intenta destrozar algo de lo que no se tiene conocimiento.
Ahora, antes que nada sinceramente el quinto y sexto libro de la serie me parecen los más débiles y lo son en muchos sentidos. De hecho, éstos sólo importan para explicar algunas cosas pendientes, es decir, son puentes.
Sobre el sentido de las películas: Si hay queja por favor que sea sobre la tercera, que las dos primeras cuarta y sexta (la presente) son coherentes. La quinta no estoy seguro porque me dicen que no la han entendido pero yo no tuve problemas apenas recordando la trama del libro.
Puntos en los que estoy de acuerdo: El romance citado, si bien este lleva sugiriendose desde el cuarto libro, es cliché. Aunque en la trama en general no es un punto central parece que la película lo enfatiza mucho. Y es verdad, quién no lea el libro no entenderá lo del puente.
Puntos de desacuerdo: En serio ¿Cómo pretendes escribir una reseña de una película donde el saber los eventos básicos anteriores (de las otras películas aunque sea, no los libros) es importante? Es casi burlarme de que Superman usa mallas, puede volar sin alas o turbinas y le afectan cristales verdosos ¿Qué coherencia tiene eso?
Y no, en serio no quiero ponerme en la imágen de fan amante de Harry Potter, pero es que odio las críticas sin base que pretenden hacerse pasar por "cool" y "correctas" por burlarse de un producto popular, o por otro lado pertenecientes al culto.
Mirese la pésima crítica sin contenido de Watchmen que realizó Cinecutre. Quitando los chistes vulgares de flatulencias y otras funciones corporales, no es tan diferente aunque la intención de la página "humorística" la haya sido.
He leído todos los libros de Harry Potter y he visto todas las películas excepto ésta, y creo que esta vez me lo voy a ahorrar. La anterior adaptación me pareció un despropósito absoluto, con sus escenas vacuas de vuelo en escoba llenando metraje y una batalla final que culminaba lamentablemente una película donde no entendías nada a no ser que conocieras ya la historia.
Es una pena que con medios y buenas historias no se hagan adaptaciones más interesantes, la verdad.
Muy divertida tu crítica, Kaplan. Mortal lo de la historia de amor
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.