En realidad, creo que Burton entendió mejor a Batman.
El Batman de Nolan es un hombre cuerdo.
La película está muy bien, parten de un enfoque que trata de parecer realista*, y la ejecutan muy bien.
Pero eso: El enfoque de la película, se aleja demasiado de lo que de verdad es Batman.
Burton entendió mejor al personaje. Batman es un puto pirado.
De hecho, sigo manteniendo que la escena que abre la película de 1989 resume en unos minutos toda la parrafada que Lian Neesom y Christian Bale sueltan a lo largo de Batman Begins sobre la teatralidad, los símbolos y blablabla.
Y ese es uno de los defectos de Nolan (no sólo en Batman): Verbaliza demasiado.
* Bueno, en la tercera, que Bruce Wayne pase de estar cojo a ser Batman en una noche, o que se encuentre un quiropráctico que le arregle la columna con unas cuerdas en un foso perdido de la mano de Dios, también tiene tela.
gracias por subir el post, me voy a ver John Wick 3.
¿El Batman de Nolan es bueno? Sí. No excelente, no magistral, no dios, no, simplemente BUENO, aunque claro que termina pareciendo excelso si lo comparamos con el Batman del universo de DC, que es una auténtica basura. Dentro de lo malo que es ese universo y que por obvias razones Batman termina salpicado, Affleck es lo más rescatable. Ese Batman es muy oscuro y vengativo.
El Batman de Nolan es el mejor que tenemos. Tanto a nivel argumental como puramente fílmico.
El Batman de Burton tenía una ambientación buenísima y un actor que era muy buen Bruce Wayne, pero no Batman.
Bale está mas equilibrado.
Affleck cuela como Batman, no como Bruce Wayne.
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.