No te enteras de la misa la media.
A ver, como en España, la Reina simplemente ha sancionado una propuesta del primer ministro.
Pero el que de facto ha cerrado el parlamento es el Primer Ministro, no la reina.
Es como culpar al Rey de España de la composición del CGPJ o del TC (a fin de cuentas, formalmente sus miembros son nombrados por el Rey).
Si a la oposición y al ex-fiscal general les parece antidemocrático, inconstitucional e indignante es que les parece que Johnson ha hecho algo más mero simbolismo al consultar a la reina.
Lo que les parece indignante es la decision de Johnson de suspender el parlamento.
No la de la reina, que se ha limitado a sancionarla.
La reina es una figura con mucho poder e influencia, si Johnson ha revelado ésta propuesta hablando con ella es por algo importante. Johnson pretende acudir a una autoridad superior y lanzar el mensaje al pueblo británico que la reina le apoya en la misión de evitar que el parlamento impida ejecutar la decisión que el pueblo tomó votando el referéndum. Una maniobra arriesgada pero inteligente pues la monarquía británica goza de gran aceptación, el pueblo puede responderle mucho más favorablemente tras saber que la reina le apoya. Paradójico usar la monarquía contra el parlamento para defender al pueblo.
Al inicio de la legislatura, todos los Gobiernos británicos suspenden al Parlamento unos días. Y todos lo hacen por medio de petición a la Reina.
Oposición y jueces se han indignado no porque Johnson quiera suspender el parlamento ordinariamente sino para ejecutar un Brexit duro sin control del parlamento y con el aval de la reina para dichas intenciones.
Para tí el propósito de una acción política tiene relevancia?
Que sí que es importante la intención.
Esto es como lo de Maduro con la constituyente: Legalmente puede tener cierto respaldo, pero la intención era, en ambos casos, bloquear a la oposición.
Pero no te desvíes.
Están encabronados con Johnson, que es quien ha tomado la decisión de suspender el parlamento.
A la Reina, le han llevado una solicitud de suspensión, como otras tantas, y la ha refrendado.
Pareces el abogado de la reina. Si Johnson ha querido maniatar al parlamento con ésta acción la reina ha sido su cómplice al avalar su propuesta. No sé hasta qué punto la reina está "obligada" a firmar una disolución del parlamento, pero si es con intención de ignrorar al parlamento respecto a algo tan serio debería haber dicho o hecho algo al respecto más que mostrar una perfecta pasividad. Al fin y al cabo se trata de defender la institución más importante de su país.
No es cuestión de defender a la Reina.
Es que empezaste diciendo que es cosa de la Reina, y no.
Ahora ya es cómplice de Johnson.
Y, en fin, aunque coincido en que Johnson pretende amordazar al Parlamento para evitar un debate sobre el Brexit, también me parece un precedente peligroso que la Reina se meta en un asunto así, por aquello de mantener su neutralidad.
Por eso digo que se ha limitado a sancionar una decisión de Johnson.
Que, joder, en España ya se critica que el Rey haya dicho "esperemos que se forme un Gobierno antes de ir a elecciones".
La verdad es que resulta difícil de creer lo que está haciendo Boris Johnson aunque una cosa hay que decir en su favor y es que el ridículo lo están haciendo todos los políticos británicos, no sólo él. Si hay algo positivo en todo esto en que en España muchos están abriendo los ojos sobre el tema de hacer un referéndum en Cataluña.
Algunos analistas apuntan a que realmente, no quiere un Brexit duro, que lo realmente quiere es ir a unas elecciones prontos con el argumento de que fue el político que defendió la voluntad del pueblo británico (el Brexit duro) frente a la élite.
Algunos analistas apuntan a que realmente, no quiere un Brexit duro, que lo realmente quiere es ir a unas elecciones prontos con el argumento de que fue el político que defendió la voluntad del pueblo británico (el Brexit duro) frente a la élite.
Empiezo a pensar que los brexiters se están saboteando porque no quieren realmente el Brexit.
El único Brexit posible con un coste razonable es un Brexit blando desmantelando gradualmente los acuerdos con la UE. Deberían haber abandonado ya el Europarlamento, así como cualquier otra representación en instituciones europeas. Éste sería el primer paso.
Después se irían dando más pasos, empezando por los más fáciles como cancelar los flujos monetarios entre Reino Unido y la UE o cancelar los acuerdos sobre cuestiones menores. Temas más delicados como la situación de los residentes británicos en la UE y de los residentes europeos en Reino Unido se dejarían para más adelante y se haría poco a poco porque sería fundamental dar plazos razonables para adaptarse a la nueva realidad. Por ejemplo, los residentes tendrían 1 año de plazo para elegir entre la nacionalidad de su país de origen y la de su país de residencia.
¿Lo empiezas a pensar ahora?
No sé, ya había pistas cuando el instigador del brexit se fue según ganó el brexit.
Algunos analistas apuntan a que realmente, no quiere un Brexit duro, que lo realmente quiere es ir a unas elecciones prontos con el argumento de que fue el político que defendió la voluntad del pueblo británico (el Brexit duro) frente a la élite.
Las mismas élites que financiaron la campaña del Brexit porque no quieren pagar impuestos ni que la UE les imponga ningún tipo de control financiero.
Lo gracioso es que, con el vodevil que está siendo el partido laborista, puede que a Johnson le salga incluso bien la jugada.
No me disgusta Corbyn, pero quizás un euroescéptico de toda la vida sea el peor líder posible en estos momentos.
Xoso: El mismo discurso que Trump, un multimillonario que fue de rupturista. Amosnomejodas.
Las mismas élites que financiaron la campaña del Brexit porque no quieren pagar impuestos ni que la UE les imponga ningún tipo de control financiero.
Lo gracioso es que, con el vodevil que está siendo el partido laborista, puede que a Johnson le salga incluso bien la jugada.
No me disgusta Corbyn, pero quizás un euroescéptico de toda la vida sea el peor líder posible en estos momentos.
Hombre, a la élite le conviene mucho el mercado común y no va a pagar menos impuestos por el Brexit. De hecho hasta podría perjudicarles porque tendrían una frontera con Irlanda, ahora convertida en paraíso fiscal de yanquis y británicos.
Al frente del Brexit hay gente con mucha pasta pero no defendiendo intereses de clase sino su propia vanidad.
No sé, ya había pistas cuando el instigador del brexit se fue según ganó el brexit.
Tampoco podía hacer mucho. El problema aquí es que muchos conservadores se apuntaron al Brexit para evitar la fuga de votos al UKIP cuando para sí pensaban que era un disparate. Lo que pasa es que pensaban que nunca llegaría nada.
Me recuerdan a esos nacionalistas catalanes que no quieren la independencia pero la defienden en público porque nunca llegará a nada.
Hombre, a la élite le conviene mucho el mercado común y no va a pagar menos impuestos por el Brexit. De hecho hasta podría perjudicarles porque tendrían una frontera con Irlanda, ahora convertida en paraíso fiscal de yanquis y británicos. Al frente del Brexit hay gente con mucha pasta pero no defendiendo intereses de clase sino su propia vanidad.
Rees-Mogg no me tiene pinta de ser un tipo que actúe por vanidad. Lo hace por puro interés económico. No están dispuestos a que les toquen chiringuitos como Man ni un pelo.
Hombre, a la élite le conviene mucho el mercado común y no va a pagar menos impuestos por el Brexit. De hecho hasta podría perjudicarles porque tendrían una frontera con Irlanda, ahora convertida en paraíso fiscal de yanquis y británicos. Al frente del Brexit hay gente con mucha pasta pero no defendiendo intereses de clase sino su propia vanidad.
Rees-Mogg no me tiene pinta de ser un tipo que actúe por vanidad. Lo hace por puro interés económico. No están dispuestos a que les toquen chiringuitos como Man ni un pelo.
¿Rees-Mogg? ¿Lo dices en serio?
¿y desde cuándo la UE ha sido azote de los paraísos fiscales?
No había visto este mensaje, lo siento.
Pues aunque sea tarde, mal y a rastro, están empezando ahora. De hecho a Irlanda se le va a acabar el chollo pronto.
Por otra parte, ¿no comentamos nada de las elecciones británicas de ayer?
Victoria aplastante del payaso Johnson, hundimiento brutal de los laboristas (peores resultados en escaños desde la IIGM, aunque no en votos) y reforzamiento potente del SNP en Escocia (55 de 58 diputados, si mal no recuerdo). En Irlanda del Norte también podrían estar avecinándose tiempos 'interesantes', pues por primera vez los partidos "nacionalistas" (irlandeses, como el Sinn Fein) han obtenido mayoría frente a los "unionistas" (partidarios de mantenerse en la Unión, como la DUP).
La brecha de edad en cuestión de voto también es llamativa:
El Parlamento británico aprueba por fin la ley del Brexit, que establece que el país dejará de formar parte de la Unión Europea el 31 de enero de 2020.
Dicha ley sale aprobada por la Cámara de los Comunes por 358 votos a favor y 234 en contra, y afronta su recta final hacia la Cámara de los Lores.
PD: No conocía la Cámara de los Lores, me he informado un poco y parece un remanente medieval de órgano aristocrático y eclesiástico, que al parecer tiene voz final para aprobar o rechazar lo que se aprueba en el parlamento. Por lo visto dicha cámara no elige sus miembros democráticamente sino por méritos o incluso herencia familiar. Que anacrónico, no?
Dicha ley sale aprobada por la Cámara de los Comunes por 358 votos a favor y 234 en contra, y afronta su recta final hacia la Cámara de los Lores.
PD: No conocía la Cámara de los Lores, me he informado un poco y parece un remanente medieval de órgano aristocrático y eclesiástico, que al parecer tiene voz final para aprobar o rechazar lo que se aprueba en el parlamento. Por lo visto dicha cámara no elige sus miembros democráticamente sino por méritos o incluso herencia familiar. Que anacrónico, no?
Creo que efectivamente aún queda algún escaño por herencia.
Pero es más bien algo consultivo no?
es gente con mucho poder, que proviene de la aristocracia británica.
ahora bien, en cuanto al poder legislativo, no sé lo decisivos que son a la hora de aprobar o rechazar leyes.
saludos
Hubo una reforma importante que le quitó mucho de su poder pero eso fue tan sólo hace 20 o 30 años. Ahora es un poco como nuestro Senado. Sin embargo supongo que tiene voz para asuntos fundamentales como el Brexit.
Es todo lo que te puedo decir. El sistema político y jurídico del Reino Unido se las trae en cuanto a nivel de complejidad.
Volviendo al tema, parece que el 31 de enero se consuma el Brexit.
Me resulta incomprensible que no se haya buscado un Brexit gradual. Tampoco la Unión Europea se construyó de golpe de un solo tratado. Lo lógico es que hubieran seguido un plan gradual.
Eso quizás formaría parte de un Brexit suave.
Creo que hay intereses de que se perciba busquedad y cambio radical, tanto para los que lo quieren como para los que creen que es un error y esperan volver.
OcioZero · Condiciones de uso
Nunca he alabado que RU no tenga constitución, de hecho ni siquiera lo sabía y me sorprende que no tenga. Por otro lado veo correcto tener criterio y que unas cosas que sucedan en RU me gusten y otras no, como si el propio país fuera un ente consciente y no personas que lo mueven. Si me gustase todo lo que hiciera RU o Catalunya sería fanatismo. Ésto no es RU en bloque, es Boris Johnson, hay mucha gente inglesa en contra.
Yo soy partidario de un Brexit duro, que disfruten de lo votado, ya llevan demasiado tiempo mareando con prórrogas que humillan la capacidad de decisión de RU. Otra cosa es que se invoque a la monarquía para conseguirlo, cuando la monarquía me parece algo que debería desaparecer.
"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."
-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)