Brexit

A la UE le interesa que RU se pegue una "hostia suave". No una hostia brutal, porque al final están al lado y te arrastran a tí también, pero sí al menos una pequeña hostia que sirva como aviso a navegantes.

La gestión del asunto por parte de las altas esferas británicas ha sido un vodevil para flipar.

Y con todo, el Brexit no deja de ser un triunfo de la democracia (la gente votó) que precisamente desnuda las vergüenzas de las democracias occidentales que luego intentamos imponerle a todo el mundo (masas de mentecatos bailando al son que dicta un pequeño grupo de majaderos irresponsables).

También deja en evidencia al nacionalismo conservador decimonónico, una vez más, como un imán de iletrados y deficientes mentales. Lo que ha sido siempre, vaya.

Una comisión de la Eurocámara respalda considerar a Gibraltar una "colonia"

http://www.rtve.es/noticias/20190403/comision-eurocamara-respalda-consid...

La UE le aprieta a GB?

Primero: Rusia nunca ha sido invitada a formar parte de la UE.

Y el Reino Unido, tardó tanto en entrar porque Francia (De Gaulle) no los quería.

Que, en fin, ya se ve lo felices que están por irse, las ganas que tienen y lo claro que ven su futuro.

En un principio se les invitó a unirse, pero declinaron la oferta. De hecho montaron la "asociación europea de libre comercio" para tratar de competir con la CEE. Solo cuando resultó palpable que la CEE iba económicamente como un tiro se interesaron realmente por entrar, y entonces como dices se toparon con De Gaulle, que recelaba (con razón) de la estrecha vinculación británica con Washington. También es cierto que De Gaulle aspiraba a perpetuar a Francia como potencia europea hegemónica y en esos planes obviamente los británicos no tenían sitio.

Pero vamos, que siempre ha sido una relación de pura conveniencia por parte de los británicos. Otra cosa es que a toda asociación le pueda interesar tener siempre a un miembro escéptico y respondón.

De acuerdo.

Menudo cachondeo lo de la prórroga. Están haciendo el ridículo y lo saben. Lo que tendría que hacer May es dimitir y convocar elecciones para que los partidos ofreciesen sus proyectos de Brexit o revisión del mismo.

Demasiado complicado. Darle más de dos opciones al ciudadano medio es tentar a la suerte.

A mi no me extrañaría una convocatoria de elecciones "plebiscitarias". El problema entonces sería... ¿qué opción representa tirar el Brexit por la borda? Porque Corbyn es un viejo euroescéptico de toda la vida, de hecho ha tenido movidas internas serias en el partido por ello.

Eso sería lo normal y de hecho en España serían inevitables en el mismo caso. Pero te recuerdo que May no fue elegida. 

Aquí se explica un poco el proceso de elección del próximo primer ministro:

https://gestion.pe/mundo/reino-unido-elegira-nuevo-primer-ministro-lider-conservador-268040

Cosas veredes, Omnio alababa hace poco la calidad democrática del Reino Unido y su flexibilidad de no tener constitución.

Pero ahora, parece que le gusta más el modelo continental.

Ya centrándonos en la noticia en sí, pues parece que esta crisis, primero económica y luego política, está forzando las costuras de todos los sistemas constitucionales de Occidente (en España, por ejemplo, tenemos el abuso de los Decretos-Leyes o el axfisiar a las CC.AA. como presión para una investidura).

Y claro, es que lo que tienen los referéndums. Johnson interpreta con que la voluntad británica fue un Brexit "como sea", pero me parece que no se preguntó exactamente por eso.

En todo caos, parece que su estrategia es vender un relato de defensor de la voluntad del pueblo británico frente al Parlamento. Y podría salirle bien, y verse reforzado en unas nuevas elecciones.

Estamos en una época donde lo importante son los sentimientos, más que los hechos. El Brexit o la independencia de Cataluña pueden salir bien si "la gente" se lo cree con todo su corazón.

¿Te indica eso los niveles en los que se mueve el electorado?