Post de Marvel

Sí, pero en los cómica hay múltiples métodos de inhibición de poderes mutantes.

En cuanto a la peli, es tronchante. Aunque en este caso, hay más momentos dramáticos que en la anterior.

Bueno, bueno, yo no veía la serie animada ni los cómics. Realmente X-Men nunca fue una saga que me llamara la atención pero las tuve que ver para conocer más el universo de Marvel. No iba a ver Logan sin conocer antes todo lo relacionado a Wolverine. De todas formas me parece una tontería eso de los collares que inhiben el gen mutante. Es un lolazo.

¿Deadpool en los cómics también tarda en regenerar una extremidad como en las películas o ahí es más rápido?

Que todo sea ficción no significa que todo sea igual de creíble. Se suelen explicar las cosas para que el espectador comulgue con la historia y al ver lógica pueda dar el salto que hay entre lo real y la ficción y le importe lo que ve aunque sea una película. La regeneración tiene lógica porque es lo mismo que tenemos nosotros pero más rápido, y hay animales que regeneran miembros amputados. Eso encaja como evolución genética positiva y bestia. También hay animales que tienen corazas o escamas muy duras, también los hay con cuerpos cerámicos (caracolas) de ahí a que un hombre tenga una piel o un cuerpo metálico entra dentro de lo imaginable. Los poderes mentales es algo históricamente bastante antiguo aceptado por la sociedad como rumores o pseudociencia, de ahí a lo visto en X-Men de nuevo no es algo que aparezca de la nada. Pero poder desactivar unos genes concretos a un individuo y con ello quitarle una capacidad natural que tiene, como si dichos genes fueran un interruptor, es algo que sí sale de la nada o al menos la gente no es capaz de relacionar precedentes remotos en la realidad. Resulta más difícil (y nada explicado) que puedan sin más inhibirle los poderes a los mutantes y además de varias formas. (La vacuna de X3, el collar de los cómics, el parásito mecánico de Lobezno Inmortal etc). Ante mundillos tan fantásticos has de justificar muy bien las cosas para que todo se sostenga bien, sino hay cosas que chirrían y quita credibilidad al conjunto.

Es que es un cómic de los 60-70

imagino que es la misma razon por la cual el 99% de los trajes de superheroes de marvel son una puta horterada

Se dice que inhiben la parte del cerebro que hace funcionar el Gen-X (el gen extra) de los mutantes.

Qué comentario más Gandalf.

Va a ser interesante conocer en un futuro al actor que vaya a hacer de Wolverine. Será muy difícil de superar a Hugh Jackman.

Va a ser gracioso cuando alguien se ponga en plan detective y descubra de donde está copiando todas estas parrafadas que pone últimamente.

Xoso garganta profunda

No digo que sepa a ciencia cierta que lo está haciendo y de donde lo saca, solo que últimamente está muy parrafoso y además con argumentaciones elaboradas (a veces una argumentación de mierda y plagada de incoherencias, pero elaboradas a fin de cuentas). Y sobre temas que antes nunca decía ni pío. Es a lo que me huele. Tiempo al tiempo.

Bueno, a ver, es que no vas a poner a Wolverine a atravesar torsos con sus garras viendo cómo se desangra el rival o cómo le rebana la cabeza en el 2000. De ser así, todas las películas de los X-Men donde él salía habrían sido clasificadas para adultos. No había necesidad porque el personaje es muy frío, muy sombrío y no se guardaba nada cuando tenía que matar. Tienes que ir introduciendo al personaje y ya que conoces su naturaleza, vale, ya conviértelo en un carnicero. El propósito es llegar al mayor público posible y eso no se habría logrado con un Wolverine como en Logan, que prácticamente se carga a todo mundo aun encontrándose en muy mal estado. Y ojo, que a mí un Wolverine violentísimo que se carga a todo lo que le parece una amenaza me encanta.

Me pareció bien que pusieran a Jackman. No todo tiene que ser 100% como en el comic. No todos somos lectores de ellos. Para los que los leen y son asiduos, pues vale, les habría parecido un puntazo poner a Danny DeVito como Wolverine, pero para el público en general que solo sabe que los X-Men provienen de un cómic pero que no los leen, un tipo de 1.88 no está nada mal. En un cómic da igual si un personaje es bajito o alto, en una película, nos guste o no, impone mucho más alguien que está a nada del 1’90 que alguien que mida como Messi.

Óscar, tampoco hacía falta ver sangre y vísceras para mostrar un Lobezno mejor, ni siquiera que fuera más bajo, lo importante era la actitud. Lobezno se caracteriza por ser irascible, muy duro y que le encanta la violencia, pelear, disfruta con ello (claro que hay varias versiones del personaje pero ésta creo que es la que más y mejor lo define) y Jackman siempre muestra un Lobezno deprimido y que pasa de problemas. Con que hubiera sido un poco más oscuro (un poco como Rorschach en Watchmen) habría estado mucho mejor.