Omnio queriendo implementar la VIOLENCIA FILOSÓFICA, ésa que viene cargada de pensamientos e interpretaciones profundas.
¿"Niña normal"? ¿En serio te parece que la suya es una infancia normal?
Ya ves. La postura de Omnio no tiene sentido desde que la mocosa fue creada en un laboratorio, siendo sometida a experimentos sádicos y torturada. Estaba encerrada las 24 horas del día y no conocía ni lo que era el día y la noche. Quizá Omnio crea que la niña creció en un suburbio de Connecticut junto a las Girlmore Girls y por eso piensa que su inquietud a esa edad es caminar con su perrito en brazos y jugar al escondite con los amigos. Ha tenido una infancia tormentosa pero para Omnio la violencia y absoluto repudio y odio que muestra la niña con sus enemigos no tiene justificación.
Es que la historia de su pasado da exactamente lo mismo porque no se refleja en su personalidad y ése es el problema. A una persona que no ha visto Logan le muestras las escenas donde sale la niña pero ninguna donde mate a nadie y ni se le pasa por la cabeza que la niña sea una despiadada asesina, porque se comporta como una niña normal y corriente. Si en las películas de acción normalmente a los personajes adultos que han vivido guerra y han matado gente los muestran como mentalmente inestables, agresivos, ausentes, con síntomas de estrés, depresivos etc porque ese tipo de vida pasa factura y a pesar de que son adultos y tienen mayor fortaleza mental aún así se les nota (si el guión es bueno) e incluso a Lobezno en todas sus películas se le nota con síntomas de estrés postraumático y de haber vivido cosas chungas. Y luego esa niña está como si nada comiendo unas patatas, riendo mientras ve la tele, jugando etc y vosotros no percibís ninguna incongruencia en su comportamiento. Pues el problema no es mío si no sabéis analizar los personajes como es debido y ver si la historia se refleja en ellos o no.
A ver, analista psicólogo experto en putos personajes infantes mutantes ficticios, la niña solo está tranquila en presencia de Logan porque se siente protegida por él. Si luego la vemos tranquila en uno de esos coches de juguete afuera de la tienda que funciona con monedas sacándose un moco de la nariz y comiéndoselo es porque poco antes casi mata al empleado y si no es por Logan se lo carga, quien la empieza a educar (muy a su manera).
Es que de verdad te ves tan putamente ridículo estirando semejante mierda de argumento que das vergüenza ajena. ¿Qué tanto te cuesta aceptar la violencia tan evidente en Logan?
No sabes interpretar películas, probablemente porque eres estúpido.
Ves violencia y ya crees que todo está hecho, cuando hay muchos grados y tipos que pueden combinarse. Hay violencia física y violencia psicológica (no creo que seas capaz de diferenciar ambos aspectos), pegar tiros y descuartizar es sencillo, hacer lo segundo es más complicado, precisa de actitudes violentas, no acciones. Logan no tiene una violencia psicológica destacable, le falta agresividad.
Lo ridículo es que siempre comentes cualquier cosa que digo aunque sea de temas que no dominas y llevas la contraria porque sí, infantilmente y sin solidez.
No obstabte me alegra saber cuanto te joden mis comentarios y como te engañas a tí mismo creyendo que criticando consigues algo útil. Adelante, continúa.
Entonces, ¿Logan es mala porque X-23, siendo un bebé probeta criada para matar no tiene stress post-traumático?
A mi ver confiaron demasiado en una historia de un cómic famoso y de dos personajes veteranos que les iba el papel como anillo al dedo (Logan y Xavier), pero luego ambos desarrollan sus personajes de manera muy diferente a lo habitual. Son personajes acostumbrados a luchar, ganar y aun vivir dificultades brillar, pero ahí no hacen más que huír torpe y cobardemente ante unos villanos que no tienen en absoluto poder, son unos secuaces con armas sin más. Ver a Xavier que no se aguanta ni los pedos y que llora en sus momentos de lucidez ya duele pero tiene el pase de su enfermedad. Pero Logan es un cobarde que rehuye los combates simplemente porque no se regenera y porque ha perdido la fe en su gente, no tiene las pelotas para planificar al menos una venganza y hacer justicia aunque le conlleve la muerte, si no fuera porque le persiguen no habría hecho nada destacable.
Y bueno lo peor en el fondo es que un don nadie de director haga una peli floja y en su argumento se folle el rico e interesante universo mutante creado durante 15 años y muchas películas diciendo que pusieron terapia quimica en el agua y la comida y que los mutantes se fueron a la mierda. Yo no sé como gente a quien le gustan los mutantes o los cómics puede comprar semejante despropósito. Y no es porque destruya o deconstruya el mundo mutante sino porque lo hace mal, sin suficientes explicaciones, de forma tajante y barata, como si la película tuviera un peso que no tiene, en ese punto Logan es terriblemente pretenciosa y arrogante, creer que puede hacer eso cuando no tiene autoridad para ello porque es un spin-off (y malo), no una película troncal.
Y lo peor es que el imbécil va llamando estúpida a la gente diciéndole que no domina los temas. No ha hecho otra cosa que describirse a sí mismo.
Joder, qué pretencioso el director que quiere presentar a un personaje icónico venido a menos, como una sombra de lo que fue, con la polla caída e incapaz.
Pero lo que no es nada pretencioso es escribir cincuenta párrafos sobre aspectos supuestamente técnicos de una película para justificar la pena que te da la muerte de ese personaje.
Ya no sé si este es el post de Star Wars o el de Xmen, pero vamos, da igual, la reacción es la propia de un niño de 10 años. No digo que no entienda la desilusión, pero hay que valorar las cosas por lo que son, en este caso una despedida, pero no ocultar que no te gusta ese hecho criticando otros aspectos que no tienen nada que ver. La gente viene y se va, con más o menos dignidad, es el ciclo de la vida, es el ciclo sin fin que nos mueve a todos y aunque estemos solos, debemos buscar nuestro gran legado. Ellos ya lo han dejado.
El supuesto fallo de que X-23 no padezca stress post traumático no es tal.
Es una niña que ha sido criada para matar. Aún no ha socializado lo suficiente para comprender la diferencia. Es una versión más bestia de los niños soldado.
Vamos, que no me extraña que tenga stress post-traumático. No es una persona que haya ido a la guerra y esté tratando de retomar la vida civil. Es más un arma que quiere ser una persona.
Por lo demás, son quejas no desde una óptica de crítica, sino de fan. Como fan no te gusta. Punto.
Pero ¿los X-Men viendo extinguir la raza mutante? Varias veces en lo que va de siglo.
¿La última historia de un superhéroe viejo y cansado? Si te parece, mejor como en Dark Knight rises, donde un Bruce Wayne que lleva años recluido, bajo de forma e incluso cojeando vuelve a ser Batman como si nada. Ya sin hablar de la recuperación de columna.
¿Que no merece ser el final de la saga? ¿Quién lo ha dicho? Ni que fuese la primera historia de final de un superhéroe que no es un final digno para el resto de sus compañeros de grupo.
El supuesto fallo de que X-23 no padezca stress post traumático no es tal.
Es una niña que ha sido criada para matar. Aún no ha socializado lo suficiente para comprender la diferencia. Es una versión más bestia de los niños soldado.
Vamos, que no me extraña que tenga stress post-traumático. No es una persona que haya ido a la guerra y esté tratando de retomar la vida civil. Es más un arma que quiere ser una persona.
La película valió mucho la pena. No es culpa del director ni del productor ni del público que tú seas un imbécil pretencioso con ínfulas de crítico de cine con autoridad cuando la realidad es que eres un pobre diablo.
No se acaba el mundo si alguien no piensa como tú eh Óscar? En vez de insultar podrías aportar debate y decir porqué te pareció buena o porqué mis argumentos no te convencen. Todos tus comentarios siempre se reducen a llevar la contraria sin más e insultar. Eso sí es ser pobre, pero a diablo no sé si llegas, diablillo en todo caso.
La cosa es que aunque se te argumenta vas y sueltas tus parrafadas de pseudo intelectual sobrado.
Omnio, exiges una reacción psicológica normal a una niña que es de todo menos normal.
Y lo demás, son quejas de que no te gustan porque no te gustan.
Que si no es un final digno para Lobezno o los X-Men (que, por cierto, la película es fuera de continuidad) o no sé que mierdas.
Es una película de un Lobezno venido a menos por los años. No es el concepto más origingal del mundo (ni es el primer ni el último superhéroe que afronte el paso del tiempo), pero sí un planteamiento sólido.
El ver a un personaje derrotado por la edad es el planteamiento base de las historias crepusculares. Y en ese sentido, la película funciona.
Estoy empezando con The Boys. ¿Alguien la ha leído? ¿Opiniones?
Hay una adaptación en marcha, en forma de serie, con Karl Urban de por medio (Simon Pegg también, pero no en el papel protagonista).
Es una sátira del cómic de superhéroes con Garth Ennis en estado puro: Violencia y sexo.
Si has leído Predicador, tiene más dosis de violencia, pero no llega a hablar de zoofilia ni sexo con muñecas hechas a base de productos de carmicería.
Llevo leídos ya tres volúmenes.
Está guay, pero me pasa lo mismo que me pasó con Predicador en su día, y creo que con algún cómic más de Ennis: a veces se pasa. No me disgusta la violencia desbarrada, pero creo que a veces le pierde la necesidad constante de estar "sorprendiendo" al lector mediante grandes golpes de efecto, cuando tiene los recursos para hacerlo mediante puro músculo narrativo.
O quizás no los tenga, y por eso recurre a eso, no sé.
Lo que sí tengo claro es que adaptar esta serie con los estándares actuales de corrección política es imposible. Seguro que la iniciación a los Siete pasa de tres mamadas a tres besos de las botas o algo por el estilo.
León, el profesional y Hard candy son dos películas donde dos niñas protagonistas cometen asesinatos y tienen comportamientos infantiles. Qué ejemplos pones tú.
Yo estaba justificando que que el personaje de la película no tiene que padecer stress postraumático.
Ahira te quejas de lo contrario? Tú mismo lo dijiste: Empezó una mínima socialización infantil antes de escaparse.
Puede que se exagere, y sea más un recurso para recordarnos que en el rondo es una niña, pero eso tampoco es um defecto.
He terminado The Boys.
En general bastante bien, con puntos álgidos más que destacables (el volumen entero de Butcher, Baker, Candlestickmaker es de lo mejorcito que he leído en bastante tiempo).
Pero es inadaptable a cualquier formato audiovisual sin recortar el 80% del contenido.
The Boys la tiene Amazon para hacerla serie. Todavía no hay fecha de estreno
Si, lo sé, de ahí mis comentarios sobre la dificultad de adaptarla sin hacer una escabechina.
Entiendo que todos los detalles cafres (si bien algo prescindibles) del cómic se van a quedar fuera. Pero es que aún así, el cómic tiene bastante comentario socio-político sobre las influencias de determinadas industrias en la política norteamericana que dudo mucho se mantenga en el guión de la serie.
Y a ver qué hacen con personajes como Vic the Veep xDDDD
Vi Venom la semana pasada.
Es entretenida, la historia de presentación no está mal, la proporción de chistes es aceptable, la actuación de Hardy está bastante lograda peeero el personaje (Venom) es un poco flojo y ya no es que le falte crueldad, es que le falta oscuridad, acaba pareciendo un poco ñoño, igual que la historia de amor de fondo. Y la acción es bastante simplona.
Desde luego no vale la pena ir al cine a verla, yo fui por hacer tiempo.
Sigo debatiéndome entre el 5 y el 6 sobre 10.
Ante la duda pon siempre la nota más baja, y ten en cuenta que en el cine la espectacularidad de la sala, la pantalla, el sonido, las luces apagadas, la importancia que le das subconscientemente al desplazarte y pagar etc hinchan la experiencia. Por tanto hace tiempo concluí que cuando ves una peli en el cine no has de ponerle una nota en caliente sino un par de semanas después, cuando se te va el flipe. Y si le pones una nota nada más salir de la sala réstale de 2 a 3 puntos en función si te ha gustado o gustado mucho. Si la peli no te ha gustado ni te molestes en puntuar porque te vas a cabrear más.
OcioZero · Condiciones de uso
Creo que hablas de los Thunderbolts de Warren Ellis.
Que:
a) No son un cómic de Veneno. Ya es un cómic de grupo.
b) No sale el Veneno que quieren adaptar en la película. Entonces, el huesped del simbionte era Mc Gargan, el Escorpión de toda la vida. Y ahí, el enfoque era el de un Escuadrón Suicida pasado de vueltas. La visión de Veneno como un monstruo incontrolable no pega en una historia en solitario. Y menos, en su etapa de "protector letal".
c) Ni siquiera los Thunderbolts de Warren Ellis llevaron la recomendación de "para lectores adultos".
Con lo que volvemos a mi afirmación inicial: Prácticamente todos los cómics definitorios del personaje han sido publicados en la línea general, y no en un sello adulto.
Y esto es más cierto aún si pensamos en las historias de Eddie Brock como Veneno (tanto como villano de Spiderman como sus mini series en solitario).
Es como decir que Logan necesitaba una calificación R. Las mejores historias de Lobezno no fueron en Marvel Knights o Max.
P.D.: Solharis, Disney no tiene casi nada que ver con Venom. Sony (quien la produce) sigue teniendo los derechos, y Marvel sale como productora ejecutiva, pero creativamente, no ha tenido nada que ver. De hecho, hubo una polémica, porque Sony quería hacer referencias a Spider-man: Homecoming, y Marvel negó cualquier relación de universo compartido.