Soy gallego, y creo que nadie utiliza "español" como "cualquier lengua oficial / cooficial de España".
Hubo intentos de colarla por ahí.
Soy gallego, y creo que nadie utiliza "español" como "cualquier lengua oficial / cooficial de España".
Hubo intentos de colarla por ahí.
Totalmente de acuerdo con Ricky: para mí también es más correcto usar el término castellano.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
No nos cuentes cosas que ya sabemos todos.
Lo de que el castellano es más puro que otras variedades del español lo dices tú. Hispanoamérica tiene muchos más habitantes y la RAE admite como válido el seseo. Es más, hasta sería más correcto hablar de andaluz en vez de castellano porque fue esa la modalidad que se impuso fuera de España.
Ya lo sabéis todos, pero ahí andas discutiendo si ha de llamarse "castellano" o no, o diciendo que el andaluz "es la modalidad que se impuso fuera de españa". El ANDALUZ, se IMPUSO. Todo bien.
Sobre que la RAE admita algo... En fin, no lo vas a entender porque no tienes ni puta idea de lo que hace la RAE, como la mayoría de la gente. Pero la RAE no "admite" nada. No tienen la autoridad lingüística, simplemente recogen las preferencias lingüísticas de una comunidad de hablantes, lo comunmente aceptado.
Si lo que digo, en el fondo, es que cuando se contraponen cosas, mejor no designar una de ellas por un térrmino que haga referencia a un conjunto que abarca a ambas.
No nos cuentes cosas que ya sabemos todos.
Lo de que el castellano es más puro que otras variedades del español lo dices tú. Hispanoamérica tiene muchos más habitantes y la RAE admite como válido el seseo. Es más, hasta sería más correcto hablar de andaluz en vez de castellano porque fue esa la modalidad que se impuso fuera de España.
Ya lo sabéis todos, pero ahí andas discutiendo si ha de llamarse "castellano" o no, o diciendo que el andaluz "es la modalidad que se impuso fuera de españa". El ANDALUZ, se IMPUSO. Todo bien.
Sobre que la RAE admita algo... En fin, no lo vas a entender porque no tienes ni puta idea de lo que hace la RAE, como la mayoría de la gente. Pero la RAE no "admite" nada. No tienen la autoridad lingüística, simplemente recogen las preferencias lingüísticas de una comunidad de hablantes, lo comunmente aceptado.
Pues sí, el andaluz se impuso por el monopolio sevillano del comercio con América. No debería sorprenderte. Puestos a elegir, sería más bien andaluz que castellano.
La RAE no tiene autoridad política porque no es un puto tribunal, eso también lo sé, no "como la mayoría de la gente". En serio, cuéntanos algo que no sepamos.
Pues sí, el andaluz se impuso por el monopolio sevillano del comercio con América. No debería sorprenderte. Puestos a elegir, sería más bien andaluz que castellano.
La RAE no tiene autoridad política porque no es un puto tribunal, eso también lo sé, no "como la mayoría de la gente". En serio, cuéntanos algo que no sepamos.
Bueno, como ya pareces saber todo no tendré que señalar que estás obviando que el propio andaluz como dialecto proviene del castellano histórico o del español que está basado en el castellano primigenio.
También estás obviando que español se extendió también a Guinea Ecuatorial, Filipinas y Oceanía y que también existe el judeoespañol.
La RAE no tendrá autoridad política, pero yo no he hablado de eso. He dicho que no tiene autoridad lingüística para "admitir" usos, sino que simplemente recogen la norma.
Como lingüista es interesante ver las opiniones de la gente acerca de estos temas. Tenemos la suerte (y la desgracia) de tener un objeto de estudio que todo el mundo siente muy cercano, y por tanto sobre el que la mayoría tiene una opinión más o menos formada. En asuntos lingüísticos somos por naturaleza prescriptivistas, pero el lenguaje es lo que es y casi desde cualquier punto de vista esa es una actitud improductiva. Sobre todo porque el cambio es imparable en todos los ámbitos de la vida, y este no es una excepción.
Los mensajes de Ricky, Solharis y especialmente Omnio (no es por meterme con él, pero su declaración es de manual) son muy representativos del tipo de opiniones con las que suele encontrarse uno. En ese contexto es (muy) difícil argumentar y debatir, especialmente cuando los datos contradicen la intuición o la postura de la gente. Esto es cierto en mayor o menor medida dicho de cualquier campo científico, pero un bioquímico no se encuentra con cierto tipo de resistencia porque en su disciplina la opinión pública no tiene ideas preconcebidas.
En menos palabras: bizarro ya significaba "extraño", desde el momento en que un hablante era capaz de decir "Vaya vídeo más bizarro" y la mayoría de la gente, incluyendo aquellos que moralmente rechazaban ese significado, entendía perfectamente que el hablante quería decir que el vídeo era estrafalario, no valiente. Que un diccionario recoja cierto significado es sólo un síntoma de que su uso está tan extendido que es imposible obviarlo, pero las convenciones sociales sobre el significado de las palabras (y su realidad psicológica en la mente de cada hablante) no aparecen o desaparecen mágicamente según lo que tenga a bien admitir un grupo de académicos.
ya, pero entonces en un examen del instituto, en la facultad, o en cualquier cosa si voy y pongo almóndigas, bueno que eso se ha dicho de toda la vida así no sé qué decís, pero no sé, alguna palabra mal pronunciada por paletos y que la rae recoge, entonces qué el profesor tiene que puntuarla bien? QUÉ TIENE QUE HACER EL PROFESOR ESA ES LA CUESTIÓN.
osea una cosa es que la rae, o quién sea, recoja que tal palabra deriva de otra mal pronunciada y que está muy extendida, etc. y otra que a efectos académicos se considere correcto su uso. una cosa implica la otra a nivel "oficial"? osea la nueva palabra pasa a formar parte de las normas ortográficas del idioma según el organismo de turno?
a parte que todo el mundo se ríe cuando oye alguna palabra mal dicha, pero luego va la rae la reconoce y aaaaaaaaaaa aa entonces si no entonces es todo muy bonito
saludos
Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM
Lo de las diacríticas ya se debatía en los años '50 y, francamente, dado que la mayor parte de la gente las usa mal, yo me he terminado plegando a lo que sugiere la RAE.
Lo de bizarro me parece bien también. El día que me cabrearé será cuando cambien el significado de mesar, pero terminará cayendo también.
Por Dios, dime que tú no has escrito eso, que alguien se ha metido en tu cuenta
¿También vas a usar mal los subjuntivos y a hacerte dequeísta porque la mayor parte de la gente lo hace?
No es equivalente. Las tildes diacríticas servían para facilitar la diferenciación entre palabras, pero los que las usan bien ya escriben bien y no las necesitan, y las que las usan mal no te dan información adicional. A día de hoy, no sirven de nada y no aportan información adicional ni útil ni intuitiva. Es decir, son inútiles y prescindir de ellas no degrada el lenguaje, sino que lo simplifica.
El caso de los subjuntivos sí que empobrece el lenguaje (en francés los tienen casi olvidados) y el dequeísmo es cacofónico. Más me preocupa, no obstante, el (mal) uso de los gerundios, una auténtica plaga propiciada por las traducciones cutres del inglés.
hombre, se pueden dar casos en que te confundas si no hay una tilde diacrítica. en pocos casos no podrás deducirlo por el contexto, pero igualmente te entorpece a la hora de leer.
saludos
Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM
por si no se ha entendio, en estos casos, en los ámbitos dónde se evalúan los conocimientos en lengua, qué hay que hacer? porque en un foro de mierda escribes cómo te da la gana, pero en según qué sitios no.
saludos
Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM
A ver que este post era par dar una noticia chorra sobre una gracieta propia de El Patio, si quereis hablar de Lingüistica iros al subforo de Lingüistica o de lo que sea que si no se me enfada Solhariscritor.
He visto a Yoda dar saltos como Son Goku... ¡¡Nada puede sorprendeme ya!!
A ver que este post era par dar una noticia chorra sobre una gracieta propia de El Patio, si quereis hablar de Lingüistica iros al subforo de Lingüistica o de lo que sea que si no se me enfada Solhariscritor.
No, no, ahora te jodes.
Pata, veo razonable la evolución del significado de mesar. No veo muchos mesamientos o mesadas por ahí. Quizá tironcillos como mucho. Mejor transformarse que morir.
Rasgar vestiduras si se ve bastante; ya sea en el porno, en el gitaneo o en el fútbol.
Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.
Lo más preocupante no es el estandar académico que comenta Angus, sino que si todo vale CON QUÉ BAREMO va a juzgar Fly los currículums.
Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.
hombre, se pueden dar casos en que te confundas si no hay una tilde diacrítica. en pocos casos no podrás deducirlo por el contexto, pero igualmente te entorpece a la hora de leer.
Técnicamente, la RAE dice que solo hay que ponerla en caso de ambigüedad. Por lo que si no la pones, ya rompes la ambigüedad, porque estás diciendo que no es adverbio. Es decir, que si no las pones no puede estar mal.
Me tomo un café solo. (Si por el contexto significa que te tomas un único café, todo bien: no hay ambigüedad. Si por el contexto significa que te tomas solo un café, todo bien también).
Me tomo un café sólo. (Aquí ya la puedes cagar y, lo que es peor, más de la mitad de quienes ponen la tilde, la cagan).
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
A ver que este post era par dar una noticia chorra sobre una gracieta propia de El Patio, si quereis hablar de Lingüistica iros al subforo de Lingüistica o de lo que sea que si no se me enfada Solhariscritor.
Primer contraargumento de fondo que veo en la cuestión.
Lo que hace falta es un verbo para acariciarse pensativamente la barba hacia abajo.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
por si no se ha entendio, en estos casos, en los ámbitos dónde se evalúan los conocimientos en lengua, qué hay que hacer? porque en un foro de mierda escribes cómo te da la gana, pero en según qué sitios no.
saludos
Depende del contexto. A ver, la RAE puede decir que cuando se habla de grados hay que poner º y tal detrás de la cifra, pero en ingeniería no se hace o bulla: 373K o 27C o lo que toque.
Del mismo modo, la RAE recomienda poner cedé y cederrón y nadie lo usa en contextos académicos (salvo quizás los filólogos, yo qué se).
Luego ya en la escuela entrará hasta qué punto es maniático el profesor. Nuestra profesora de lengua decía que las palabras inglesas había que pronunciarlas en castellano, en fonético, pero luego te llamaba ignorante si las franceses las pronunciabas castellanizadas. En fin, que Freud habría que decir Freud y no Froid (como pone en mi grido del agua fría).
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
Cederrón suena al sonido que hace Reverte cuando caga en su pueblo.
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]
hombre, se pueden dar casos en que te confundas si no hay una tilde diacrítica. en pocos casos no podrás deducirlo por el contexto, pero igualmente te entorpece a la hora de leer.
Técnicamente, la RAE dice que solo hay que ponerla en caso de ambigüedad. Por lo que si no la pones, ya rompes la ambigüedad, porque estás diciendo que no es adverbio. Es decir, que si no las pones no puede estar mal.
Me tomo un café solo. (Si por el contexto significa que te tomas un único café, todo bien: no hay ambigüedad. Si por el contexto significa que te tomas solo un café, todo bien también).
Me tomo un café sólo. (Aquí ya la puedes cagar y, lo que es peor, más de la mitad de quienes ponen la tilde, la cagan).
pero hay muchos más ejemplos. en catalán almenos, hay cantidad de palabras que se escriben igual y significan cosas diferentes, y en algunos casos puede haber confusiones. se suele tratar de palabras que se escriben igual pero tienen la silaba tónica en sitio diferente. y han decidido eliminar la mayoría porque la gente no los usa, bueno ok, es la visión de ciertos académicos del iec. pero es que del mismo modo igual tendría que aceptarse aver como haber, o a ver, o mil mierdas que mucha gente confunde y lo lees por internet y dices madre mía. o los usos de la ll e y, que vaya tela también, pero mucha gente no sabe nisiquiera pronunciarlas.
y no me refiero a lo que se escribe en los foros, me refiero a los colegios, a la universidad, etc. vamos a ver, yo entiendo que si en cierta época se sistematizó el idioma y se crearon unas normas otrográficas (por los criterios que fuese) era por un tema de utilidad, para entendernos cuando leemos algo. por eso preguntaba, que la rae recoja ciertas cosas implica que eso es absolutamente válido en un texto oficial? en un exámen de lengua? depende de cada caso? porque entonces no sé por qué cojones te machacan con aprender ortografía si luego cualquier catetada acaba siendo norma.
saludos
Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM
Si no vienen a ocupar mi puesto, cuantos más link de fotos tengan mejor.
Hace poco ha entrado un indio que su currículum fue una hoja negra típica de fotocopia de fotocopia de fotocopia y que aparte de sus datos personales no ponía más. Con treinta y tantos tacos que tendrá.
Creo que es muy astuto, porque como tiene nombre típico marroquí y la foto era un borrón, pues se ha hecho pasar por uno de ellos, ascendiendo en el escalafón de la empresa de asiático de mierda a morito.
Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.
se suele tratar de palabras que se escriben igual pero tienen la silaba tónica en sitio diferente
Ojo, que quitar las tildes diacríticas no implica quitarlas de todas las palabras que se escriban igual. Por ejemplo, la tilde del pronombre él se mantiene. Se han quitado las de los adverbios y las de los pronombres demostrativos, si no me equivoco, que son las que no aportaban gran cosa tal y como se estaban utilizando.
Las de los pronombres interrogativos se mantienen, y menos mal.
Yo he sido muy partidario de mantenerlas, la verdad, y durante los primeros años de la editorial las hemos mantenido en el libro de estilo, pero hemos terminado por quitarlas porque, francamente, la mitad de los autores no las mantienen y de esa mitad solo una minoría las utiliza bien.
De todas formas, también vivimos una época peculiar. Antes la mayor parte de los textos escritos divulgados pasaban por profesionales (por varios): periodistas, escritores, etc. y luego correctores de estilo. ¿Ahora? Cualquiera publica textos que llegan masivamente a gente.
Aprovechando que Maddmax me toca los webs con la gente de la luz y tal: a mí me chirría cuando veo que Pablo Iglesias mete gazapos en los twitts. No es grave y tal, pero creo que un tío con su cultura podría ponerse un poco más las pilas. Un colega ingeniero me dio un consejo que me ha valido mucho: si pretendes escribir (ser escritor), cuida TODOS tus textos, sean un email o un post en un foro a las 21:54 y después de unos vasos de vino y tal.
¡Viva el vino!
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.
Ahí le duele!
yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com
Pa bizarro lo que te narro:
Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.
se suele tratar de palabras que se escriben igual pero tienen la silaba tónica en sitio diferente
Ojo, que quitar las tildes diacríticas no implica quitarlas de todas las palabras que se escriban igual. Por ejemplo, la tilde del pronombre él se mantiene. Se han quitado las de los adverbios y las de los pronombres demostrativos, si no me equivoco, que son las que no aportaban gran cosa tal y como se estaban utilizando.
Las de los pronombres interrogativos se mantienen, y menos mal.
Yo he sido muy partidario de mantenerlas, la verdad, y durante los primeros años de la editorial las hemos mantenido en el libro de estilo, pero hemos terminado por quitarlas porque, francamente, la mitad de los autores no las mantienen y de esa mitad solo una minoría las utiliza bien.
De todas formas, también vivimos una época peculiar. Antes la mayor parte de los textos escritos divulgados pasaban por profesionales (por varios): periodistas, escritores, etc. y luego correctores de estilo. ¿Ahora? Cualquiera publica textos que llegan masivamente a gente.
Aprovechando que Maddmax me toca los webs con la gente de la luz y tal: a mí me chirría cuando veo que Pablo Iglesias mete gazapos en los twitts. No es grave y tal, pero creo que un tío con su cultura podría ponerse un poco más las pilas. Un colega ingeniero me dio un consejo que me ha valido mucho: si pretendes escribir (ser escritor), cuida TODOS tus textos, sean un email o un post en un foro a las 21:54 y después de unos vasos de vino y tal.
¡Viva el vino!
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.
No lo entiendo Puse la hora que ponía en mi ordenador en ese momento. ¿No coinciden?
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
Pues sí, creía que sí que escribía los emails de su cuenta personal, aunque tampoco es que la conozca mucho: solo de cuando la citan en noticias.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
No lo entiendo Puse la hora que ponía en mi ordenador en ese momento. ¿No coinciden?
Vale, ya lo he visto. Pues es un error del foro y culpa de Kawaku
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.
OcioZero · Condiciones de uso
No sé hasta qué punto es aceptable la evolución de una lengua. Es un código de comunicación válido y eficiente, no tiene porqué cambiar más que por preferencias subjetivas de las modas del momento. Se supone que el castellano ya está evolucionado porque sino seguiría siendo latín, si sigue cambiando llegará un punto en que ya no sea castellano, y si acepta vulgarismos como norma toda la elegancia de la lengua se perderá, porque se supone que la lengua también tiene un factor artístico, cosas que suenan bien y hermosas de decirse y otras que se consideran vulgares y feas. Eso creo hay que protegerlo de cambios que la desnaturalicen, si se permite que la lengua cambie porque hay gente que no sabe hablar bien mal vamos. Cuando alguien no sabe hacer algo bien se le corrige, no se cambia el sistema y se cede ante la ignorancia.
Igual te crees que las lenguas romances salieron del latín gracias a unos filólogos muy cultos o algo así.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.