BOICOT AL CINE ESPAÑOL hasta que desaparezcan los ladrones

Pero eso da igual, los chavales que tengan talento no van a llegar a las subvenciones, y el dinero no se concede a directores sino a productoras. Es un mundo hermetico, y quien ya esta consolidado decide a quien tiene que apoyar en base a amistades, enchufes o pura inercia genetica.

Si dieran subvenciones directamente a directores, estos tendrian que demostrar de lo que son capaces, y quiza ahi si que tuviera un sentido el mundo del cortometraje. Claro que, seria el concurso de siempre, los de mas medios se llevarian la subvencion y quienes juzgarian lo propio son parte del problema actual, asi que ¿como se arregla esto? No tiene arreglo.

Aun asi, dar una subvencion a un director ha de ser en funcion a una produccion pormenorizada, que es lo que yo defiendo. No existiendo una productora, y cargando toda la responsabilidad de coordinacion en el director, seria complicado establecer las medidas de control, pero para eso estan las facturas y los contratos.

Y aun por esas, a Cultura y al ICAA no le interesan 1000 peliculas al año, porque darles salida les representa un gran problema; prefieren 50 preferentes con quienes tienen seguro que cumplen, al margen del resultado, y esos  son los de siempre.

Oye, aclarame eso, porque yo tambien lo he leido por la red pero no me entero, ¿es verdad que ha participado en el guion o es solo un bulo?

No hay justificacion posible, ni argumentos que los defiendan. Es simplemente una maniobra politica para beneficiar un sector comercial que no es rentable. No saben como hacerlo rentable y el pueblo paga los platos rotos.

Y las cosas seguiran igual o iran a peor, porque no atacan el verdadero problema, que es la falta de talento y el hermetismo que evita que gente con ideas revitalice el sector; eso es todo.

Ellos como ejercen el poder, solo tienen que crear una nueva ley, por muy absurda que sea. Ahora en Italia es delito ser inmigrante, la hostia, identifican la inmigracion con un delito; ¿eso es legal internacionalmente? Vamos de mal en peor.

Acabo de encontrar un ejemplo perfecto para que entendais facilmente el problema con los guionistas en España, su ineptitud.

Hay una serie britanica llamada Life on Mars, de viajes en el tiempo en plan retro, que en realidad es un poco plagio de muchas cosas, entre ellas Abre los Ojos, (aunque tambien Lost se plagia de Abre los Ojos en un episodio). La serie tuvo un relativo exito, aunque no es gran cosa, y en España la han adaptado como La Chica de Ayer, mientras que en EEUU ha mantenido el titulo original Life on Mars.

Bien, el formato de duracion obviamente lo deciden los productores y la cadena, o como funcionen, no el guionista.

Pero aqui nos encontramos con 3 modelos distintos de Life on Mars:

-El Americano - con una duracion por episodio de 40 minutos como media.

-El Ingles (original) - con una duracion media de 60 minutos por episodio.

-El Español - con una duracion de 80 minutos de media por episodio.

¿Quien sale ganando? El americano. ¿Porque? Porque son capaces de condensar en 40 minutos lo que los ingleses hacen en 60, dinamizando asi la serie, y convirtiendola en un producto mas asequible y facil de asimilar.

Entonces, ¿por que narices en España en vez de agilizar la historia nos empeñamos en tener un formato medio de 80 minutos? Porque quien pone el dinero es estupido. En España les da igual la calidad de la serie,  siempre que haya 4 o 5 cortes para publicidad, y necesitan el tiempo que justifique esto. Por eso cada vez mas, vemos como en series como CSI nos colocan los anuncios entre los creditos iniciales y finales, para cubrir esa cuota de 4 o 5 anuncios.

Asi que, si en España obligan a contar a los guionistas en 80 minutos una historia original de 60 minutos, ¿que podemos esperar nuevo? Nada. Tedio. Un ritmo lento y patetico, inflado. Planos-contraplanos a tutiplen y largos dialogos que no llevan a ninguna parte; osea formato españolada.

Si no se cambia el modelo de produccion en general y se antepone la calidad artistica al dinero que entra y sale, no habra forma de salvarse de este pozo de mierda en el que andamos metidos.

Da igual que Flecha Roja arrase; tu ponle a la misma hora una serie de exito en EEUU y se la comera con patatas.

Si es que hay buenos guionistas en España, no se les esta dejando hacer,  porque cuando se produce cine comercial en este pais, se sigue exactamente este modelo: una historia inflada, que podia ser contada en 40 minutos, te la meten en 90 minutos de media. Los guionistas en cine arrastran ese lastre estandar de dialogos inflados, escenas excesivamente largas, sobrexplicaciones y falta de dinamismo.

Creo que poner el ejemplo de LIfe on Mars es lo mas acertado, no se lo que vosotros pensareis, pero yo lo creo asi.

Bueno, yo me referia al lastre que arrastran creativamente los guionistas en España por culpa de empresarios y gestores, ajenos a las ideas y mas cercanos al dinero. Aunque me parece muy conveniente distinguir la TV del Cine.

Yo insisto en que asi no hay nada que hacer, y el cine Español se mantendra en lo mediocre hasta que no se cambie el modelo desde la base economica.

Por ejemplo, las academias y la carrera de cine te enseñan el oficio, el camino ya marcado. Es imposible alejarse de ese modelo cuando te lo imponen. Los guionistas salen al mercado de la TV con ese modelo enquilosado, y de ahi pasan al cine, siguiendo ese mismo modelo. Es terrible. Se ha anulado la capacidad de creacion, y la libertad de ideas. Las series de TV me parecen el mejor reflejo.

Pues eso además de vulnerar la protección de datos, induce al monopolio en las tecnologías, y después del palo que le dieron al señor Bill Gates, dudo mucho que ahora decidan por ley obligarnos a usar el último Windows.

Reducir la banda ancha, que barbaridad. La cantidad de gente que se va a dar de baja... Yo incluido.

Hace unos dias tuve que enviar 2 ficheros de mas de 500 megas a traves de la red por trabajo. Si me quitan esa posibilidad de trabajo, internet no me sirve para nada, y dejo de pagar. Y desde luego no voy a dejar de compartir, que ya estoy pagando la linea y tengo que amortizarla.

Y lo de Alex de la Iglesia, veremos... Habrá que darle una oportunidad, porque se supone que es de los pocos directores que puede razonar si se lo propone. Creo que lo lleva crudo. No tiene margen de maniobra, porque el cine español está encorsetado, y burocratizado desde la base. Además, si sigue con esa idea de profesionalizarlo todo y cargarse el lado artistico del cine, mal lo tiene; que hayan fracasado ultimamente todos estos vejetes haciendo sus bodrios, no debe significar que ahora a todo dios le de por hacer Fuga de Cerebros o Mentiras y Gordas: ha de haber de todo, y mas aún gente nueva con infinitos modelos de produccion, a cada cual sus posibilidades. Porque en serio, yo si de aqui a unos años consigo algo y las cosas en españa siguen igual, me largo a otro pais a hacer cine. Coño, si ya me están negando hasta que sea director por haber grabado una peli en digital y sin contratos, su puta madre; ¿qué es lo siguiente, quitarme la nacionalidad española?

Venga Alex, dime que merito tengo por haber grabado una peli de calidad de 65 minutos en digital, que ni parece cine español (para mi orgullo), sin haberme gastado un chavo. Ningun merito, ¿verdad? Porque no soy profesional y a vosotros os cuesta un cojón hacer una peli. Pues a mi no me cuesta una mierda hacer un largometraje, mas que 2 años de duro trabajo; pero que ni un chavo. Anda que, el cine para estos es un juguete de ricos, y si no pues no es cine. Serán inútiles. Profesionales, si, pero unos putos inútiles.

Jejeje, al final somos legión.

Una cosa. Desde la academia del cine quieren sumar a las subvenciones el dinero que se ingresa de las descargas por pago en internet. No se yo si a las webs que ya lo hacen y tienen licencia les hará mucha gracia.

Cada vez leo más en la red el siguiente comentario: `¿no sería mejor pagarles para que no hagan cine español?´

Lo pienso y aunque es una gracieta, quizá tenga sentido. Si van a ser unos jetas de cualquier forma, pagándoles directamente para que no hagan cine, nos evitamos 300 peliculas que no tienen salida, nos ahorramos las subvenciones para distribuciones, y nos ahorramos los impuestos y demás. Aunque sea una tonteria, si es una buena reflexión.

Para barbaridades, yo popondría a juicio el talento, y los proyectos, a pasar por un filtro muy severo del público. Entra en artista en la sala, como un condenado... Expone su proyecto, y el publico delibera... Si tiene algo de interes o no vale una mierda... Luego el juez dicta sentencia. Quien tiene una gran idea, tiene cien, cuando quiera. Así tendríamos seguro que los mediocres se irían a la puta calle. Aunque siempre quedaría el problema de quien compra ideas a los demás... O roba...

El boom de los 60 en arte lo condicionó directamente al libre mercado. Hoy en día se decide el arte según su valor monetario. Se puede decir que un artista hoy por hoy adquiere la credibilidad dependiendo del dinero que invierta o genere. Sin dinero detrás un artista no tiene credibilidad, a no ser que haya muerto y se le busque una rentabilidad. Pero esto es en pintura, cine y musica.

Por cierto, que el constitucional ha tumbado la ley de avisos de Sarkosy contra las descargas. Vamos a ver si comienzan a tomar nota en el resto de europa.