Rotherham

Exacto: la facilidad no les viene de ser pakistaníes, sino de tener contacto con instancias de poder que encubrir el asunto. Como ocurrió en el Arnie. Donde el aspecto relevante no es que los pederastas fueran homosexuales, sino su estatus. Es decir, que el hecho de que sean pakistaníes, fuera de darle colorido a la noticia, no veo qué relevancia tiene. A priori.

Porque ¿qué elemento diferenciador supones tú que existe en este caso ligado a que sean pakistaníes?

Vuelvo a tu primera frase: "En Inglaterra ha debido pasar lo que en este post". De lo que deduzco que, según tú, el problema viene de la llamada corrección política.

Joder, y dale con lo de tener contacto con instancias de poder y encubrir. Que no me ciño a Rotherham, que las pautas que se repiten no son el encubrimiento por parte de las autoridades. Los enlaces. Las singularidad del modus operandi de esas bandas, no que unos hayan prosperado más. Y todas esas bandas con un comportamiento (y estructura) singular y parecido nacen dentro de la comunidad pakistaní. Pero no, no tiene nada que ver . Casualidades de la vida, supongo

P.D: Cuando comparé lo de Inglaterra a lo de este post si me debí referir a Rotherham para acotar más la comparación a la que me refería, pero el problema que subyace es obviamente otro, la proliferación de una casuistica criminal-sexual singular dentro de una comunidad, y eso no viene de la corrección política, de dicha corrección en todo caso podrían venir otras consecuencias ligadas al trato que se da a dicha casuistica, como puede haber ocurrido en Rotherham, pero creo que no aplicable a todos los casos. Son dos problemas diferentes...1) el de la "corrección política" que ralentiza la solución de un problema, que puede haberse dado y 2) la proliferación de estas bandas con pautas singulares en la comunidad pakistaní, que está confirmada con datos.

¿Puede tener algo que ver la posible 1) con que algunos no podais asumir la 2)?

La corrección política como parámetro que ralentiza la solución del crimen organizado... Pedazo de hipótesis.

No sé a qué te refieres con que algunos no podamos asumir que hay proliferación de crimen organizado en la comunidad pakistaní. Lo que algunos negamos es que sea el factor "pakistaní" el relevante.

Si no investigan a alguien no es porque sea de origen pakistaní, sino porque tiene contactos poderosos. Es algo tan evidente que no sé ni cómo se pone en cuestión. En casos de abusos sexuales a menores es todavía más evidente.

Ahora bien, igual es que se me pasa por alto la "pauta singular". ¿Cuál es esa pauta singular de estos casos? ¿Que los violadores son de origen pakistaní? Ah, vale, entonces ahí sí, sin duda: a los violadores de origen pakistaní hay que buscarlos entre las personas de origen pakistaní. Qué pena que por culpa de la "corrección política" hayamos ralentizado algunos la disolución de estas bandas.

Toda ideología que prima la colectividad sobre el individuo, es colectivista.

No lo veo tan claro, pero supongo que es por el enfoque. Para mí el factor "pakistaní" es un posteriori: no es que como sean de origen pakistaní había un factor de riesgo que los predisponía a una actividad delictiva, sino que un grupo de gente predispuesta a esta actividad delictiva y que se ha visto con capacidad para emprenderla (gracias a una posición de poder privilegiada sobre otros ciudadanos) ha extendido sus redes con lo que tenía más mano.

Es como el tema de los abusos a menores en el seno de la Iglesia: no es que ser católico o cura te predisponga a ello, sino que el origen está en otro lado y esa posición privilegiada permite perpetrarlos en un marco determinado.

Pero no es que el secretismo y la oportunidad vengan porque la opinión pública se la coge con pinzas a la hora de hablar de curas o inmigrantes, sino porque hay grupos de poder (y me da igual que sean obispos o que supuestos representantes de comunidades) que tienen privilegios frente a las fuerzas del orden. Y estos privilegios no vienen de su naturaleza, sino de pasta y contactos.

En este sentido va mi post anterior: lo relevante no es el "colectivo pakistaní", que en buena medida se compone de mujeres, niños, ya por ponernos evidenes, sino en que figuras públicas a las que se muestra incluso como portavoces hacen abuso de un poder que, ya de entrada, habría que ver de dónde se supone que emana.

ps.- y ojo, que no niego que factores culturales sí que afecten a patrones delictivos, como poner en una reserva a un pueblo nómada, las mutilaciones genitales o la exclusión lingüística, pero es que es importante que no se pierda de vista el foco.

La idea de propiedad privada es relativa  y siempre está restringida en alguna medida por el interés colectivo.

La propiedad privada, como el liberalismo, va más allá de lo económico. La propiedad privada empieza por la propia vida y libertad, y el fascismo jamás ha respetado eso. Como tampoco ha respetado la propiedad privada económica salvo a sus simpatizantes.
La propiedad privada no es relativa solharis, la idea de propiedad privada se ve recortada por los intereses colectivistas en el poder.
Para entender la propiedad privada hay que aceptar lo absoluta e incuestionable de dicha idea. Sino se entiende como absoluto e intocable, no se entiende.

este tío está flipao.

no creo yo que nisiquiera en los gobiernos más liberales o neoliberales o como querais llamarlo se haya puesto por encima de todo la libertad de un individuo a tener su casa/tierras, etc dónde le salga de los cojones, antes que el interés común por tener una carretera/puente/vía útil y eficaz que no de 800 giros y curvas para ir sorteando toda clase de obstáculos con papel de propiedad. que de hecho todo el puto territorio es de algún tipo de propiedad, o privada o de los municipios (osea de todos [no]), o parque natural/nacional. 

es que vamos, a estas alturas no ver que cuando se habla de individuos en realidad estás hablando de comunidades, OSEA COLECTIVOS, de individuos con intereses similares... enfin.

saludos

pd. lo de ser pakistanies se dice pues porque lo son. como el loco ese de lleida del otro día que estudiaba 3º de medicina, y lo ponía en la prensa xd y es un dato que en general suda la polla a todo el mundo, y no por ello se criminalizará a los aspirantes a médico.

pues de cuando surgio el primer hombre que se hizo a si mismo :SS

saludos

Pues eso, una cosa es el interés general y otra el robo.

Creo que no lo he entendido. ¿Me estás diciendo que la propiedad privada solo existe en el plano moral subjetivo? Lo del nombre de digestivo ya se me escapa totalmente.