***

Hay varias oraciones que no termino de entender o me resultan increíbles. A título de ejemplo:  al contemplar los cadáveres de los lobos en la nieve se afirma que no hay señal alguna de haberse producido una matanza. La negativa del alcalde a dejar la aldea «pues nos seguirán donde vayamos»  sin que pueda saber, ni él ni nadie, si eso es cierto. La frase de Hank al afirmar que no sirve de mucho matar los monstruos y que deberían averiguar su procedencia, como si conociera (pero no lo hace) la existencia del nigromante que aparece más tarde en el relato. Creía que el nigromante había creado a toda esa multitud de monstruos convirtiendo a hombres y niños normales, pero la mujer que le asiste afirma que el recién convertido es sólo el tercer sujeto que no se convierte en el perfil deseado. Hank desiste de perseguir a su bebé «porqué si cruzas al otro lado y los zelánzropos te encuentran los vecinos no podrán ayudarte», como si la frontera del río sirviese de barrera para que éstos no le atacasen. El hecho de que Selene decide de repente ir a buscar a su hermana al bosque, ocho años después, sólo para protegerla del nuevo animal peligroso que un cazador ha descrito.

Son muchos detalles los que me han confundido.

También es extraño que en el resumen del inicio, cuando se explica la escasez de caza en los bosques y la actitud cada vez más agresiva de los monstruos, no se mencione el hecho extraordinario de que se han llevado a casi todos los niños de la aldea. Esta información aparece después en el relato (cuando aparece el nigromante) y es desconcertante. No actúa como sorpresa en la historia, más bien inclina a pensar que el autor se ha olvidado mencionar un hecho tan importante.

Formalmente la trama avanza un poco a trompicones, con escenas claramente marcadas en un estilo más visual o cinematográfico. La historia, eso sí, es interesante y arriesga e innova al dar respuesta al origen de los vampiros.

2 estrellas.

La idea central, la del orígen del bicho que nos tiene a todos aquí, es interesante, está bien planteada y al relato se le notan energía y ganas. Luego hay aspectos en los que el relato flojea un poco. El estilo es bueno, quizá noto un excesivo uso de los adjetivos, y estos a veces no creo que encajen o que se utilicen todo lo bien que deberían. No he encontrado errores, más allá de un "si no" que debería ser "sino". No hay pegas en ese aspecto.

Hay cosas que me extrañan, la mayoría ya comentadas por mis compañeros. No encuentran signos de la agresión que sufren los animales, pero se explica que los zelánzropos extraen la sangre practicando heridas antes con sus garras. La desaparición de casi todos los niños del pueblo debería ser la preocupación central y se comenta de forma muy secundaria. El alcalde tiene clarísimo que los monstruos los seguirían si huyesen. Y lo que más me mosquea: un monstruo rapta a su hija y el padre no va a buscarla, porque "nadie del pueblo va a ayudarle". ¿Y qué? Aun sabiendo que tiene el 99% de posibilidades de espicharla, un padre iría en su busca, no dejaría que hiciesen vete tú a saber qué con ella.
Luego, el último salto temporal y lo apresurado que ocurre todo. Ocho o nueve años pasan, y el padre está muerto... ¿qué necesidad hay? Hubiera sido más fácil que la niña hubiera tenido unos cinco o seis añitos (e hija única), que cuando la raptan, el padre salga a buscarla, y que la niña salga a recibir al padre, ya convertida, cuando éste encuentra el castillo. Mismo efecto, mismo final, mucho más redondo, creo yo.

Estoy entre darle dos y tres estrellas, pero al final me pesa más lo bueno. Así que tres estrellas por mi parte.

★★★☆☆

Hola Belagile,

Si no te molesta,  voy a dejar otra opinión por acá.

Primero las cosas buenas. Me gusta el enfoque, que hayas apostado por la fantasía oscura con aires de leyenda. También el marco, el hecho de construir ese lugar que es a la par reconocible y extraño, atemporal, donde la magia y la ciencia confabulan , si bien de ello solo se ven mínimos retazos en la imaginería y el comportamiento de los aldeanos. Y, tras leer tu comentario, me parece admirable que hayas logrado sintetizar un texto tan largo en 3000 palabras sin que se pierda  la coherencia.

Sin embargo, si he de valorar el relato sin atender a la última premisa, la cantidad de información condensada le acaba pesando. Pasan muchas cosas, todo va muy rápido y además abarcando un amplio rango de tiempo, muy a pesar de las necesarias elipsis. En comparación con el resto, la escena del científico nigromante se convierte en un remanso de paz. Personalmente, no me importa el conocer las motivaciones del malvado en un relato tan corto como este (en un texto más largo si lo consideraría necesario) siempre que las ideas queden definidas. ¡Pero es que aquí hay demasiadas!  :) Y eso también pesa en el desarrollo de la principal: el origen. En este sentido, creo que el otro relato que presentas le gana por goleada, ya que deja crecer su premisa. Y aunque el texto me parece bastante bien escrito, he visto cositas que se pueden pulir. Si te interesa otra opinión más extensa sobre ello, me dices.

Por todo ello, le doy al relato dos estrellas, pero largas.

Y una pregunta, pura curiosidad y si no te molesta ¿cómo surge el nombre de zelánzropos?

Salud!

Se nota que la historia está mutilada. Las escenas son demasiado largas para el conjunto del relato y, sobre todo, no terminan de comunicar bien entre ellas. Hubiera sido mejor darles un tono más lapidario y conclusivo para que quedasen como piezas de un puzle, e incluso desordenarlas, para que la sensación de avanzar a saltos en una obra mayor no resultase tan evidente.

La prosa me ha resultado correcta, con algunos vicios menores como el de los adjetivos y las apostillas inútiles (el cuchillo afilado, por ejemplo) pero en general bien equilibrada para el estilo de historia.

Los anacronismos siempre me sacan de la lectura y aquí noté al instante algo raro... encender las lámparas, el interruptor y los plomos fundidos indican el uso de luz eléctrica, la cual no se generalizó en el campo hasta bien entrado el siglo XX, pero luego me encuentro con un castillo y un nigromante :S los diálogos, en efecto, tampoco me han parecido creíbles y se ve lastrado igualmente por todas las incoherencias ya antes comentadas. La buena redacción hace que el listón no baje demasiado, tres estrellas:

 XXX

Hay bastantes fallos de puntuación y formales, y algunas imágenes poco claras para el lector o incoherentes, como la del estruendo en el interior del tejado en la primera frase del relato (quizá estaría mejor si el estruendo se oyese en el interior de la casa o de la buhardilla). Detrás del relato hay una idea interesante, pero que habría que trabajar más para que todo cuadre y sea verosímil. Si el relato es una adaptación de otro más largo, se comprenden los fallos en ritmo y trama; tal como está, tiene varios aspectos a mejorar. 

Con todo, hay un tono de cuento oral de la vieja Europa central muy evocador, lo que podría haber dado una visión interesante del vampiro para el certamen, de tener la historia más aspectos positivos.

Por adecuarse al tema del certamen y por plantear una visión diferente (aunque clásica) de los vampiros, pero por faltarle tablas en la ejecución y el planteamiento, le doy al relato 2 estrellas.