Independencia de Catalunya

ZzZzZzZzZzZzZz...

No solamente El País Monty. El Periódico desde el atentado en Barcelona ha hecho casi un giro de 180º en cuanto a ideología porque se vio metido de lleno en la mierda que surgió del tema de la policía. Solo hay que ver su sección de comentarios. Antes había comentarios pro y contra nacionalismo y ahora mismo eso es un hervidero de odio hacia todo lo que se pueda considerar nacionalista. Y las noticias lo reflejan claramente. Ahora solo publican cosas neutrales o contra el independentismo. Antes era bastante decente porque había de todo.

Hablando de El Periódico, ¿habéis visto la noticia del inspector que la lió en un bar barcelonés a finales de octubre? Ya salió en su día en los periódicos pero ahora hay detalles sobre lo sucedido y la identidad del agente.

Inspector al cargo de la quinta unidad de la UIP que llegó a Cataluña por el tema del referéndum. Bebieron unas cuantas rondas a grito de Viva España en cada ronda, recordaban al resto del establecimiento que ellos eran policías, se quejaron de que los camareros hablasen en catalán (aunque hablaban en italiano) y se intentaron ir sin pagar. Cuando se les pidió que pagasen pagaron y pidieron otra ronda. Los camareros les dijeron que era hora de cerrar y los agentes se enfadaron al grito de "En Barcelona soy la puta ley y se cierra cuando lo diga yo" y el inspector entró en la barra y cogió al camarero por el cuello.

Con el lío montado el resto de agentes que estaban fuera entraron e hicieron un amago de coger sillas y botellas y tirarlas (pero no tiraron nada). Lo que sí hicieron fue rodear a dos de los camareros durante un cuarto de hora.

Los mossos al llegar tras ser llamados intentaron calmar la situación mientras el resto de agentes les insultaban y el inspector les explicó que los camareros le habían intentado robar el móvil (lo cual según el resto de clientes es falso).

Se irá a los tribunales al final porque hay dos denuncias cruzadas. El establecimiento contra los agentes por lo ocurrido y los agentes contra los camareros por "robar" el móvil.

Como país si, como estado nación más tarde, aunque como idea de espacio geográfico ya Sancho el mayor, rey de Navarra, creo que se hizo llamar emperador de hispania.

Puigdemont asegura que quiere crear la “primera república nativa digital”

https://elpais.com/ccaa/2017/12/07/catalunya/1512640845_082497.html

XD por favor.

sinceramente a quien le importa? todo eso de cuantos siglos lleva existiendo la nacion española son pajas mentales

no te digo que antes no hubiera cierta conciencia de nacion pero el nacionalismo como lo conocemos, o mejor dicho el estado nacion es un concepto del XIX. En lo que se podria llamar rapido y mal antiguo regimen las fronteras y las identidades no eran tan concretas como lo son ahora ni los subditos de un rey tenian la misma nocion de si mismos que los ciudadanos de un estado nacion actual

lo que pasa es que un mecanismo obvio de legitimacion que tiene el nacionalismo es justificarse en virtud a su supuesta existencia desde tiempos inmemoriales, ni que fuese algo nuevo, eso mismo lo han hecho antes dinastias de reyes (junto con otros argumentos como el famoso origen divino del poder real)

en fin el nacionalismo como modelo de organizacion por mucho que pese a los nacionalistas no es un estado natural de las cosas sino una invencion como otra cualquiera

asi pues dejemonos de gilipolleces y de reivindicar pasados que poco tienen que ver con la nacion actual, es mas el dia nacional de españa tendria que celebrar su constitucion tal como hacen muchas naciones modernas en lugar de la gilipollez de la hispanidad, pero claro, todos sabemos de donde venimos de una dictadura de subnormales

Un despacho de abogados está preparando reclamaciones de responsabilidad patrimonial de la Generalitat en nombre de empresas que han cambiado su sede, con base en que la actuación de la Generalitat fue la causa de incurrir en ese gasto.

Bueno, al final las obras vuelven a estar en Sijena. Si me he enterado bien de la historia, el problema es que las obras fueron vendidas a la Generalitat sin pedir el correspondiente permiso. Una buena pregunta es si ambas partes actuaron de buena fe y fue simple descuido.

El argumento de esos historiadores es que hasta la revolución liberal del XIX España no es otra cosa que unos territorios bajo una misma Corona. Los liberales crean la Nación al convertirla en algo independiente de la Corona. La Nación deja de ser un conjunto de territorios que pasan de un rey a otro sino que pertenece a los ciudadanos y es indivisible.

Claro que por otra parte todos los territorios de la Corona deberían ser considerados españoles hasta entonces y no era así. En el 1600 tenían claro que Cataluña, Aragón o Navarra eran españoles como Castilla mientras que Flandes, Milán y Sicilia no lo eran, aunque todos tuvieran un mismo rey.

Por lo que he leído en prensa, en el lote cuya restitución se ha ejecutado hoy, sí, ese era el caso.

El convento las vendió sin pedir autorización al ministerio, y por tanto la venta es nula.

El otro lote, del que hablábamos hace unos meses, era porque el obispado las vendió sin respetar el derecho de adquisicón preferente de la Comunidad Autónoma de Aragón, que no pudo ejercitar hasta no tener conocimiento. En este último caso, también influyó el cambio de la organización territorial de la Iglesia.

Vamos a calmarnos.

En primer lugar, "expropiar" implica pagar un justiprecio. Y ahora pregunto ¿cuál es el justiprecio de una obra de arte de valor incalculable?

Y nota además que en este caso, al no haber nada que justifique la declaración de urgencia, el precio debe ir por delante.

En cuanto a lo de los gastos, hay subvenciones para el mantenimiento de bienes artísticos de interés público (en contraposición también a la normativa de limitación del derecho de propiedad), pero bajo determinadas condiciones, y que no se limitan a la Iglesia Católica, aunque tenga en su haber gran número de obras de arte (algunas sin catalogar) y sea más proclive a pasar por el aro.

En cuanto a la "prepotencia" creo que aquí la palabra está mal usada. Hubo un devenir histórico que fue pasado por alto.

Además, que le han vendido las piezas a una Administración Pública (llámalo "expropiación voluntaria" si te sientes más cómodo), que de hecho, ya las tenía en su poder. No a un coleccionista privado que se va a lucrar con las subvenciones.

Porque lo que pasó con el derecho de adquisición preferente de Aragón, fue que el obispado que tenía que decidir sobre el tema, aunque territorialmente alcanzaba zonas de Aragón, tenía su sede en Cataluña.

Pues imagino que el precio que va a pagar Aragón irá para Cataluña.

Por partes:

En primer lugar, últimamente las encuestas fallan más que nunca. Si al final esa Cataluña que no suele votar vota, el resultado podría ser distinto del pronosticado.

Pero suponiendo que las encuestas fuesen una foto más o menos acertada, me sorprenden varias cosas:

Me sorprende en aguante del bloque soberanista, sí. Porque han demostrado no tener plan, han regateado con sus promesas, y sobre todo, porque han reconocido que mintieron. Porque ahora todos reconocen que no había una mayoría suficiente que hace un par de meses trataban como hecho evidente e incuestionable.

Asimismo, daba por hecho que la población catalana tenía una percepción más realista de las consecuencias económicas más esperables de la aventura soberanista.

Me sorprende además que dentro del bloque soberanista, JxCat esté tan arriba en las encuestas, tanto por la posición de partida como por el hecho de que se pongan como se pongan, lo de Puigdemont fue huír. Whitrix comentó lo lamentable que resultó que tuiteara una imagen de la Generalitat dando a entender que iría a su despacho como un día normal.

No obstante, a pesar de la aparente sorpresa, también es explicable.

Leía hace atrás un artículo que venía a sugerir que el voto se decide más por la pertenencia a un grupo que por el análisis racional de las propuestas. En este sentido, el soberanismo sigue teniendo un relato ilusionante en torno a la bandera, que consigue ocultar sus deficiencias.

Además, todos sabemos que la gente tiene memoria a corto plazo (en Cataluña y fuera de ella).

Por eso también Puigdemont, saliendo todos los días en la prensa, le está comiendo la ventaja a ERC, ante un Junqueras en prisión y una Mara Rovira bastante incompetente.

El independentismo siempre ha tenido un plan, o varios, pero que haya tenido que improvisar a menudo no indica lo contrario. Es como en la guerra, no dominas la situación y te enfrentas a alguien que va a tratar de anularte, pues el éxito de tus planes depende en buena medida de las acciones del contrario. Anunciar tu plan de batalla y luego no cumplirlo porque el enemigo te lo ha impedido no es mentir. Quien no entiende eso no entiende de estrategia. De hecho creo que tener una hoja de ruta tan detallada fue un tiro al pie, porque era evidente que algo tan exacto iba a saltar por los aires cuando empezara el conflicto de verdad. Pero siempre la auténtica genialidad táctica de un bando no es su capacidad de planificar sino su capacidad de improvisar y adaptarse, su capacidad de ser impredecible, y ésto el independentismo lo ha hecho muy bien y por eso a pesar de todos los cañonazos del Estado y Europa el Procés sigue fuerte y ha convertido el 21D -unas elecciones para tratar de disolver el independentismo- en una oportunidad para lucirse una vez más. Ya respondió Napoleón a la pregunta de cuál era su plan de batalla "ir allí, sacar la cabeza y a ver qué pasa".