El Gobierno puede militarizar una región sin la aprobación del parlamento?
Respondiendo a Madmax, si hay piques entre PN y GC es normal, pero la GC siempre tiene la competencia primordial de defensa del país, pues además de Interior también dependen de Defensa. En casos importantes lo lógico seria que la GC tomara el mando de la situación, pues para eso son el brazo del ejército en la seguridad pública.
Yo creo que la defensa del país la tienen las fuerzas armadas.
A grandes rasgos sería como con el ejército americano y la guardia Nacional.
Es un cuerpo militar si. Pero no para casos de guerra.
Yo creo que la defensa del país la tienen las fuerzas armadas.
A grandes rasgos sería como con el ejército americano y la guardia Nacional.
Es un cuerpo militar si. Pero no para casos de guerra.
El ejército está para casos de guerra y desastres naturales, pero para gestión de asuntos civiles graves como terrorismo, intervención de lugares públicos, ciudades o comunidades autónomas siempre la GC va a tener la competencia primordial pues para eso está. La GC aporta el cerebro mientras que el resto de las FFAAs aporta el músculo. Los soldados apenas tienen formación y los mandos más allá de saber gestionar unidades militares y maniobrasno mucho más, sin embargo todo GC raso se examina de buena parte de la ley, delitos, administración, tráfico, fronteras etc aunque luego esté destinado a vigilar de plantón una sede estatal. La GC salvando las distancias es como el FBI estadounidense, lo más parecido a la guardia nacional sería la UME. La polocía nacional tiene competencias muchas veces más numerosas y variadas que la GC pero la GC siempre se pone por delante en asuntos importantes. Por eso hay piques. Como digo, para eso está la GC, para que la alta cúpula de defensa tenga ojos, oídos y manos en la calle.
Y, ¿a parte de la presencia anormalmente alta (excesiva, si quieres) de miembros de la Guardia Civil, en qué te basas para decir que Cataluña está militarizada?
Dejando de lado la cuestinable la naturaleza civil-militar de la GC, la aplicación del 116 ni implica necesariamente presencia militar, ni es un presupuesto inexcusable de la misma.
Las actuaciones de la GC en calidad de Policía Judicial, no pueden ni calificarse de "extraordinarias" ya que son la consecuencia ordinaria ante lo que está pasando. Que inhabiliten, con orden judicial, uno, dos o 400 cargos públicos ante flagrante delito es restaurar el orden, no exceptuarlo.
Y el tema financiero no va por el 155 CE porque va por el 135 (puede ser una interpretación cuestionable pero no claramente contraria).
Así que, pregunto. ¿En qué se incumple el 116 CE?
Te he preguntado si el Gobierno puede militarizar una región sin aprobación del parlamento y no me has respondido.
No he dicho que esté totalmente militarizada, sino que está a medias, igual que la intervención. Es algo de facto. Porque tampoco hace falta ver tanques por la calle para militarizar algo. Militarizar es que lo militares tomen el control. La GC tiene la máxima autoridad en éstos casos, han venido 10.000 efectivos policiales y militares que, aunque no sean una movilización militar al uso, sigue siendo una mobilización importante e inaudita con la GC al frente. Además pretenden intervenir los Mossos, el grueso de capacidad defensiva de Catalunya. Es obvio que están estrechando el cerco entorno a Catalunya. Primero los políticos de segundo orden, luego la policía (pretenden) es evidente que luego vendrán los políticos de primer orden y los funcionarios. Pues no creo que hayan echo una movida así para luego no ir en serio. Están tomando el control de Catalunya poco a poco y a todos los niveles. No es una operación de detención de sosprechosos, para eso los efectivos de la GC y Nacional de aquí eran suficientes, incluso podrían haber recurrido a los Mossos como prueba de lealtad. Pero si traen a 10.000 efectivos es por el referéndum. No vienen a poner orden, vienen a quitar el orden que ya había y a poner el suyo, vienen a tomar el control. O te crees tú que han traído a diez mil efectivos para detener a unos indepes acusados de sedición o a 400 alcaldes? Si ya había policía aquí para hacer ese trabajo y de paso servir como prueba. Usan la excusa del referéndum para montarse su incursión fascista en Catalunya e imponer su orden por la fuerza con la excusa de salvar la situación, como han hecho siempre los fascistas. Todo lo están haciendo de facto y sin control del Parlamento, un claro ejercicio de abuso de poder represivo.
De momento los únicos que han violado todas las leyes parlamentarias han sido los nacionalistas.
La policía no es una fuerza defensiva de un territorio, sino de los ciudadanos.
Tu lenguaje es cada vez más y más fascista. Pero de fascismo clásico, levantando la pata.
Para que veas dos cosas: Que si insistes en una pregunta contesto. Y que soy gallego.
¿A qué le llamas militarizar?
¿Enviar militares? Sí puede. Anda que como hubiese que pasar por el parlamento cada vez que hay un incendio y se envía al ejército, o hay una amenaza terrorista y se intensifica la presencia de Guardia civiles...
¿Declarar la Ley marcial (estado de alarma/excepción/sitio)? No puede.
Pero, ahora pregunto yo: ¿ha ocurrido eso en Cataluña? ¿Qué hechos (ya que es "de facto") fundamentan dicha afirmación? ¿Qué control han tomado los militares? ¿La Guardia Civil ha hecho algo distinto a actuar de Policía Judicial?
¿Han suspendido a Pugdemont de su cargo y en su lugar han puesto a un general y no me he enterado?
P.D.: Lo que viola el orden es la extralimitación de un cargo público (prevaricación, desobediencia, sedición...). Inhabilitar a quienes se saltan la Ley, sean cuantos sean, es reponer el orden.
¿O si ahora los Jueces inhabilitaran a medio PP por corrupción hablarías también de golpe de Estado?
Pues piensa que lo que tienen los delitos que está cometiendo el independentismo, al ser a plena luz, y con jactancia de su comisión, son más fácilmente preseguibles.
Ahora no me estoy quejando que la policía actúe por supuestas ilegalidades, me quejo de que pretender colar que diez mil agentes venidos en cruceros han venido en calidad de policía judicial no se lo cree nadie. Es una mobilización de envergadura totalmente desproporcionada. Técnica o quizás incluso legalmente será una cosa, pero de facto, es otra. Esos agentes han venido a controlar Catalunya, es lo que parece, lo que es y lo que entiende la gente. Y decir otra cosa es tomar a los catalanes por idiotas, si querían potenciar el independentismo al máximo es lo que faltaba.
De facto, a parte de que hay mucha policía (y que se está actuando contra el 1-O), ¿en qué afecta al ciudadano?
¿Hay toque de queda? ¿Se han movilizado civiles? ¿Cartillas de razonamiento? ¿limitación a las reuniones?
¿Qué medidas, según tú, hubieran tenido que pasar por el parlamento?
Porque la sobrepresencia militar no es una de ellas. Máxime cuando, como se preveía, se está llamando a "tomar la calle".
A nivel no oficial en más de un municipio (y en más de una decena) la policía se ha tomado la justicia por su mano y han disuelto reuniones de no demasiadas personas por estar debatiendo o simplemente comentando el referéndum "porque daban por sentado que serían de JxSí, CUP, ANC o lo que sea preparándose para hacer actos ilegales o repartir propaganda".
Ni el gobierno central ni la fiscalía ha ordenado (que yo sepa) que se dispersen reuniones de civiles pacíficos por la calle pero la policía lo ha estado haciendo estos días. Me imagino que culpa de las ambiguas órdenes de "parad el referéndum por todos los medios necesarios". Hay una clara diferencia entre disolver un acto de campaña o una reunión en una plaza sin permiso del correspondiente ayuntamiento (reprochable o no, pero dentro de la orden de evitar que se haga propaganda) y evitar que más de dos personas estén quietas en la calle hablando entre ellas de esto.
Lo del acto de Podemos en Zaragoza de pena y risa. La policía sin poder contener al centenar de ultras porque según ellos mismos "todos los refuerzos han sido mandados a Cataluña". Un día de estos podrán hacer un golpe de estado en alguna capital provincial y nadie los podrá detener 
.
Serán los años de práctica, pero la diferencia entre las manifestaciones de un bando y otro son abismales. Me imagino que porque los únicos que se manifiestan por la unidad de España parecen ser ultras que van felizmente con banderas franquistas por la calle insultando, pegando y destrozando todo lo que encuentran a su paso.
He estado viendo imágenes y vídeos del desplegamiento policial en Barcelona y alrededores y la gente puede decir lo que quiera, esto parece para todo excepto mantener el orden. Cientos de furgones blindados por las carreteras y el puerto.
Habéis ignorado mi pregunta sobre la sindicatura con el mismo descaro que la prensa.
Estáis en el ajo
Habéis ignorado mi pregunta sobre la sindicatura con el mismo descaro que la prensa.
Estáis en el ajo
Ni la había visto con la discusión que llevaba Omnio con los demás.
Pues yo también me lo preguntaba. la propia sindicatura ha dicho que no hay que preocuparse porque han hecho su trabajo y ha trasladado todas sus funciones no organizativas (que son las que se han cumplido, por lo que queda el tema de observación de cumplimiento de la ley del referéndum y observación del día de voto y recuento) a "otras entidades de observación".
Junqueras por su parte dice que se harán cargo equipos de observación internacionales.
Es decir, la primera misión internacional que llegó hace un par de semanas formada por Daan Everts (líder, Países Bajos), Charles Lasham (jefe adjunto, Reino Unido), Constance Kaplan (analista de administración electoral, EEUU), Cara Stern (analista político, EEUU), Khalil Zerargui (coordinador de los observadores a corta duración, Francia) y Tomasz Blasiak (responsable de logística, Polonia).
Y la segunda misión internacional: Helena Catt (líder, Reino Unido), John Caradog (analista político, Reino Unido), Michael Grange (analista de campaña, Irlanda) y Anne Grandvoinnet Serafini (analista de censo electoral, voto y escrutinio, Francia).
Podéis buscarlos a todos por la red y no parecen ser el tipo de persona que por cuatro duros tira su carrera por participar en algo así.
sin haber sindicatura electoral, habiendose interceptado material electoral, cesado a responsables políticos, etc. hombre, yo no creo que se pueda celebrar un referendum como lo plantea la generalitat. que haya pueblos (como el mío xd) donde seguramente se votará con normalidad porque nadie sabe que existe, pues sí. pero en las grandes ciudades veo muy complicado que en todos los colegios electorales se pueda celebrar la votación. además que en ciudades como Lleida el propio ayuntamiento se niega a hablitar espacios para votar.
no lo sé, vaya. lo que sí sé es que en todo éste tinglado lo de menos es poder llegar a meter un papel en una urna. ha sido una provocación, una confrontación para hacer quedar al Estado español como represor e incapaz de dar una solución política al problema catalán. y se ha conseguido dar esa imagen en todo el mundo (otra cosa es que al mundo le importe una mierda el tema).
lo que me indigna a mi es la cantidad de gente que se cree que eso sería un referendum de verdad, y que además acepta sin problemas el mensaje de que si sale sí, oye, hacia la independencia que vamos.
ya sé que no pasará nada, pero que gran parte de la ciudadanía, que en teoría acepta el sistema democrático, vea bien saltarse la ley y tomar decisiones de tal calado con la mayoría absoluta del parlament, o nisiquiera poner un mínimo necesario de participación en el referendum... pfff es penoso.
saludos
Habéis ignorado mi pregunta sobre la sindicatura con el mismo descaro que la prensa.
Estáis en el ajo
Ni la había visto con la discusión que llevaba Omnio con los demás.
Pues yo también me lo preguntaba. la propia sindicatura ha dicho que no hay que preocuparse porque han hecho su trabajo y ha trasladado todas sus funciones no organizativas (que son las que se han cumplido, por lo que queda el tema de observación de cumplimiento de la ley del referéndum y observación del día de voto y recuento) a "otras entidades de observación".
Junqueras por su parte dice que se harán cargo equipos de observación internacionales.
Es decir, la primera misión internacional que llegó hace un par de semanas formada por Daan Everts (líder, Países Bajos), Charles Lasham (jefe adjunto, Reino Unido), Constance Kaplan (analista de administración electoral, EEUU), Cara Stern (analista político, EEUU), Khalil Zerargui (coordinador de los observadores a corta duración, Francia) y Tomasz Blasiak (responsable de logística, Polonia).
Y la segunda misión internacional: Helena Catt (líder, Reino Unido), John Caradog (analista político, Reino Unido), Michael Grange (analista de campaña, Irlanda) y Anne Grandvoinnet Serafini (analista de censo electoral, voto y escrutinio, Francia).
Podéis buscarlos a todos por la red y no parecen ser el tipo de persona que por cuatro duros tira su carrera por participar en algo así.
Si creéis que impedir o sabotear el referéndum perjudicará a la independencia os equivocáis. Ya no os acordáis aquello de que, si no se logra un referéndum se hará una declaración unilateral de independencia? Lo gracioso es que la única manera de parar ésto es que el referéndum se haga y salga el No, así que paradójicamente la represión del Estado acelera el proceso y lo incita a sacar su mejor arma. Después de una DUI el Gobierno quedaría deslegitimado de usar el argumento de "lo hacen sin votar" porque ellos mismos habrán jodido la votación. Con todo ésto lo único que consiguen es que el independentismo sea más peligroso. Supongo que creen que no habrá cojones de una DUI o que tras ella y detener presumiblemente a los líderes la gente se olvidará del tema.
Vale, y después de la DUI, ¿qué?
Tiemblo ante la "mejor arma" del independentismo, oye. El mundo preocupado por las amenzas nucleares de Corea del Norte y el independentismo catalán a punto de desencadenar su temible DUI. No sabemos lo que nos espera.
Non hai ghüevos.
A ver Xoso no hagas comparaciones absurdas.
Llegado a ese punto de alta tensión se entraría en un ritmo insostenible para el Gobierno donde no podría mantener a Catalunya dominada eternamente. Por todos los problemas que ello ocasionaría a parte que la operación costaría bastante y veo mucho más probable que cedan los del Gobierno (que además tampoco estarán ahí siempre) a que cedan tres millones de independentistas cabreados.
Vivir tanto tiempo en el mundo del bushido unicórnico te ha hecho olvidar que la gente, ansias de masturbarse políticamente con trapos de colores aparte, tiene otras necesidades en la vida. Comer, por ejemplo. Vivimos en una sociedad donde es muy difícil, por no decir imposible, obligar por la fuerza a un Estado a que cumpla la voluntad específica de un grupo estadísticamente reducido de sus integrantes.
Si el independentismo catalán quiere materializar su proyecto político, no le queda otra que seguir los cauces legales, por lentos, farragosos y desesperantes que sean.
La gente tiene que empezar a entender que el universo no gira a su alrededor, que la intensidad de sus deseos no implica que estos hayan de verse inmediatamente satisfechos. Porque a veces no es fácil, y muchas otras lleva su tiempo. Querer las cosas hechas "a la de ya", a cualquier precio y porque a mi me da la gana, es típico de niños pequeños, no de adultos.
Puigdemont acaba de quedar como un payaso en la entrevista de Évole, y por ende acaba de dejar como unos payasos a todos los que lo siguen incondicionalmente.
¿Por qué los principales actores políticos del prusés fracasan miserablemente a la hora de defender su proyecto en cuanto el interlocutor hace preguntas mínimamente afiladas? Primero Romeva, ahora Puigdemont. ¿Será que el prusés no es más que un montón de petardos y humo? ¿Hay un proyecto de independencia política real, tangible y viable? A mi no me lo parece.
¿Por qué la masa social indepe es tan tonta como para dejarse arrastrar a algo así? ¿No debería exigir unas garantías mínimas a sus líderes antes de embarcarse en una aventura que podría terminar realmente mal para sus intereses? ¿Estamos ante el ejercicio colectivo de una pataleta de niño rico malcriado?
Iba a contestar algo hasta que he leído esto al final.
Llegado a ese punto de alta tensión se entraría en un ritmo insostenible para el Gobierno donde no podría mantener a Catalunya dominada eternamente. Por todos los problemas que ello ocasionaría a parte que la operación costaría bastante y veo mucho más probable que cedan los del Gobierno (que además tampoco estarán ahí siempre) a que cedan tres millones de independentistas cabreados.
A nivel no oficial en más de un municipio (y en más de una decena) la policía se ha tomado la justicia por su mano y han disuelto reuniones de no demasiadas personas por estar debatiendo o simplemente comentando el referéndum "porque daban por sentado que serían de JxSí, CUP, ANC o lo que sea preparándose para hacer actos ilegales o repartir propaganda".
Ni el gobierno central ni la fiscalía ha ordenado (que yo sepa) que se dispersen reuniones de civiles pacíficos por la calle pero la policía lo ha estado haciendo estos días. Me imagino que culpa de las ambiguas órdenes de "parad el referéndum por todos los medios necesarios". Hay una clara diferencia entre disolver un acto de campaña o una reunión en una plaza sin permiso del correspondiente ayuntamiento (reprochable o no, pero dentro de la orden de evitar que se haga propaganda) y evitar que más de dos personas estén quietas en la calle hablando entre ellas de esto.
Ahí entramos en terreno muy farragoso, ya que es muy fácil caer en algo parecido a (la preparación de) un acto de campaña de un referéndum ilegal.
Pero no preguntaba eso.
Preguntaba si está prohibido que en Cataluña se reúnan cuatro personas, so pena de multa o carcel.
Porque si fuesen una panda de ultras reunidos para enzarzarse en una pelea, cualquier cuerpo policial entraría y "disolvería" la reunión, sin que nadie clamase vulneración de DDFF. ¿Cierto?
¿Y si en lugar de ser tan claro es algo que parece preparar la quedada para la pelea?
Iba a contestar algo hasta que he leído esto al final.
Pues ignóralo y contesta, por favor.
El debate sobre si un territorio cuyas clases dominantes han sido históricamente adeptas a la hora de obtener prebendas y privilegios por parte del estado español tiene derecho a sentirse agraviado lo dejamos para otro día.
Pero contesta a lo demás.
Edito: la entrevista de Évole no tiene desperdicio. Puigdemont dice que no se plantean la DUI, con o sin referendum. Puede ser una mentira, pero... ¿Omnio?
Edito: la entrevista de Évole no tiene desperdicio. Puigdemont dice que no se plantean la DUI, con o sin referendum. Puede ser una mentira, pero... ¿Omnio?
Hoy, Évole ha perdido el carnet de buen catalán de por vida.
Edito: la entrevista de Évole no tiene desperdicio. Puigdemont dice que no se plantean la DUI, con o sin referendum. Puede ser una mentira, pero... ¿Omnio?
Que raro, porque en los medios que he leído Puigdemont dice que él no se plantea hacer una DUI con o sin referéndum, pero que está previsto dentro de la ley de transición judicial y que pase lo que pase el día 1-O la DUI es algo que se puede poner sobre la mesa al día siguiente.
Los de la cup no han terminado de preparar el gulag para Serrat y ya tienen que empezar con el de Evole.
Que vaya dos leñazos que se ha llevado el pruceset con estos dos señores.
La chusma indepe los está poniendo bonitos en redes.
OcioZero · Condiciones de uso
Exactamente, Omnio, ¿en qué se ha incumplido el 116?