¡Los toros son mas importantes que las cabalgatas gaiers!

De todas formas los antitaurinos más radicales, los que más se manifiestan y dan la vara con el tema suelen ser vegetarianos también, y los huevos que consumen tienen que estar criados en no sé qué condiciones y demás historias.

 Tampoco hace falta ser vegetariano para ser antitaurino. Yo admito que necesito carne para vivir, que por mucho que me digan y por muchas proteinas que tengan las legumbres, no viviría tan bien como vivo ahora sin comer carne, huevos, y pescado. Y partiendo de esta base, pues sí, hay que mejorar urgentemente las condiciones de las granjas de explotación intensiva en las que vemos un montón de animales que pasan su vida hacinados, engordando para morir. Este tipo de explotaciones intensivas se han hecho necesarias para cubrir la enorme demanda, que tampoco se puede decir "pues vivimos de la caza", pero que sean necesarias no quiere decir que no se puedan mejorar las condiciones de vida de los animales, que debe ser un objetivo primordial.

Y luego está el tema de los toros. Primero está el hecho del sufrimiento del toro, que ya me parecería suficiente para posicionarse en contra (la muerte de un animal debe ser estrictamente necesario y lo más rápida e indolora posible). Pero no sólo es eso. También está la cuestión moral de divertirse con el sufrimiento ajeno, o a pesar del sufrimiento ajeno, que viene a ser lo mismo por muchas vueltas que le queramos dar. Y el educar a una sociedad en la ley del más fuerte con una lucha totalmente desigual tampoco debería parecernos una tontería.

Totalmente de acuerdo. Vamos, que esto es básicamente lo que ha ido repitiéndose en el post, al menos por parte de los que estamos en contra de la tauromaquia.

A ver, que es fácil joder.

Argumento 1 del taurino: Sin la tauromaquia no existiría el toro de lidia.

Antitaurino: Mejor no existir que hacerlo solo para morir torturado.

Argumento 2 del taurino: Pero en las granjas también se maltrata y tal.

Antitaurino: Que las condiciones de las granjas sean tan malas no hace mejor a la tauromaquia. Es como si yo mato un tío para divertirme y luego me justifico diciendo "pero piensa que cada año mueren 500 personas en accidentes de tráfico".

Argumento 3 del taurino: Pero tú comes carne...

Antitaurino: Porque es necesaria para vivir, es un bien que hace a la humanidad. Además, es algo biológico, depredador-presa, eso ya viene en el instinto animal, no hay ánimo de matar porque sí. La tauromaquia, en cambio, no. ¿Aporta algo a la humanidad? Tampoco.

Argumento 4 del taurino: Pues nos comemos su carne, con sus orejas nos fabricamos sombreros y sus penes los exportamos a morolandia pa que se den polelculo con ellos.

Antitaurino: ¿Y por qué entonces no matáis rápidamente al toro en vez de torturarlo en el ruedo innecesariamente a base de clavarle banderillas, puyas, espadas y mil mierdas hasta que muere?

Argumento 5 del taurino: Porque es bravo.

Antitaurino: (Sin comentarios)

 Balones fuera, por falta de compromiso. Alguien que ve el video que he colgado no puede decir que no a los toros por la barbarie y maltrato pero al dia siguiente pedir un cuarto de jamon en el mercado.

Como dice Dreadful, muchos de los que se manifiestan y son más activos son tambien vegetarianos. No por rollos cristianos de no matar animales, sino por cómo viven. Me parece lo razonable.

Decir que también se está por mejorar la vida de los animales de 'fábricas' de animales es decir misa mientras no se actue en consecuencia. Si el argumento contra los toros es el sufrimiento de aproximadamente unos 30 minutos de la vida del toro, frente a los años de tortura de un animal crecido en granja, no me vale todo lo que digais en defensa de comer carne.

Es hipócrita. Admitir la falta de consistencia, admitid vuestra puta humanidad.

Mira, eso parece el argumento 2.

A ver, que yo me he perdido. ¿De qué estamos discutiendo? Pensaba que hablábamos sobre toros, no sobre personas. Que sí, que somos unos hipócritas, comemos jamón y follamos con jamonas, vale. Somos humanos. Vale. Ahora natxete imagínate que aquí los anti somos todos vegetarianos, consecuentes con nuestras ideas y todo eso. Ahora expícanos a qué viene esa defensa que haces a la tauromaquia.

Que no, que no me hables de cerdos. Háblame de toros.

No se si sera la manera que tiene mi mente de autojustificarse o que, pero yo veo diferenciables los dos temas.

Por un lado, creo que como la mayoría de las personas, estoy a favor de una regulación estricta a la hora de criar y/o sacrificar animales, con la cual se garantice que no sufran gratuitamente, tengan unas condiciones adecuadas de higiene, alimentación y espacio, y en definitiva, una existencia lo más digna posible.

Ahora bien, entiendo que hoy en dia, y a pesar de los pasos que se han dado, estas condiciones están lejos de cumplirse en gran parte de la industria carnica ( especialmente en las granjas de explotación intensiva ). Lo ideal sería que todos tuvieramos acceso a unos buenos solomillos de una ternera criada en un verde prado, o al jamón serrano de un cerdo alimentado a base de bellotas en una dehesa, pero sabemos que la mayoría no se lo puede permitir en el día a día.  Debe privarse toda esta gente del consumo de carne salvo en dias contados hasta que la industria carnica mejore las condiciones de los animales para poder criticar la tauromaquia sin caer en la hipocresía? A mi me parece que no. Sin negar las posibles contradicciones, me parece que no hay punto de comparación entre el consumo de carne y montar un show en torno a la tortura pública de un animal.

El primer punto, el de la industria carnica, es un punto en el que debemos mejorar, trabajar, avanzar...para garantizar tanto la existencia digna de los animales como el acceso a alimentos carnicos de toda la población. Pero el segundo, el de hacer un espectaculo en torno a la tortura a un animal, creo que debemos como minimo, dejar de promocionar. Entre hacer algo para alimentarse o hacerlo por diversión...por muy arraigada que esta diversión esté...

Nadie depende del consumo de carne. Es más, todos los dietistas recomiendan su consumo moderado, occidente consume un exceso de carne objetivo, que además supone tropecientasmil veces más gasto de energía criar un kilo de carne vaca que 1 kilo de arroz.

En lo primero no estoy de acuerdo. Los dietistas también recomiendan moderación con la sal, eso significa que no se debe comer nada de sal¿? Teniendo en cuenta que en algunas zonas del sahara es oro blanco la respuesta queda clara. El matiz de que se come mucha carne me parece más correcto, pero el problema es que hay millones de bocas que alimentar. Somos demasiados humanos. Los productores y las industrias cárnicas van a querer rendimiento, desde luego que dudo que se planteen hacer explotaciones extensivas, desgraciadamente.

CiudadJuarez:

podemos permitirnos el lujo de prescindir de la carne

En realidad, como ya apuntaba Natxo, el lujo es comer carne. El planeta no tiene recursos para que todos los seres humanos que vivimos en él la coman. Por otro lado, si has hablado con algún vegetariano, te dirán que puedes hacerte con todos los nutrientes sin necesidad de matar a ningún animal. Si el coste de transporte implicado es elevado o no, habría que ver, pero creo que no hay duda de que el planeta y los animales se resentirían menos con un consumo de carne menor.

Yo creo que se habla mucho de los toros porque está de moda meterse con ellos. Que conste que no me gustan. Pero le doy la razón a Natxo en cuanto a que los amantes de lo taurino no son bárbaros (eso es simplificar extraordinariamente), y que muchas veces con actos cotidianos cometemos barbaries mucho mayores.

En realidad, como ya apuntaba Natxo, el lujo es comer carne. El planeta no tiene recursos para que todos los seres humanos que vivimos en él la coman. Por otro lado, si has hablado con algún vegetariano, te dirán que puedes hacerte con todos los nutrientes sin necesidad de matar a ningún animal. Si el coste de transporte implicado es elevado o no, habría que ver, pero creo que no hay duda de que el planeta y los animales se resentirían menos con un consumo de carne menor.

Hoy por hoy, como lo ha sido en el pasado, la carne es un alimento fundamental en la dieta de la gran mayoría de la gente de este mundo, desde el pastor sirio, al campesino chino que tiene pollos en casa, pasando por la familia obrera que consume lomos congelados en Milan. Podríamos entrar a debatir sobre cambios estructurales en los hábitos alimenticios mundiales, hablar de trasngénicos, de introducir nuevos productos en diferentes lugares...pero es un debate que al humano medio le queda lejano, ya que lo que quiere es comer hoy. Mucha gente en el mundo no se puede permitir el lujo de no comer carne, es a lo que me refería, el veganismo es una opción de privilegiados. Claro que existen los vegetarianos a la fuerza, por falta de recursos, pero estos tienen una alimentación a todas luces insuficiente.

Si tenemos que solucionar todo esto antes de acabar con la tauromaquia apaga y vamonos. Es un tema muchisimo más sencillo acabar con un exponente tan sagrante como la tortura de animales en un recinto con la finalidad de divertir a un público, que desmantelar la industria cárnica intensiva de la que se alimenta gran parte de la población.

Y por cierto, la mayoría de los cerdos tambien viven "para y por" la industria alimenticia. Es obvio que debemos garantizar unas condiciones mejores que las que salen en el video, pero tampoco creais que sin consumidores de carne el mundo se llenaría de simpaticos cerditos viviendo libremente.

¿Pueden cubrir todas sus necesidades nutricionales prescindiendo de la carne y a un precio mejor?

 Supongo que sera segun los hábitos de cada uno, pero a mi se me haría dificil cuadrar eso. Supongo que podra ser que encuentren unos productos concretos y se pasen semana si, semana tambien repitiendo dieta.

Desde el momento en que prescindes de la carne y el pescado estás ahorrando mucho dinero. Los productos vegetales son mucho más baratos que los animales (me refiero a los productos clásicos, las biopolladas con soja de no sé qué sí que salen caras). Efectivamente tendrán que estar más atentos por tener una dieta variada para aportar todos los nutrientes necesarios, pero eso no es más que un coñazo, el precio sigue siendo el mismo. Luego dependiendo del grado de vegetarianismo me imagino que necesitaran aportes extras que sí saldrán caros pero con lo que se ahorran en carne seguro que les compensa.

Me pregunto algo, y perdonad si me salgo del tema del post, pero...¿qué pasaría si la demanda de vegetales aumentara en detrimento de la carne?A nivel mundial, claro. Más que nada lo digo porque si algo le conviene menos al planeta son más campos de cultivo.
La cuestión es delicada. Un uso más responsable de los recursos naturales intentando añadir pocos input (que se dice en ecología) sería la situación ideal. Intentemos enmarcar esto en un contexto donde 6000 millones y pico de bocas deberían comer...

Volviendo al post, no me parece incoherente la postura antitaurina aunque se consuma carne (por lo de las granjas y eso).

Los productos esos elaborados tipo hamburguesas de tofu y tal sí que son caros, ¿pero no se puede hacer una dieta vegetariana prescindiendo de esa clase de productos?

¿Puedes llenar un carro de la compra de carne con unos pocos euros? no. En vegetales, si

Ya, pero ser vegetariano o omnivoro no se limita a llenar un carro de vegetales o carne, se trata de llevar una alimentación que te proporcione todos los nutrientes que tu cuerpo necesita. Yo no hablo de esclusividad carne/vegetales, parto de una posición en la que puedo elegir entre muchisimos más productos, y realmente no se si con un carro de vegetales "clasicos" puedo cubrir lo que cubro con un carro de vegetales/carne/leche etc. Habría que plantear cuestiones como la cantidad de vegetales y cuanto de cada cual uno necesita como minimo, si tienes que estar repitiendo unas dietas concretas, si quieres cenar un día fuera de casa o sí por motivos laborales comes fuera 5 dias a la semana etc. Y eso aquí, donde por suerte los productos vegetales son abundantes, al otro lado de los Pirineos ya se complica aún más.

Respecto al consumo de carne en la historia, claro que deberíamos hacer distinciones teniendo en cuenta el medio de cada grupo, pero creo que cada grupo que ha tenido acceso a la carne, la ha comido. Ha habido millones de personas dependiendo del consumo de la patata, porque no tenían mucho más, pero a estas alturas nadie dice que porque había gente que se alimentaba de patatas podemos llevar una nutrición adecuada comiendo solo patatas. Hoy en día, nosotros tenemos el lujo de poder acceder a productos vegetales de diferentes entornos, transportarlos y en caso necesario transformarlos...cubriendo así gran parte de nuestra necesidades alimenticias sin carne ( según algunos todas las necesidades ), pero ni de lejos podemos decir que estamos preparados para dejar de lado el consumo de carne a nivel mundial.

Y bueno, sobre el primer tema, y resumiendo...que pasa, que hay que acabar con todas las explotaciones animales para poder meter mano con legitimidad a un caso tan sangrante como una fiesta en torno a la tortura a un animal? ¿No es un caso especialmente gratuito y brutal de sufrimiento, y mucho más facil de erradicar que otros? Por hacer una comparación, ¿Hasta que acabemos con la explotación laboral seremos hipocritas por rechazar las agresiones grabadas por movil? Porque al fin y al cabo todos compramos productos de los que podríamos prescindir. Y más facilmente que de la carne, por supuesto.