La sanidad de Madrid o el juego de los despropósitos

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/madrid/1351105416_077906.html

Más o menos lo que comentaba en la página anterior: el servicio privado es más barato (en teoría) hasta que toca rescatarlo.

Esto mismo le pasó a una di-puta-da aquí en México mientras se discutía la Reforma Laboral:

http://www.24-horas.mx/layda-sansores-acusa-espionaje-tras-ser-descubierta-jugando-video/

Sólo que esta retrasada no pidió perdón, al contrario, acusa espionaje por haber sido captada. El colmo del cinismo.

Siguiendo con el tema de la sanidad, ¿qué opináis de la alianza entre los nacionalistas catalanes y los nacionalistas madrileños con el euro anti sanitario? El TC ya se ha pronunciado negativamente al respecto pero insisten en no acatar. 

Es que me parece vergonzoso e ilegitima al PP para hablar en nombre de la Constitución y de las leyes. Se habla de centralización y descentralización pero quizás el problema esté más en que los políticos se pasan el poder judicial y las leyes por el forro.

Para mí, el problema de base es qué buscamos optimizar en la sanidad, porque hace falta siempre un parámetro para optimizar. Si es un elemento económico, sí, seguramente la gestión privada dará más réditos -otra cuestión es a quién-, pero si buscamos otros beneficios sociales, como apunta Xoso, no creo que sea una buena jugada privatizar nada.

Este último viaje a España tuve oportunidad de vérmelas con problemas burocráticos que, al final, hicieron que un funcionario me señalara un problema que es sintomático de esto: los centros de salud muchas veces no reportaban los tratamientos a extranjeros a sus países de origen -lo que haría que estos tratamientos fueran cubiertos por dicho país, si hay convenios- porque así las estadísticas les permitían recibir más fondos del estado. Es decir, que desde el punto de vista económico -conseguir más presupuesto- estos centros estaban actuando bien, pero, obviamente, generaban una problemática que sin duda ha pesado a la salud pública en general.

Vamos, que me sigue pareciendo mejor opción mejorar los controles sobre el funcionamiento, que no me trago que los trabajadores públicos sean corruptos por naturaleza, que poner un parámetro de optimización que no es el adecuado para la población en general.

De hecho, se me ocurre un ejemplo muy cercano en el que la privatización de la gestión es razonable: la cafetería de mi universidad.

Pero es que en este caso sí existía el mercado, se fijaban precios para evitar el abuso por monopolio y no había subvenciones. Se comía a un precio muy razonable sin que le costara a los contribuyentes.

Completamente de acuerdo. 

Lo único, añadir que para defender la gestión privada hace falta un mecanismo de asignación y control (especialmente en la sanidad pública, donde el riesgo de una mala atención al usuario/cliente es mucho mayor que en otros sectores).

Las corruptelas en la privatización funcionan en las dos fases: El mecanismo de asignación está amañado (por varias vías, como concursos a la carta, presupuestos a la baja, información privilegiada...), y después, un deficiente control (cómplice, la mayoría de las veces) una vez se ejecuta la obra o servicio, que en la práctica, permite a la empresa concesionaria hacer lo que le venga en gana.

cuando han tenido los "liberales" algun poder para estafar a alguien en este pais? No hablara usted del PP donde Rajoy dijo que los liberales tenian que irse a casa porque sobraban verdad?

En este país hay dos tipos de liberales. Están los liberales estafadores, es decir, aquellos individuos que aprovechan las teorías económicas liberales para estafar sistemáticamente a todos los contribuyentes cuando están en el poder. Y están los liberales utópicos, aquellos que se han convertido en tales leyendo fragmentos de libros de teóricos trasnochados (en el sentido de que hoy día están completamente superados) como Von Mises y compañía, o bien mediante exposición a medios de comunicación pseudo-liberales (habitualmente controlados por los liberales estafadores). Los liberales utópicos suelen enterarse de cómo funcionan realmente las cosas cuando llegan a puestos de poder, y entonces tienden a pasar a engrosar las filas del otro grupo, el de los estafadores.

Un gran problema de los liberales utópicos es que suelen ser bastante dogmáticos. Es decir, creen en determinadas teorías económicas al pie de la letra, y quien se desvíe un centímetro ya no es liberal "de verdad". De hecho, hay quienes consideran a los liberales utópicos más un culto religioso que una verdadera corriente de pensamiento económico, por su apego a teorías económicas prácticamente imposibles de llevar a la práctica a día de hoy, y que a menudo parten de fundamentos bastante disparatados (sin ir más lejos, Von Mises rechazaba el método científico y establecía que sus teorías económicas eran irrefutables por el simple hecho de que el ser teorías ya las convertía en irrefutables, dado que no aceptaba ninguna evidencia empírica que las pudiese contradecir).

Vaya morro el Von Mises, por cierto. Pero encuentras gente que se lo cree y tal, curioso.

¿Un cuento? PP y PSOE son la misma mierda con matices y el sistema está deslegitimado. ¿Corea del Norte? Venga ya, no pienso dar las gracias por vivir en el mejor de los mundos posibles.

Hay que probar. 

Aunque sólo sea por el hecho de que los de siempre sepan que podemos prescindir de ellos y mandar el sistema a paseo si no se ponen las pilas. 

¿No es la competencia lo que hace eficaz un mercado? Pues aumentemos la competencia en la política añadiendo opciones porque muchos estamos cansados de poder elegir sólo entre coca cola y pepsi para beber...

Hombre, primero déjales que gobiernen y luego ya podremos opinar con algo más de fundamento. Los de siempre ya han demostrado que son unos mierdas, así que hay que darle una oportunidad a los otros. 

Además, aunque fueran tan mierdas como dices, por el sólo hecho de que supieran que no son imprescindibles valdría la pena. Mejor ser gobernados por mierdas que seguir mangoneados por los de siempre.

Ni hubo asalto ni una cadena de supermercados es una Pyme.

En cualquier caso, los otros no asaltan supermercados porque prefieren cargar de impuestos a los pequeños empresarios y arruinarlos para que los grandes no paguen más.