Sugerencia para escritores (estoy muy dormido para un título más sugerente)

Será.

Lo que pasa, en mi caso, es que no le veo el fallo porque estoy metido dentro y no soy capaz de alejarme de mi criaturita. Pero en las ocasiones en que alguien me ha corregido he tenido muy en cuenta las observaciones, siempre el punto de vista de las otras personas enriquece el resultado, aunque no sean escritores. Los lectores también saben mucho...

Yo es que esta discusión ya la he tenido en FB con palabras, :p

Y para empezar, me muestro de acuerdo, obviamente, en que es necesario tener gente que pueda hacerte una corrección como Dios manda.

Pero me parece un error generalizar. Porque si para publicra hace falta pagar cientos de euros a un corrector, estamos apañados. Quien pueda permitírselo, fenomenal. Pero a céntimo por palabra, por ejemplo, una novela de 50000 palabras, son 500 euros. Y si es a céntimo cada dos palabras, pues 250. Y quien pueda permitírselo, adelante. Pero vamos, en mi situación actual no me planteo meter cientos de euros en un escrito, ni de coña. Y no es por ego, ni por falta de ambición. Si no por motivos meramente económicos.

Vamos, yo no termino de entender porqué todo el que no recurre a un corrector profesional que le cobre pasta, lo hace por ego. Que los habrá, pero estoy francamente convencido que son los menos. Hablamos de una "profesión", o "afición", de la que es muy difícil vivir. Así que podéis entenderlo como inversión, pero si no se renta, se termina convirtiendo en un gasto.

Sinceramente, creo que el planteamiento es un poco erróneo en este hilo. Yo más bien diría, que los que económicamente puedan, y no lo hacen por ego, deberían tragarse el ego y recurrir a gente que controle para ayudarles a crecer. Está claro que hay auténticos profesionales de ésto, que pueden ayudarte mucho. Aquí mismo, en el foro, los hay.

Pero si no se puede, porque no, todo el mundo no puede meter cientos de euros en una inversión a priori a fondo perdido, no quiere decir que seas menos ambicioso, ni que seas un engreído. Recurrirás a amigos, o gente que sepas que te pueda ayudar, se lo agradecerás, y les invitaras a una caña o lo que sea, y ya está.

Me muestro de acuerdo en que siempre es importante tener opiniones de "profesionales". Pero no en que si no lo haces es por ego, o por falta de ambición.

Yo creo que estas  cosas se van dando por sí mismas a lo largo del tiempo de forma más o menos natural. Los primeros relatos, generalmente, tienen más errores de bulto (toma expresión recurrente) y, luego, poco a poco, uno va puliendo más, buscando ayuda donde quiera y pueda, para, finalmente en el mejor de los casos, poder contar con ayuda profesional de un corrector y demás. Haciendo una analogía con el cine, sería como esos primeros cortos que hacen algunos con sus amiguetes, sin apenas presupuesto, para después, los que son capaces de sacarlos adelante con todos los problemas, atreverse con un medio metraje e irse profesionalizando. Pero lo primero es eso. Por supuesto, las correcciones de estos relatos ayudan mogollón. A mí por lo menos.  Alguna vez me encuentro con alguna tilde puesta que me había comido o similar  y pienso en la persona que se haya pegado la paliza de buscar y revisar cada texto. Creo además que la labor de corrección tiene sentido para evitar descuidos, meteduras de zarpa y demás, pero no que deba servir para rehacer un texto y poner lo que a su autor le falte; es muy fina la línea. Aunque me parece que todos, como lectores, notamos cuándo un escrito tiene algún gazapo y cuándo es que, realmente está mal. Hace algún tiempo encontré de la colección Etiqueta Negra Ocho millones de maneras de morir, de Lawrence Block y, me encantó, pero resulta que el traductor, corrector, editor o quien fuera, tuvo la metedura de poner con hache todos los verbos "echar". En ese caso, molestaba, pero se notaba mogollón que era eso, un descuido especialmente gordo

Pero no tendría mucho sentido teclearse de nuevas un novelón como a uno le salga, para después pagarse una corrección y dárselas de autorazo, creo. Veo más adecuado ir por partes, ser capaz de ir construyendo relatos, obritas más largas e ir paso a paso hasta donde uno sea capaz de llegar.

La meta, ya sabéis, es nuestro amigo RRMartin, con los no sé cuántos correctores y "constructores de ladrillos sólidos para el gran muro" que aparecen acreditados en sus novelas.

Eso es para devolverlo a la librería por defectuoso 

A ver, yo cobro por corregir y he de decir que no es tanto como puede parecer, habida cuenta de las horas que se invierten ;) Yo hago dos correcciones del texto: la primera tal cual me la entrega el autor y la segunda, con todos los cambios que le señalo aceptados (o no) hago una segunda en limpio, como si el texto fuera nuevo. 

Entiendo perfectamente la postura de la corrección por amigos y colegas; es lo normal según el uso que le vayas a dar a tu obra. Pero ¿te arriesgarías, por 200 o 300 euros, a perder un concurso que crees que puedes ganar? Y no me refiero a relato, sino a novela. En relato, el precio es ridículo. O si vas a subir tu novela a Amazón, ¿a que sea considerada como obra de menor categoría por la deficiente edición, despues de los años invertidos en ella? 

Pero creo que el caso de escasez económica no es al que se refería Ángel. Creo que él se refería más bien a los muchos casos de engreimiento que vemos cuando nos encontramos gente que presume de no necesitar corrector, de ser un magnífico escritor porque le han publicado, y cuando lees esa novela, te echas a temblar. 

Se sabe que hay editoriales que prescinden del corrector, que no lo tienen entre sus filas, ni como trabajador ni como autónomo. Y cada vez son más, por desgracia. Ahí ya depende del escritor como quiere que salga su obra a la luz. 

Y no son precisamente las pequeñas las que más lo hacen. No hace mucho me encontré con una novela de Planeta en la que las repeticiones de palabras eran contínuas, llegando a verme la misma siete veces en cinco líneas. 

Ángel exagera mucho cuando dice que tiene dos correctoras. jajajaja en realidad yo empecé a revisar su novela cuando no lo era todavía, y el fue uno de los que me convencieron de que me dedicase a esto de forma profesional.

La verdad es que está todo muy difícil, y son pocas las cosas que me entran. Y algunas las he rechazado cordialmente aconsejando a su autor una revisión y reescritura a fondo, no ya por faltas de gramática y ortografía (eso es lo de menos), sino por el texto en si.  

 Pero, bueno, esto es como todo. Tu puedes necesitar un electricista o un albañil en tu casa  y siempre puedes optar por hacértelo tu mismo, pedir ayuda a los colegas o contratar a un profesional. Y lo harás dependiendo de los resultados finales que quieras conseguir, claro, y de tu habilidad y la de tus colegas en esos menesteres. 

Es una pena, sí. Y efectivamente no tiene que ver con si son pequeñas o grandes. Estos días me leí "El osito Cochambre" (sí, Léolo, en breves te cae reseña ) y el texto está muy bien revisado. Solo había, literalmente, dos erratas, y eran letras que habían desaparecido. Sin embargo, luego me puse con la última de Michael Crichton, "Micro", y, aun sin tener demasiadas cosas, ya solo por la literalidad de la traducción te das cuenta de que no ha tenido mucha revisión de estilo.

De todas formas, este sí que es un trabajo del editor. No entiendo que sea el autor quien tenga que subcontratarlo.

A mí me pasa lo que han dicho, que mis propios textos me cuesta un poco más corregirlos, se me cuelan gazapos raros.

Pero sí que estoy teniendo experiencias enriquecedoras revisando textos de compañeros (he revisado relatos y  novelas), porque al hacerlo veo en ellos muchas cosas que yo hago, y me doy cuenta al verlo como error en los demás. También, claro está, veo aciertos y cómo los compañeros hacen tal o cual cosa que a mí me cuesta más, ya sea presentar a un personaje, descripciones, diálogos... Claro que también me fijo en los libros que compro, pero ahí presto algo menos de atención.

Al revisar y ser consciente que la otra persona espera algo de tí, supongo que le pones más empeño.

Y eso, que lo que puedes pensar a priori... "qué coñazo, revisar un texto", pues yo casi disfruto más revisando ajenos que los propios y me sirve de aprendizaje (al menos así lo siento).

También el intentar hacer reseñas de la mayoría de lo que leo me ayuda a analizar las novelas sin quedarme sólo en "me gusta" o "no me gusta".

Y enlazando con el tema central del hilo, diría que está claro que es un dinero y que echa para atrás, pero sí que lo vería bien para presentar una novela a un premio grande el pasar antes por correctores profesionales. No ya porque la obra tenga más posibilidades así, sino porque el ver el trabajo que hacen y el informe que nos pueden dar, si sabemos cogerlo bien, nos puede servir para futuras novelas (sabiendo extrapolar lo que nos indiquen).

En una editorial, si que los veo (a los correctores profesionales) una figura muy importante, casi imprescindible. Un libro lleno de erratas no deja de ser un producto en parte defectuoso... todas las apariciones del verbo echar con "h", como han comentado por aquí antes, es algo que te descentra y te saca de la historia....por no decir del daño subjetivo (gramática y ortografía también se aprende leyendo...)

No conozco a mucha gente que crea, seriamente, que se puede ganar un concurso grande. Ojo, que yo me cuento entre ellos y lo voy a intentar, pero no sé si hay muchos que meterían dinero en corregir un texto por la posibilidad de ganar un concurso.

Es por eso que creo que el lado didáctico de las correcciones resulta más interesante. No sé cuánto costará un curso completo de escritura, pero no creo que sea mucho menos caro que los precios que estás dando para que te analicen tu propio trabajo, que es algo que seguro que resulta más centrado en lo que buscas.

¿Ni en la autopublicación, incluida la digital?

Muchas veces, los concursos, funcionan como curso de escritura. En el QLVW tuve la suerte de conocer a algunos autores, de todas las edades y géneros, cada uno con una formación diferente y, compartiendo correos, con sus notas al margen y demás he aprendido y sigo aprendiendo mogollón.

Creo que lo de contratar edición o corrección puede ser muy útil para aprender, también, aunque por ahora nunca lo he hecho. Pero la utilidad que le veo es esa: o bien aprender o bien dar por hecho que uno sabe tanto que no necesita preocuparse por esas cosillas de las comas y la tipografía. En el primer caso, pues bien; en el segundo, seguramente, debería ser el editor quien lo dijera: "¡Mandame el ortiginal ya esté como esté! ¡Tenemos doscientos mil lectores ansiosos por leerte!"

Respecto a los concursos grandes, no sé, se oye cada cosa...

Pero con los concursos medianos, yo creo que hay más miedo que otra cosa y me incluyo. Muchas veces, ni pasamos por aquellos que son en papel por miedo a gastar seis pavos en el envío pa ná. Realmente, se ganan. Lo que pasa es que, claro, los gana una persona de cada ciento y la madre. El otro día, mirando en Internet concursos, vi a un chaval de unos treinta años, Miguel Ángel González, que lleva dos de novela y no sé cuántos de cuentos (se define como "cazarecompensas literario").

Gran parte del éxito en estos certámenes es cierto que lo da la corrección; si os fijáis, es llamativo que últimamente son más habituales los ganadores que se dedican a la informática que, pongamos los de Filososfía y letras, yo creo que se debe a que controlan más los gazapos mano-teclado y esas cosas, que tienen su peso. En ese sentido, una buena corrección, sobre todo con los de novela, quizá ayude más de lo que pensamos.

Otra cosa que me llama la atención es lo poco que se fijan las editoriales en esto, este chaval, Miguel Ángel, seguramente debería tener ya a tres editores buscándole con el contrato en la mano, con sus correctores y sus gabinetes de prensa.

:D

No, no, si escribir es muy sano, como pintar o como hacer figuras de plastilina.

Lo terrible es pretender ganar dinero con ello ;)

O castigar pupilas ajenas, que también tiene delito ;) lo mismo que ciertos cuadros y ciertas figuritas :P