Buenos días en este frío lunes que nos toca. Una vez los jueces han hablado, tomo la palabra para contestar y comentar todo lo dicho en esta entrada del foro.
Aprovecho para felicitar a mi contrincante, pues aunque sólo puede pasar uno, y me alegro de ser yo (para qué mentir), su relato me gustó y lo encontré bastante sugerente.
Si me permiten, seré también un poco pelota y agradeceré a los jueces su veredicto y su actuación.
He visto, y aprendido, que cada cual tiene sus gustos y sus criterios (jueces o destripadores) y creo que será imposible satisfacerlos a todos. Lo que a unos confunde otros lo encuentra elogiable. Y, lo que a mi me parece más complicado y me cuesta, ¿cómo hacer entender al lector lo que en mi cabeza está tan claro? Creo que es una pregunta que nunca podré responder, cada lector es un mundo. Por eso agradezco sobremanera todas sus críticas constructivas y opiniones. Y quiero pedir disculpas de antemano, pues al explicar lo que yo quería decir con cada frase les quitaré parte de los posibles sentidos que ustedes hayan encontrado al leerlo. Pero vayamos al lío, que esto tiene tema.
Hank / Dragón blanco / ViejoBastardo / Eddy Sega / Telcar: Siendo tantos los que comentan el tema de los "vuestros" he de releer mi relato intentando olvidar lo que queda en mi cabeza, es decir, como si fuese una primera lectura. Y es cierto, se puede hacer farragoso y hacerte la picha un lío. También puede ser que no molesten, como a Gotzon, pero con tantos comentarios sobre eso tendré más cuidado la próxima. En mi cabeza estaba tan clara la idea que en ningún momento me pareció que diese a confusión, pero lo que el autor piensa no siempre queda bien plasmado. Tomo nota.
Dragón blanco (sobre las rimas verbales): Me pareció que daban velocidad a un trozo del relato que sólo tenía que poner en tesitura. Estoy de acuerdo en que se podría dar una vuelta más al texto.
Homero (sobre los dos defectos): ---1º: No me queda del todo claro a qué se refiere con lo de el amor en abstracto y la dama como protagonista. Mi intención era mostrar el amor entre el narrador y la mujer, y la relación que él encontraba entre ese amor y la planta, para seguir con una comparación entre la mujer y la planta. ¿Podría aclararme este punto? ---2º: La planta es perenne, la flor efímera. El amor del que se habla creció como una planta, pero floreció una única noche. A fuer de ser sincero, mi relato ocupaba unas cuantas palabras más, pero tras la poda algunas cosas quedaron convertidas en abono y la historia acabó diferente.
Eddy Sega / Telcar: esa coma entre "creció" e "y" es una errata que me pasó desapercibida. Y tiene razón, sobra.
Telcar: Pétalos y piel. Matiz puntilloso completamente correcto. Parece que al final no serán tan parecidas.
René: No ofenden las podas, es más, se agradece la valentía y el arrojo. A mi siempre me produce cierta timidez el reescribir el texto de otra persona. Me gusta como queda tras liberarse de algunas hojas pero, ¿se entiende igual sin la comparativa Mujer-Flor? ¿Tendría el mismo sentido si no hubiésemos leído antes el completo? Lo que está claro es que para la siguiente ronda daré más vueltas a mi texto.
Titania: Sobre gustos no entro, que para eso tiene cada cual el suyo. Sobre la mayúscula, buscaba enfatizar la flor como personaje y ponerla al mismo nivel que la Mujer, al menos al inicio.
Ahora, deseo agradecer a todos los que se han pasado por aquí a leer y a "destripar". Esta es la parte que más me gusta de este tipo de certámenes, bueno, esto y ganar. Pero lo de ganar todavía está por ver. Desde luego, creo que pasaré un buen rato.
Vista la hora y todo lo que he escrito, lo dejo aquí. Si tengo tiempo seguiré mirando los demás relatos y comentaré lo que pueda. Mientras, sigan escribiendo.
Buenos días en este frío lunes que nos toca. Una vez los jueces han hablado, tomo la palabra para contestar y comentar todo lo dicho en esta entrada del foro.
Aprovecho para felicitar a mi contrincante, pues aunque sólo puede pasar uno, y me alegro de ser yo (para qué mentir), su relato me gustó y lo encontré bastante sugerente.
Si me permiten, seré también un poco pelota y agradeceré a los jueces su veredicto y su actuación.
He visto, y aprendido, que cada cual tiene sus gustos y sus criterios (jueces o destripadores) y creo que será imposible satisfacerlos a todos. Lo que a unos confunde otros lo encuentra elogiable. Y, lo que a mi me parece más complicado y me cuesta, ¿cómo hacer entender al lector lo que en mi cabeza está tan claro? Creo que es una pregunta que nunca podré responder, cada lector es un mundo. Por eso agradezco sobremanera todas sus críticas constructivas y opiniones. Y quiero pedir disculpas de antemano, pues al explicar lo que yo quería decir con cada frase les quitaré parte de los posibles sentidos que ustedes hayan encontrado al leerlo. Pero vayamos al lío, que esto tiene tema.
Hank / Dragón blanco / ViejoBastardo / Eddy Sega / Telcar: Siendo tantos los que comentan el tema de los "vuestros" he de releer mi relato intentando olvidar lo que queda en mi cabeza, es decir, como si fuese una primera lectura. Y es cierto, se puede hacer farragoso y hacerte la picha un lío. También puede ser que no molesten, como a Gotzon, pero con tantos comentarios sobre eso tendré más cuidado la próxima. En mi cabeza estaba tan clara la idea que en ningún momento me pareció que diese a confusión, pero lo que el autor piensa no siempre queda bien plasmado. Tomo nota.
Dragón blanco (sobre las rimas verbales): Me pareció que daban velocidad a un trozo del relato que sólo tenía que poner en tesitura. Estoy de acuerdo en que se podría dar una vuelta más al texto.
Homero (sobre los dos defectos): ---1º: No me queda del todo claro a qué se refiere con lo de el amor en abstracto y la dama como protagonista. Mi intención era mostrar el amor entre el narrador y la mujer, y la relación que él encontraba entre ese amor y la planta, para seguir con una comparación entre la mujer y la planta. ¿Podría aclararme este punto? ---2º: La planta es perenne, la flor efímera. El amor del que se habla creció como una planta, pero floreció una única noche. A fuer de ser sincero, mi relato ocupaba unas cuantas palabras más, pero tras la poda algunas cosas quedaron convertidas en abono y la historia acabó diferente.
Eddy Sega / Telcar: esa coma entre "creció" e "y" es una errata que me pasó desapercibida. Y tiene razón, sobra.
Telcar: Pétalos y piel. Matiz puntilloso completamente correcto. Parece que al final no serán tan parecidas.
René: No ofenden las podas, es más, se agradece la valentía y el arrojo. A mi siempre me produce cierta timidez el reescribir el texto de otra persona. Me gusta como queda tras liberarse de algunas hojas pero, ¿se entiende igual sin la comparativa Mujer-Flor? ¿Tendría el mismo sentido si no hubiésemos leído antes el completo? Lo que está claro es que para la siguiente ronda daré más vueltas a mi texto.
Titania: Sobre gustos no entro, que para eso tiene cada cual el suyo. Sobre la mayúscula, buscaba enfatizar la flor como personaje y ponerla al mismo nivel que la Mujer, al menos al inicio.
Ahora, deseo agradecer a todos los que se han pasado por aquí a leer y a "destripar". Esta es la parte que más me gusta de este tipo de certámenes, bueno, esto y ganar. Pero lo de ganar todavía está por ver. Desde luego, creo que pasaré un buen rato.
Vista la hora y todo lo que he escrito, lo dejo aquí. Si tengo tiempo seguiré mirando los demás relatos y comentaré lo que pueda. Mientras, sigan escribiendo.
octaviusbot.blogspot.com
octaviusbot.blogspot.com