Lo de estandarizar es mucho más complicado de lo que parece. Estamos hablando de valorar textos literarios. No puedes decir: la ortografía son tres puntos, la gramática, diez y la originalidad, cinco. El juez, al leer los micros, se hace una idea general. Los compara, los analiza, los retuerce, a veces se enamora de uno, a veces otro le decepciona porque le sugiere un modo mejor de hacerlo él mismo, otras veces queda fascinado... ¿Qué pesa más, el fondo o la forma? ¿Hasta qué punto son equidistantes? Tened en cuenta, además, la cantidad de micros que leemos y el tiempo para valorarlos. La ausencia de título puede cargarse un relato o darle un peso mayor al texto. No hay recetas.
Ya encuentro formidable que los jueces se mojen y expliquen por qué votan uno u otro, especialmente en las justas ajustadas. No creo que se pueda pedir mucho más. Tenemos la transparencia, no pidamos peras al olmo.
Además, por lo general los comentarios de los jueces son ya tan largos comos los propios micros.
No lo he escrito en este tema, sinó en el de Rafflesia arnoldii, pero yo he sido uno de los que he llamado la atención de los jueces sobre la repetición de enfoques en un mismo tema. Comprendo que Pasionaria hace pensar directamente en el personaje histórico, pero creo que con 50 palabras, si usamos el mismo enfoque, no se puede aportar nada nuevo al primer micro. Hay muchos temas todavía por descorchar y creo que, si tienes un micro y cuando vas a ponerlo ya lo han rebentado con el mismo enfoque que tú pretendías, o cambias el enfoque o te buscas otro tema. Si no, siempre quedará la sospecha de si es coincidencia o si has aprovechado la inspiración de otro para hacer una versión más pulida.
Por lo que respecte a no estar de acuerdo con las valoraciones de los jueces, estás en tu derecho. Yo también he perdido (bueno, la votación no está acabada, pero ya llevo dos votos en contra de los tres...) y me jode y me decepciona. Si bien es cierto que creo que los jueces deberían estandarizar un poco lo que valoran positivamente y lo que no (en algunos temas se ensalzan cosas que en otros se penalizan), nadie ha dicho que sea fácil hacer de juez. Un juez tiene la responsabilidad (y la carga moral) de descalificar a uno de cada dos concursantes, por muchas ganas e ilusión que hayan volcado en sus obras. Es jodido, pero alguien tiene que hacerlo. Y qué coño! Que no nos estamos jugando nada! Queda la Sortija y habrá otras ediciones del concurso o incluso otras páginas con competiciones parecidas. Utiliza esa rabia para tus siguientes micros y demuestra que los jueces están equivocados mediante micros y no mediante quejas vanas.
Y aunque sé que ya lo habéis hecho en algún tema, pido a los jueces que sean estrictos y no se corten en decir que los dos micros de un tema son flojos (que los hay). Tiene que pasar uno, pero se agradece que te digan "Pasas esta ronda, pero espabila que en la siguiente si escribes así te van a tumbar". Esto último no tiene porque interpretarse que va dirigido a este tema en concreto. O sí.
A quién le dé, le ha dao.
Las lisonjas gratuitas no ayudan a aprender.