Va de existencial, que te plantees preguntas, jugando con imágenes, sonido, música, acciones y frases. Pero desde mi humilde opinión es lenta, el ritmo no engancha y se hace larga. No me gustó. Este tipo de cine lo veo, no espeso, porque no lo es (desde el punto de vista de que tenga mucho contenido), pero no sé, no entretenido, ni tampoco me hace plantearme nada raro como he leido por ahí que te hace pensar y no se qué. A mi no me aporta nuevas miras ni perspectivas, ni pensamientos. Incluso me hace pensar que es mas vacío de lo que es porque pillando todo no le veo demasiada chicha que me haga decir "eh, esto no me lo habia planteado, o de esta manera" o que me haya levantado sentimientos. Este tipo de cine no me gusta demasiado, hay a quien le encantará, y que vaya de intelectual de "comprenderla" o experimentarla y criticará con eso, pero entendida (que no somos tontos) y capatando la esencia opino lo que he dicho en los primeros puntos de mi intervención.
El árbol de la vida.
A mí "La delgada línea roja" me moló mil, pero tengo la sensación de que con esta se han pasado.
Bien empezamos si tachamos a todo aquel que le haya gustado de "ir de intelectual". A mí me pareció estupenda, a nivel visual perfecta y el trabajo de los actores también impecable, y en cuanto a la película en general, sin haberse convertido en mi película favorita, la veo tambien realmente buena.
Que sí, que el ritmo es lento y la manera de narrar algo confusa, y sí, algún momento puntual de las divagaciones del director resultan algo ridículas (personalmente, que apareciese un Plesiosaurio me dejó muerto), pero eso no quita que sea una película intensa, planteada de forma inteligente y dirigida con maestría.
Y como punto extra, la banda sonora es apabullante.
Bien empezamos si tachamos a todo aquel que le haya gustado de "ir de intelectual".
No sé si va por mí, pero yo no he dicho eso.
No se trata de tachar a nadie de nada porque le haya gustado o dejado de gustar una película (cada cual tiene sus gustos y todos me parecen respetables).
Pero si es cierto que más de una vez he topado con personas que no habiendo entendido una película más o menos enrevesada, se sacan de la manga teorías para explicar las idas de olla del director (del que suelen ser incondicionales) o simplemente te miran por encima del hombro (esto es muy habitual en festivales) y te sueltan algo del tipo:
“es que no la has entendido, este tipo de películas no son para gente como tú”, "no conociendo en profundidad la obra de este director no estás capacitado para entender y disfrutar de esta película", "Careces de sensibilidad para poder disfrutar y entender lo que el director/a quería expresar"... y otras "perlas" de similar pelaje.
También es cierto que algunas películas están hechas para disfrutarlas y no para entenderlas, por ejemplo yo no pillé la mitad de las metáforas la primera vez que vi “Hierro-3” o "La Isla" (Seom) pero me gustaron y por ejemplo entendí (o eso creo) “La Delgada Línea Roja” y me aburrió como una ostra.
No sé si va por mí, pero yo no he dicho eso.
hay a quien le encantará, y que vaya de intelectual de "comprenderla" o experimentarla y criticará con eso
“es que no la has entendido, este tipo de películas no son para gente como tú”
También es cierto que mucha gente se mete a ver la última de Pitt y Penn sin informarse un mínimo y así se salen a la media hora.
También se da el caso de gente que desde la ignorancia aprovecha la mínima ocasión para poner a caldo a los culturetas. Pásate por el filmaffinity de "Empire" y comprobarás cómo la mayoría, sin entender el propósito de la obra, descarga su furia contra los gafapastas.
No sé si va por mí, pero yo no he dicho eso.
hay a quien le encantará, y que vaya de intelectual de "comprenderla" o experimentarla y criticará con eso
Bien, y repito, yo no he dicho lo que tu dices.
"Hay a quien" --> "y criticará con eso", que es algo común con cierto tipo de películas. He dado a entender que lo que he dicho es mi percepción y que respeto a quién le guste. Puedo entender que haya a gente que le guste este tipo de pelis, pero no a los que con esta, por el simple hecho de ser como es, sea ya paradigma de existencial, culta, emocional, y que los que no comparten esto sean ingenuos. Es adelantarme pero la realidad es la que es y esta película se presta a cierto tipo de apreciaciones (puede que a la defensiva o despectivas) por las dos partes. Por lo tanto, yo me refería a que cierto tipo de argumentos vacíos que se suelen utilizar me parecen justamente de "ir de".
Justamente por el otro lado lo que dice dread. Por las dos partes, en este tipo de cine tan "extremo" se cae en ciertas mierdas. A mi lo que me jode en general en la vida son los que van de sabiondos, sepan o no. En la peli salieron unos que estaban detrás y vi algún movimiento más por la sala. Además seguramente, como dijo mi novia (que tampoco le gustó) muchos se callaran por no quedar de "incultos", pero vamos, si no te ha gustado no hay más tu tía. Tampoco comprendo a los que salten al cuello desprestigiando la película diciendo que es una tomadura de pelo porque yo vi claramente una forma de hacer cine y una busqueda de querer trasmitir algo mediante unos métodos muy precisos, y a cada persona le transmite o llega cosas diferentes y de maneras diferentes.
También es cierto que algunas películas están hechas para disfrutarlas y no para entenderlas, por ejemplo yo no pillé la mitad de las metáforas la primera vez que vi “Hierro-3” o "La Isla" (Seom) pero me gustaron y por ejemplo entendí (o eso creo) “La Delgada Línea Roja” y me aburrió como una ostra.
¿No has visto la de primavera, verano, otoño, invierno y otra vez primavera de Kim Ki Duk? En esa sí que no pillas la mitad de los planos y aún así mola. Pero el mensaje principal sí que se entiende y las pelis transmiten.
De este director las he visto todas (menos "Wild Animals" que no he encontrado nunca ni su último documental, aunque alguna como "cocodrile" la he tenido que ver en italiano), de todos modos quizás la que menos entendí (o más "marciana" me pareció) fue la de "Real Fiction", aunque todas suelen tener algunos elementos comunes (la foto rota, mujeres de comportamiento autodestructivo parcas en palabras...) pero como dices el concepto general si lo entendí en todas que es lo que importa.
No la he visto (ni por el momento tengo intención) pero por lo que cuentan parece que se ajusta a aquello que dicen en “Shortbus” de este tipo de películas , que era algo más o menos así:
“Es muy aburrida, pero se sienten inteligentes viéndola”.
Lo mismo luego la veo y me pasa como con “Stalker” que me temía que sería lenta, aburrida e insufrible y luego me gustó bastante, pero me produce las mismas sensaciones que en su momento me dieron películas como “Primer” o “Inland Empire”, que para los que las entienden son “el copón” pero que para aquellos como yo cuyo nivel intelectual no da para tanto, se convierten en algo lento, tedioso y soporífero.