http://www.alphadecay.org/libro/contra-la-postmodernidad
Natxo
15/09/2011 - 00:53
#3
Hoy he estado hablando con un colega sobre el posmodernismo (Yo más en serio que él, porque él lo que hacía básicamente era acusar de posmodernos a conocidos que no le caían bien -Como el autor del libro, vaya xD-) y a lo que sí hemos llegado es que el posmodernismo no es más que una idea vieja con un nombre nuevo.
Por ejemplo, el fin de siglo del que se hablaba en los últimos 1800 y principios de 1900 compartía sociológicamente bastantes puntos en común con lo que llamamos posmodernidad. Ha cambiado el entorno pero los valores siguen siendo similares: apatía (El spleen que decían ellos y tal), falta de creencia en una alternativa, refugio en el individualismo y en la rebeldía pequeñoburguesa (Entonces, ponerse ciego en cabarets a la francesa. Ahora tenemos más formas xD), etcétera.
Ahora no me voy a explicar del todo bien porque estoy cansado y además tengo que madrugar, pero vaya, a lo que pretendo llegar es que la "posmodernidad" (Llámalo como quieras) más que una forma de pensamiento asociada al fin de la historia se identifica con el "claroscuro" (Citando a Gramsci "El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos") entre que algo se cae y es sustituido por otra cosa.
Mañana si eso sigo que estoy cansado.
Y venga, va, vamos a aligerar el post: http://www.youtube.com/watch?v=bBmio6uzGN8
15/09/2011 - 11:15
#5
Estamos de acuerdo y todo eso, pero joder, me ha encantado la cita de Gramsci, no la conocía. Empecé un libro suyo y quedé impactado por su pensamiento. Algún día lo volveré a pillar. Me parece de lo mejor que ha dado la filosofía y la teoría marxista. Y sigue siendo útil, el concepto de hegemonía por ejemplo.
15/09/2011 - 15:03
#6
Gramsci es la pera, sobre todo por el desarrollo de los conceptos de hegemonía y por pararle los pies a los ultraeconomicistas xD
En Teoría de la Comunicación (La asignatura más aburrida pero la mejor que he tenido este año) es un autor imprescindible prácticamente para entender de qué va todo el meollo de la asignatura y las interdependencias entre el "sistema social" y el "sistema de la comunicación". Yo pude aprobar eso por él prácticamente xD
Tiene otra muy buena que he leído en el librillo este de Contra la postmodernidad, que me he pillado hoy:
El laissez-faire es también una forma de regulación estatal, introducida y mantenida por medios legislativos y coercitivos. Es una política deliberada, consciente de sus propios fines, y no la expresión espontánea y automática de los hechos económicos.
15/09/2011 - 18:38
#7
Según Foucault (alabado seas) los ordoliberales o neoliberales ya dicen eso. Por eso se les llamaría neo-, porque superan a los clásicos en ese sentido, frente una especie de tendencia natural de la evolución humana, de los Ricardo, Smith y la economía clásica, creen que debe haber un Estado que genere ese espacio como quien pone unas cercas y deja dentro que los animales se peleen. El Estado sólo debe poner la cerca y si uno se sale, devolverlo. La mínima expresión, pero el mercado se sostiene por un hecho político.
Lo que tienen razón, aunque es completamente discutible el cómo se ha llegado ahí -a través de la imposición durante el XIX de la economía liberal-, es que su forma de gobierno se basa en un estado de cosas. Estos se basan en una realidad (tasas estadísticas) y a partir de ella deciden intervenir. No intervienen con un objetivo (lograr pleno empleo, la igualdad total, etc), simplemente mantienen unas estadísticas que consideren "normales", que a su vez es un término estadístico y se basa en una realidad. Por ejemplo, tasa de crímenes, no buscan la tasa 0, reconocen unos mínimos necesarios, y en caso de aumentar hasta niveles que hagan temblar el sistema, intervienen más. En fin, que el liberalismo opera (o sus teóricos plantean operar) sobre una realidad a través de una serie de medidas que no sean excesivamente disciplinarias, mientras que las otras economías han aplicado medidas disciplinarias para todo para imponer a la realidad una serie de cuestiones. Hay un libro,
http://www.j-bradford-delong.net/econ_articles/reviews/seeing_like_a_state.html
que pone muchos ejemplos de esto. Está claro que nadie defiende ya la planificación central, por lo tanto la discusión no iría por ahí, pero que hay que tener en cuenta el dar un margen al "estado de cosas" sobre el que actuar.
No sé, habrá que echarle un ojo al libro ese.
15/09/2011 - 22:19
#8
Eh, la cita cambia un poco:
La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati.
Tiene buena pinta. No soy filósofo así que seguro que meo fuera de tiesto.
Estoy de acuerdo en que los posmodernistas en cuanto al pensamiento se han quemado ya. Pero en lo cultural y sociopolítico creo que sigue viva la condición posmoderna. No hay más que leer cualquier post en este foro o en cualquier otro. También es cierto que a veces los conceptos constriñen más que ayudan e igual el concepto de posmodernidad es absurdo, salvo para definir a los Lyotard o Vattimo y tal. Es un estado cultural anodino, apático, consumista, del espectáculo, eso seguro. Pero eso ya lo anunciaban autores radicales antes de la caída del muro de Berlín. Otros autores como los postestructuralistas ya hablaban de los mismos temas sin caer en la negación de la política. En fin, que igual el concepto es más tontería que otra cosa.
Por ejemplo el tema del 15-M está surgiendo de una extraña mezcla entre valores posmodernos (somos apolíticos, buenrollo) y modernos (viva la política ciudadana, no somos mercancía blablabla). La crisis está recuperando algunos discursos.
Yo es que también considero muy difícil sostener otros proyectos más allá del Estado redistributivo del bienestar y la democratización de más esferas de la vida dentro del marco actual. Considerar que los posmodernistas han generado esta situación como fuerza intelectual de los neoliberales es un poco idealista. La situación ha creado a los posmodernistas. Y esta situación creo que no permite más vías que la del tratar de resistir, empujar hacia el comunismo sin bandera roja ni decir que somos comunistas. Hablar de democracia, de derechos, conceptos prostituidos, hasta gastarlos. Lo único que queda es la defensa de la rebeldía, el "no me da la gana" de Anguita, el posibilismo frente al "realismo" que impone el pensamiento único, y en economía, la defensa de posiciones keynesianas. No hay un proyecto alternativo, que es de donde nace el posmodernismo (la razón ha creado monstruos, las utopias genocidios, no hay proyectos).
No sé qué pensar.
No sé, ¿qué piensas tú? Desde luego es un buen momento este el que nos toca vivir.
Espero respuesta más cachonda que seria, pero pregunto de verdad eh XD