Sí, es terrible lo que ha pasado en Francia en los últimos siglos: el mayor desarrollo económico, combinado con mejores infraestructuras, un sistema educativo público y la inexistencia de oligarquías locales acabaron con toda esa riqueza lingüística.
Aquí, gracias al subdesarrollo, las pésimas comunicaciones y transportes, el analfabetismo generalizado y el dominio de las oligarquías caciquiles y locales se conservó esa riqueza. Por eso no importa que seamos una nación dividida y con menos servicios sociales, económicamente frágil y con una clase política corrupta y caciquil, que tenemos mucho patrimonio cultural.
Es penoso ver que debajo de tanto progresismo no hay más que nacionalismo rancio que se obstina en no aceptar que tenemos mucho que aprender de otras naciones.
Iros a vivir a la India, que aquello es todavía mejor...
Si no se tiene ningún aprecio por la diversidad cultural y se antepone el desarrollo del capitalismo pues tu criterio es comprensible. Pero de todas maneras no hay relación causa-efecto eliminar lenguas-desarrollo, más bien es un subproducto de la revolución constante de los medios productivos y las relaciones sociales que conlleva el poder de la burguesía, y un proyecto premeditado de "etnocidio" desde el centralismo, la escuela, etc.
Y es más complejo que esto, también tiene relaciones de poder, el auto-odio, la violencia simbólica, etc. Hay un libro muy interesante de Bourdieu para el caso francés, pero es extensible a todo el mundo, Qué significa hablar.
Bueno, tampoco he visto que lleven banderas nacionales aquí. Creo que, simplemente, han conseguido que no esté en el centro de todas las discusiones.
De todas formas, quizás deberíamos buscar la unión precisamente en la falta de uniformidad, ya que es una cuestión que hemos mamado desde críos. Como lo de uno entre iguales del rey de Aragón.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.