http://www.anaitgames.com/pokemon-black-white-se-lleva-otro-40-en-famitsu/
Joder, pues me parece una noticia de putísima madre. Desde el Oro (de la GB Color) que no juego a un pokemon, y psé, tengo esa espinita clavada. Había pensado en el platino, que creo que estará bien, pero... ¿a lo mejor debería esperarme para esta?.
Por cierto, a modo de nota intersante:
Pues sí, el color de las ediciones es el color del fondo de la portada, y no del pokémon. Malditos japos.
Si alguna vez me encuentro cara a cara con alguien que de importancia a las notas de Famitsu le daré cabezazos hasta dejarle inconsciente.
Por otra parte, no puedo esperar a este juego. Qué jodidamente geniales son los Pokémon. Pero no sé si esperar a... ¿"Gris Ni fú ni fá"?
famitsu es buena, y puntúa bien. Lo que pasa es que la escala de valores de los japos es distinta.
Seguro que ellos también se escandalizan cuando ven que por aquí le dan dieces a juegos como Halo 3
Bueno, es que lo de la crítica es de traca, si un juego es un poco particular o no está pensado para la inmensa mayoría, nadie lo salva del 6. En cambio sobre los juegos esperados el hype acaba escribiendo las críticas (ese 10 a Bioshock, por Dios).
Famitsu ha puesto seis puntuaciones perfectas desde 1986 hasta 2007 y nueve desde 2008 hasta 2010.
Bueno, es que lo de la crítica es de traca, si un juego es un poco particular o no está pensado para la inmensa mayoría, nadie lo salva del 6. En cambio sobre los juegos esperados el hype acaba escribiendo las críticas (ese 10 a Bioshock, por Dios).
Es que la crítica de videojuegos es contraria y casi hasta peor que la del cine. En el cine por lo menos el que critica el producto comercial y a gusto de las masas, se las puede dar de inteligente y ser aplaudido en su círculo gafapastil, en los videojuegos te da la sensación de que simplemente te tratan como un borrego y si un título es demasiado difícil, lento o clásico para algunos, es que es malo y ni merece la pena analizarlo.
Famitsu ha puesto seis puntuaciones perfectas desde 1986 hasta 2007 y nueve desde 2008 hasta 2010.
Pues, o porque estos dos últimos años han sido con diferencia los mejores años para el mundo de los videojuegos, o porque ahora cualquier mierda que tenga buenos gráficos, que sea de una compañía renombrada, que sea de acción o que sea secuela de una saga mítica ya lleva el 10.
aguante nes jen!
A ver, que los paletos esos le cascaron un 5 al Dragon Age. Si tienes un mínimo de conocimiento y experiencia previa de la mecánica y el espíritu de un juego así, es imposible ponerle esa nota.
Assasin Creed 1. Ahi queda resumida como es la prensa.Y eso que a mi me parecio un juego muy entretenido (claro que mezclaba espadas, época mediaval y encima cierta influencia en el Alamut, un libro que me encanta)
Pues entiendo la nota al Assassins Creed, yo no le habría dado más de un 4. Y yo soy bastante menos agresivo, la verdad. Sin embargo la nota a Bioshock la entiendo perfectamente, aunque tampoco le habría dado tanto. Es tan sencillo como que cada uno tiene sus gustos. Otro que me parece un juego que no pasa del 6 o 7 es el Dragon Age, para mí es muy superior el Mass Effect por ejemplo.
Es tan sencillo como que cada uno tiene sus gustos.
Por esta y otras razones las puntuaciones numéricas son una falacia.
Hombre, falacia no, si estuvieran bien hechos las nots pueden ser orientativas, aunque claro, el problema es que no se suelen hacer análisis de verdad (no profundizan en la jugabilidad de manera detallada mostrándote lo que más jode y más agrada) si no en chorradas. El hecho de que dediquen más espacio a los gráficos y sonido (por separado) que a la jugabilidad dice mucho. Se supone que lo principal en un juego normal es la jugabilidad, el resto son extras.
Yo prefiero jugar a un bayonetta o a un God hand que a un God of war, pero como este tiene supergráficos, BSo superépica y gore se le da más nota aunque en jugabilidad este un paso por detras.
Notas aparte, con este juego creo que voy a tener una relación de amor y ochio. Por una parte me gusta eso de que hasta que no pases la liga solo puedas usar Pokemon de Isshu, pero joder, desde la segunda generación siempre he tenido un Crobat en mi equipo, quién va a llenar ese hueco ahora? 
Hombre, falacia no, si estuvieran bien hechos las nots pueden ser orientativas, aunque claro, el problema es que no se suelen hacer análisis de verdad (no profundizan en la jugabilidad de manera detallada mostrándote lo que más jode y más agrada) si no en chorradas. El hecho de que dediquen más espacio a los gráficos y sonido (por separado) que a la jugabilidad dice mucho. Se supone que lo principal en un juego normal es la jugabilidad, el resto son extras.
Yo prefiero jugar a un bayonetta o a un God hand que a un God of war, pero como este tiene supergráficos, BSo superépica y gore se le da más nota aunque en jugabilidad este un paso por detras.
Son demasiadas cosas para que un simple número las pueda describir. Hay grandes juegos que son superados en la misma generación por ejemplo, tú mismo has dicho alguna vez que Devil May Cry fue un estandarte de los beat'em up en su época, no obstante DMC3 es una evolución de la jugabilidad que te hace olvidar el primero (Corrige si me equivoco) ¿Qué nota les pones? ¿Bajas la nota del primero? ¿Subes la de DMC3 para que todos vean que es superior?
Yo creo que las notas son confusas y poco concisas: 7,8/10 en sonido ¿De dónde sale eso? Me pregunto qué operaciones matemáticas hacen para llegar a relacionar lo concreto de una cifra con lo abstracto de un sentimiento o una opinión. Por no hablar de que todos los juegos que salen ahora tienen sobresalientes.
Yo suprimiría esa cifra maldita. Aquellos que quieren ver si el juego es bueno o no en un simple vistazo que lean la conclusión del último párrafo ¿O es que los redactores ya no saben escribir?
Notas aparte, con este juego creo que voy a tener una relación de amor y ochio. Por una parte me gusta eso de que hasta que no pases la liga solo puedas usar Pokemon de Isshu, pero joder, desde la segunda generación siempre he tenido un Crobat en mi equipo, quién va a llenar ese hueco ahora?
A mi no me disgusta que se pongan notas. Ahora bien, siempre debería dejarse muy claro que la nota es simplemente una 'numerificación' del sentimiento general del ANALISTA (que no la revista o el medio donde se publica) hacia el juego. Dicha nota debería ser explicada y justificada en la conclusión final del análisis ("Le pongo un 7 porque me parece un buen juego que, con un poco más de trabajo y atención en X aspectos podría haber sido algo mucho más grande y blablabla"). El problema es que la mayoría de análisis hoy en día parecen empezar poniendo la nota y luego dando una muy vaga justificación de la misma durante el propio análisis... a veces lees que el analista le encuentra bastantes defectos al juego pero sin embargo al final le casca un 9, y en otras ocasiones apenas hay quejas o puntos negativos pero se lleva un 8.
Y sí, lo ideal sería que no se necesitaran notas para decir si un juego es bueno y recomendable o no... pero ya sabemos como funciona esto, muchas veces una persona decidirá si comprarse (o no) un videojuego en función de la nota que lea en la cabecera de un análisis, aunque luego se lea muy por encima el mismo.
Lo del desequilibrio y contradicciones entre unas notas y otras según pasa el tiempo es inevitable. La mayoría de las "webs especializadas" dieron más nota al Gothic 3 que luego al Risen... el segundo es un juego decente sin más, el primero era un despropósito.
PD: Y como ya he dicho en otras ocasiones, lo peor de lo peor es cuando se le encarga un análisis a un analista poco familiarizado con el género del juego al que se supone tiene que juzgar. De ahí salen esperpentos como el 5 de Famitsu a Dragon Age... es como si a mi me piden que analice el último Mario de la Wii, por activa o por pasiva va a salir una mierda de análisis porque mi conocimiento y experiencia con ese tipo de juegos es prácticamente nulo.
Hombre, pero esas bajadas de notas como la de DMC respecto al 3 son tras pasar una buena cantidad de años.Normalmente las notas sirven a corto plazo (2 o 3 años).
Que si, en el fondo tienes razón (DMC 1 al salir era la reostia pero 5 años despues con el 3 no había ni comparación y este no causo tanto impacto pese a comerse al 1 en todo menos carisma del prota) pero a efectos prácticos da igual.
Lo primero para mí es que se centren al menos en el género que están analizando. Si es un beat em up no te quejes de que solo haya combates, puedes quejarte de que los combates son repetitivos, pero no de que no metan cosas que no sean combates.
Notas aparte, con este juego creo que voy a tener una relación de amor y ochio. Por una parte me gusta eso de que hasta que no pases la liga solo puedas usar Pokemon de Isshu, pero joder, desde la segunda generación siempre he tenido un Crobat en mi equipo, quién va a llenar ese hueco ahora?
Ahora que lo pienso, será la hostia de raro pasar por una cueva y no enfrentarse a cientos de Zubat/Golbat/Geodude o por un río a Tentacool.
Pues yo la verdad es que creo que al forma de puntuar de Famitsu es la más adecuada,así la nota no depende solo de una persona, y me suelo fiar bastante de sus notas, menos la del MGS PW
Ahora que lo pienso, será la hostia de raro pasar por una cueva y no enfrentarse a cientos de Zubat/Golbat/Geodude o por un río a Tentacool.
Y que será de ese entrenador/pescador que se enfrenta a nosotros con 6 magikarps?
No habrá entrenador que nos llame para contarnos lo guay que es su Ratatta.
Muchas ganas por este juego. Sobre todo por probar los nuevos dragones, el legendario de tipo Volador puro y algún nuevo ataque. Yo ya no puedo imaginarme una partida de Pokémon sin Trampa Rocas o Puño Bala.
OcioZero · Condiciones de uso
¿"Negro oscuro"? ¿"Blanco brillante"? xDDDDDDDD
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]