Es un autor que tengo pendiente. La cuestión es que no me termino de decidir a hacerme con su "libro franquicia". Y es que cada vez que pregunto, e incluso leyendo por internet, me encuentro con opiniones muy dispares sobre él:
Hay quién dice que es una maravilla, y lo recomienda a saco, y a quien no le gusta naaaaaaada.
Hace poco, terminé "La Dama número 13", de Somoza, y me ha parecido una pequeña maravilla. Hacía tiempo que no disfrutaba tanto leyendo, tanto por la historia, como por su estilo... me ha parecido taaaaan cuidado... y la manera que tiene de mezclar la realidad con los sueños, de verdad, es que es un libro que merece la pena leerlo.
El tema es que ahora, no sé qué libro leerme. He cogido "el contador de historias", pero reconozco que su tamaño me tira para atrás a la hora de leerlo en el metro, y además, no sé, me apetece seguir con algo de literatura de terror, y dudo entre "Libros de Sangre II" (El primero, me gustó mucho, pero es que Clive Barker me encanta), o el necromicón, de Lovecraft.
Y probablemente, hoy, después de pillar premio esta tarde al torneo de mus al que voy a ir, pretendo pasarme por la casa del Libro y con algo de la recaudación, comprarme uno de estos dos libros. (Si salgo con hora del torneillo. Si no, iré mañana)
Así que... ¿Opiniones?
Si la elección está entre Los libros de sangre de Barker y El necronomicon de Lovecraft quedate sin duda con Los libros de sangre. Si te gustó el primer volumen te encantará el segundo. Yo es que a Lovecraft nunca he acabado de encontrarle la gracia. Tiene algún relato bueno (El horror de Dunwich, por ejemplo, está muy bien) , pero en general me parece un escritor pobre cuyos mundos me dejan bastante indiferente. Esto dicho, es cierto que tengo amigos íntimos a los que les encanta este escritor. Lo mejor será que decidas por ti mismo si es o no para ti, pero mientras tanto sigue con Barker, que Los libros de sangre son de lo mejorcito que he podido leer en lo que a relatos de terror se refiere
http://huellasenladistancia.blogsome.com/