También llama la impresión que sean grupos cercanos a la extrema derecha o derivas xenófobas los que ahora se preocupan enormemente por las mujeres, cuando se las ha traido al pairo y han sido incapaces de entender nunca el feminismo.
Yo no soy ni machista ni feminista. Declaración de machista absoluto 
Tipo las de los fascismos, rollo no al feminismo si a las mujeres, etc, etc.
El comisario Nachoff ha hablado.
Está bien saber lo que debemos pensar para que no nos tomen por fascistas. Si los fascistas dicen que el burka es malo entonces es que debe ser bueno y si los fascistas se quejan del feminismo idem. Lógica aplastante.
El segundo argumento es igual de irrebatible. El que dice que no es homosexual es porque no quiere reconocer su homosexualidad y cuanto más lo niega mayor es el encubrimiento. El mundo está lleno de sucios fascistas, judíos y homosexuales (también machistas) y debemos descubrirles.
Os descubriremos a todos, así que reconocedlo y ahorraremos tiempo: levantad la mano todos los que seais basura machista y fascista. Baneados todos por gilipollas.
Ah, los que no hayais levantado la mano estáis baneados por hipócritas y criptofascistas.
Mas bien Solselenia el velo procede de las tribus nomadas que lo usaban para protejerse del sol abrasador durante sus travesias por el desierto y era, y en muchos lugares sigue siendolo, mixto. Las razones que despues hicieron que derribara como una prende que implica la sumision femenina y que se exije como simbolo de recato me son desconocidad, pero seguramente su primer uso fuera practico. Aventurando una teoria precipitada se me a ocurrido que la razon por la cual se considera una prenda de recato publico es porque era una prenda que de la que solo se desprendian en la intimidad y quitarsela seria para ellos un simbolo de desnudez e intimidad, pero lo dicho es solo una teoria precipitada.
Según he leído, parece ser que como Mahoma se veía obligado a viajar con bastante frecuencia, sus mujeres le suplían en las enseñanzas, recibiendo, a tal fin, grupos de adeptos en su casa. Ocurrió que, un buen día, el Profeta regresó inesperadamente encontrándose con que los "alumnos" ponían mas interés en coquetear con las "maestras" que en escuchar sus predicaciones, cosa que, obviamente, no le hizo ninguna gracia. A fin de conjurar "males mayores" indicó a sus mujeres la conveniencia de que cada vez que hablaran con desconocidos interpusieran entre ellos un "velo" (en este caso, una especie de cortina que los separase). No fué ninguna "imposición" sino simplemente una "recomendación".
Naturalmente que todas las prendas de vestir tienen en su origen una finalidad eminentemente práctica, bien para protegerse del calor, del frío o de la arena del desierto. Es mas que pobable, como bien dices, que las mujeres se desprendieran de todos los atuendos en la intimidad del hogar al anochecer, entre otras cosas, porque en el resto del día no había lugar por estar trabajando. Sin embargo, en el Koram no se "impone" ninguna vestimenta determinada, limitándose a "recomendar" (otra recomendación) a las mujeres que su atuendo sea decoroso. Imagino que ésto sería por cuestiones de "seguridad" en una época donde los hombres debían de andar medio "salidos" y el "aquí te pillo, aquí te mato" estaba a la orden del día.
Solharis, creo que natxo y tú os estáis calentando un poco... y como moderadores, deberíais guardar las formas con más rectitud que el resto de pobladores.
Natxo, que no se haya estado de acuerdo con el postureo de determinada corriente feminista (casi diría que hembrista) que ha venido desde determinado sector de la izquierda no significa que uno sea machista, o que los derechos de la mujer se la traigan al fresco.
El PP habrá sido muy machista por no apoyar las leyes que fuerzan la igualdad de género del PSOE, pero resulta que las mujeres con más poder político están en el PP. Zapatero puso la primera ministra de economía de este país, pero, irónicamente, la puso para vaciar de contendio político la cartera. Solbes, Rato, Solchaga, Boyer... eran gente que hacía política. Elena Salgado tiene que justificar la política que hace Zapatero.
Pero bueno, si ahora lo progresista es montar un canal de tv donde la marca de la casa sean las "tías buenas", en fin...
Natxo, que no se haya estado de acuerdo con el postureo de determinada corriente feminista (casi diría que hembrista) que ha venido desde determinado sector de la izquierda no significa que uno sea machista, o que los derechos de la mujer se la traigan al fresco.
El PP habrá sido muy machista por no apoyar las leyes que fuerzan la igualdad de género del PSOE, pero resulta que las mujeres con más poder político están en el PP. Zapatero puso la primera ministra de economía de este país, pero, irónicamente, la puso para vaciar de contendio político la cartera. Solbes, Rato, Solchaga, Boyer... eran gente que hacía política. Elena Salgado tiene que justificar la política que hace Zapatero.
Pero bueno, si ahora lo progresista es montar un canal de tv donde la marca de la casa sean las "tías buenas", en fin...
1º) No lo decía por nadie del foro, sino por los primeros preocupados "por la mujer" (una mujer ideal y homogénea) en este caso, la extrema derecha xenófoba. Esto no es por taparse las mujeres, copón, si hasta dos días las han tenido en sección femenina y tan contentxs, si Ana Botella es de las que habla de la mujer-mujer, la de tacones, fiel seguidora de su marido. Tipo vivan las mujeres, mueran las feministas mal folladas. Esto es porque son islámicxs, porque son de fuera. Me gusta tan poco como a todo el mundo eso de encerrar a una mujer en un velo, pero vivimos en una sociedad tolerante. Bueno, tú ya entiendes lo complicado que es entrar ahora a reglamentar la vestimenta, defendemos posturas similares en el tema.
2º) Dime dónde ves el hembrismo de las nuevas teorías de género. Si precisamente estas teorías son liberadoras para todxs lxs individuxs. Porque habla de no depender de ningún patrón enseñado, de buscar cada persona su propia personalidad, sexualidad, etc. Precisamente busca romper patrones, ni el hombre es así, ni la mujer asá, sencillamente personas. Yo ahí veo liberación, no dominación de nadie.
3º) Si el feminismo se ha convertido en lugar común, y como dices la derecha, y sobre todo las mujeres en los partidos de derecha lo han convertido en algo normal, ha sido gracias también a luchas anteriores de las feministas. De todas maneras siempre ha habido estrategias incluso dentro de las reaccionarias: las mujeres activas dentro de organizaciones de la Iglesia que precisamente exigían la vuelta al hogar de la mujer por destruir la religión, las costumbres, las familias y por ende la patria, sección femenina en falange, y ahora poco a poco dentro de un partido tan poco dado a libertades 'civiles' (término americano que no me gusta) como es el PP.
4º) Lo de la Sexta me parece bochornoso. Pero no creo que ninguno de los que defienden todo el barullo del burka se quejen de que salga "el bello sexo" por tv. Sólo hay que leer sus columnas de opinión. Bueno, yo no lo hago, leo los resúmenes de Vizcaíno en Público, y te meas.
Si también hay esas estrategias de 'resistencia' dentro de los grupos que hablan de recluir a la mujer al hogar, o de que se mantenga femenina y con los valores tradicionales en una especie de esquizofrenia (las más pavas del PP lo sostienen), también las hay en sociedades tradicionales que bajo los parámetros occidentales están atrasadas. Los cambios deben de surgir de ellas mismas, y adaptándose a sus contextos.
Y aquí tb queda mucho por cambiar. La idea de que todo está conseguido porque hay 4 mujeres en cargos importantes (PSOE y PP yo creo que ahí están jugando a ver quién tiene más mujeres, sin la ley de paridad el PP tal vez no habría sostenido a tantas como portavoces) es conservadora. No quiere ir al fondo de la cuestión. Mientras mueran mujeres porque se han separado de sus maridos, mientras haya violaciones en la calle, o se agreda a homosexuales por serlo o a transexuales, seguirá habiendo cosas por hacer. Y mientras sigan quedando a mitad del escalafón, renunciando por tener vida familiar, aun teniendo los puntos de partida más altos, en fin. Esto es una cuestión de identidades, de cultura, aunque también de derechos laborales, paternidades, escuelas-nido, labores en el hogar, etc.
Sobre el punto uno, simplemente entraba a comentar que hay muchas formas de entender la lucha por la igualdad. Soy consciente de que el asunto del velo hay un muy alto porcentaje de mujeres que lo tienen impuesto, pero hay que respetar los límites de la presunción de inocencia. Con que haya una sóla que lo lleve voluntariamente, ya no se puede prohibir.
Sobre el punto dos, ¿En dónde lo veo el hembrismo? En las medidas que se piden. Se piden cotas de mujeres en los puestos de administración, no tratar de paliar las diferencias, se crean juzgados de violencia sobre la mujer, no juzgados de violencia doméstica, y en definitiva, se busca privilegiar a la mujer.
Sobre el punto tres, posiblemente si el tema del feminismo no hubiera entrado al ruedo político ahora mismo no habría tantas. Pero al PP hay que reconocerle que tiene más lideresas que el PSOE. Y creo que crear puestos mujeres florero tampoco es la mejor forma ni de dirigir el país ni de conseguir avances en el tema. De todas formas, no creo que sea algo ni de derechas ni de izquierdas: ¿Cuántas mujeres han llegado en la izquierda, supuestamente más feminista, a puestos similares a los de Tatcher o Merkel? ¿Cuántas presidentas de comunidad autónoma tiene el PSOE?
Y sobre el punto cuatro, sí, lo de La Sexta llega a bochornoso... pero a mi me parece una hipocresía tremenda que después desde el mismo grupo mediático (como Públcio) se las den de progres.
Que después queda mucho por cambiar, sí. Pero en las mentalidades de la gente (especialmente en las de las clases sociales bajas). Y para eso sólo hay un remedio: educación.
1º) No lo decía por nadie del foro, sino por los primeros preocupados "por la mujer" (una mujer ideal y homogénea) en este caso, la extrema derecha xenófoba. Esto no es por taparse las mujeres, copón, si hasta dos días las han tenido en sección femenina y tan contentxs, si Ana Botella es de las que habla de la mujer-mujer, la de tacones, fiel seguidora de su marido. Tipo vivan las mujeres, mueran las feministas mal folladas. Esto es porque son islámicxs, porque son de fuera. Me gusta tan poco como a todo el mundo eso de encerrar a una mujer en un velo, pero vivimos en una sociedad tolerante. Bueno, tú ya entiendes lo complicado que es entrar ahora a reglamentar la vestimenta, defendemos posturas similares en el tema.
Creo que no eres capaz de discutir sobre la propuesta al margen de quién la ha presentado. Di que cualquier propuesta del PP te parece mal y que el que se atreva a defenderla será catalogado de fachoso y se acabó. A mí me la suda lo que piense la "extrema derecha xenófoba" porque no milito en ninguno de esos partidos ni les voto, como la mayoría de los que apoyan esta medida.
De verdad que no comprendo por qué utilizas tantas palabras para algo tan fácil de explicar en pocas palabras.
Creo que no eres capaz de discutir sobre la propuesta al margen de quién la ha presentado. Di que cualquier propuesta del PP te parece mal y que el que se atreva a defenderla será catalogado de fachoso y se acabó. A mí me la suda lo que piense la "extrema derecha xenófoba" porque no milito en ninguno de esos partidos ni les voto, como la mayoría de los que apoyan esta medida.
De verdad que no comprendo por qué utilizas tantas palabras para algo tan fácil de explicar en pocas palabras.
Creo que la reflexión es pertinente. Primero, porque al venir de gente tan alejada de movimientos feministas, hay que dudar de su intención. Mucho agitar el llavero sobre la inmigración, pero luego lo que es la libertad o la igualdad de cada cual se la suda. Es como decir que como en el ejército hay mujeres ya no es un ejército machista o sexista. La discusión política es mayor que los márgenes de este foro, así que sí es importante de quién viene el discurso, por encima de si tú no les votas o no.
Segundo porque al estar tan alejados de esos movimientos o sus reflexiones, la respuesta está fuera de la realidad. Véase el link que puse con la entrevista a Mary Nash, de lo que es una reflexión feminista moderna. Fue Ana Botella la que quiso acabar con la prostitución de Madrid sin hablar con las prostitutas. Son peperos o de ciu o de partidos marginales de extrema derecha los que van a salvar a las mujeres inmigrantes de aquellas regiones que usan el burka, sin preguntarlas primero y emplenado la punición.
¿"alejados del movimiento feminista"? Di más bien "alejados de una forma muy determinada de entender la igualdad de género".
¿O es que el PP, por mucho que tenga más lideresas, y con más peso dentro del partido, es machista sólo por decir que el Ministerio de igualdad es una chorrada, que las cotas de género son injustas y por hacer uso del masculino como neutro?
¿"alejados del movimiento feminista"? Di más bien "alejados de una forma muy determinada de entender la igualdad de género".
¿O es que el PP, por mucho que tenga más lideresas, y con más peso dentro del partido, es machista sólo por decir que el Ministerio de igualdad es una chorrada, que las cotas de género son injustas y por hacer uso del masculino como neutro?
Sí, tienes razón, ya dije que hay estrategias muy diversas, y que hubo y hay mujeres defendiendo el machismo y la reclusión de la mujer en el hogar pero llevando precisamente una vida muy agitada, sin familia, muy de vida pública, etc, precisamente lo que denunciaban en contra de las feministas y rojas. Y que una vez conseguidos ciertos espacios, hasta la más pintada facha se divorcia o tiene hijos gays con normalidad.
Hay también estrategias de ese tipo entre las islámicas y por tanto atacar el velo y al islam en bloque es simplista. Pero sí quedan alejadas de un feminismo consciente y militante, eso es evidente. Dirán "yo no soy feminista ni machista", seguramente, por la devaluación del término, vinculado a lesbianas mal folladas etc etc de los tópicos del machismo rancio.
Estrategia es nombrar ministras y crear ministerios para poder decir que hay más ministras que ministros (máxime en esta ola de presidencialismo). Estrategia es poner listas paritarias cuando total, sólo importa lo que dice el líder o la cúpula de partido (un año, en las listas de IU en mi ayuntamiento la nº2 reconocía abiertamente no tener "ni idea de esto de la política"), pero ¿dejarse liderar por una mujer? No creo que ningún machista sea capaz de hacer eso, ni que sea una decisión estratégica. El único nombramiento que no puede ser estratégico es el de quien toma las decisiones en última instancia.
Creo que la reflexión es pertinente. Primero, porque al venir de gente tan alejada de movimientos feministas, hay que dudar de su intención. Mucho agitar el llavero sobre la inmigración, pero luego lo que es la libertad o la igualdad de cada cual se la suda. Es como decir que como en el ejército hay mujeres ya no es un ejército machista o sexista. La discusión política es mayor que los márgenes de este foro, así que sí es importante de quién viene el discurso, por encima de si tú no les votas o no.
Su intención es ganar votos. Así de fácil. A mí lo que me importa es que la propuesta sea buena.
Segundo porque al estar tan alejados de esos movimientos o sus reflexiones, la respuesta está fuera de la realidad. Véase el link que puse con la entrevista a Mary Nash, de lo que es una reflexión feminista moderna. Fue Ana Botella la que quiso acabar con la prostitución de Madrid sin hablar con las prostitutas. Son peperos o de ciu o de partidos marginales de extrema derecha los que van a salvar a las mujeres inmigrantes de aquellas regiones que usan el burka, sin preguntarlas primero y emplenado la punición.
Ejem, las feministas son hostiles a la prostitución. En ciertas cuestiones están más cerca de los llamados conservadores que de los progresistas como en la prostitución, el burka o respecto al sexismo o la sexualización de nuestras vidas.
Otra cosa es que luego los tratos políticos obliguen a echar tierra sobre estas coincidencias incómodas para que más de una feminista se tragara su admiración por la idea de Ana Botella.
Estrategias, no en un sentido de un mando que decide una estrategia. Estrategias de mujeres, para alcanzar puestos, voz, voto, lugar. Una mujer en el mundo islamico no podrá quemar el sostén, pero con el pañuelo o el burka puede conseguir mil cosas.
Vuelvo a repetir, leed el link de Mary Nash que colgué hace tiempo.
Sobre la prostitución no hay unidad de criterios. Algunas feministas son abolicionistas, otras son legalizadoras o reguladoras o como se llame. Hay división de criterios entre las feministas en lo que quieras.
Ya leí en su momento la entrevista. ¿Y?
Si al final, lo que viene a decir es que el movimiento feminista es heterogéneo. Pues vale. ¿Qué movimiento político o social no lo es?
Precisamente, es lo que vengo diciendo: que alguien no haya comulgado con el feminismo mas de moda últimamente en este país (el de las cotas y los palabros) no convierte a alguien en un machista, porque la lucha por los derechos de la mujer puede entenderse de muchas maneras... también prohibiendo el uso de determinadas prendas que simbolizan la sumisión femenina. De hecho, del mismo modo que una esvástica puede resultarle ofensiva a las víctimas del nazismo, comprendo que las mujeres que hayan padecido discriminación ("bajo el yugo del patriarcado", si lo prefieres) también le resulten ofensivas esas prendas.
Que no considere jurídicamente coherente ni políticamente conveniente el no prohibirl el uso de estas prendas no significa que lo considere una práctica digna de preservación. De hecho, no creo que sea así entre las élites de esos países: Salma de Marruecos y otras muchas reinas (o más bien consortes de reyes) de países árabes no lo utilizan.
Vuelvo a decir, Aguirre y el resto de la derecha no son feministas. Ni aceptarian llamarse así, ni aceptarían nada de la teoría del género.
De igual modo que la sección femenina no puede considerarse feminista, vuelvo a repetir.
Puede ser... (aunque depende mucho de la concepción del feminismo), pero tampoco son machistas. Al menos, no creo que alguien que valore a una persona por sus méritos, independientemente del género, no pueda ser llamada "machista".
Y desde luego, y casi diría que irónicamente, son las mujeres como Margaret Tatcher o Angela Merkel las que han roto más barreras en la lucha por los derechos de la mujer. ¿Hay alguna otra que haya conseguido tanto sin llevar la etiqueta de "mujer de"?
En cualquier caso, son mujeres, y tienen derecho a indignarse por la discrimianción de la mujer tanto como cualqueir feminista de carnet.
De todas formas, el núcleo de todo esto es lo que pasa con cualquier tema que incumba a los inmigrantes: El respeto al multiculturalismo no puede primer sobre cualquier otra cosa. Aquí simplemente se plantea en qué lado del límite está el velo.
Puede ser... (aunque depende mucho de la concepción del feminismo), pero tampoco son machistas. Al menos, no creo que alguien que valore a una persona por sus méritos, independientemente del género, no pueda ser llamada "machista".
Y desde luego, y casi diría que irónicamente, son las mujeres como Margaret Tatcher o Angela Merkel las que han roto más barreras en la lucha por los derechos de la mujer. ¿Hay alguna otra que haya conseguido tanto sin llevar la etiqueta de "mujer de"?
En cualquier caso, son mujeres, y tienen derecho a indignarse por la discrimianción de la mujer tanto como cualqueir feminista de carnet.
Sí, tal vez consiguen hacer más por la visibilización que cualquier lucha por la educación de la infancia. Pero sus políticas siempre considerarán por otro lado que la mujer está bien como está, las más conservadoras. O que la mujer ya ha alcanzado bastantes cosas. O que no hay que tocar nada, que todo cambiará sólo, las más liberales. Aguirre dijo que España era machista. Lo cual la coloca en eso de "ni feminista ni machista". Seguramente no haya tenido detrás reflexión de género, rechace toda teorización, y se coloque como en todo, en el populismo.
A mí personalmente no me gusta que llegue ese tipo de mujer. Para hacerlo peor que los hombres, que no lleguen. Feministas ultra-rojas estarían dispuestas a ver a Aguirre como un avance de presidenta, aunque no la votaran. Yo no coincido, los avances deben venir desde abajo a arriba, en la lucha diaria, y prefiero un varón con mentalidad feminista a una mujer con mentalidad retrógrada.
En cuanto a lo de la indignación de esas mujeres, lo que me chirría es que no hacen nada en otros campos, sólo agitan el llavero en este tema marginal. Me chirrían las fotos de Vogue de las ministras, sexismo claro (aunque no le voy a pedir peras al olmo), pero también me cabrean las galas femeninas de señoritas ricas que hacen beneficencia de la derecha. Eso también es importante, romper con ese sexismo. Y no lo van a hacer, porque su razonamiento es parcial y limitado. Sigue en los esquemas ilustrados: llegar a lo mismo que el hombre, pero seguir siendo ángel del hogar. Esquizofrenia.
De todas formas, el núcleo de todo esto es lo que pasa con cualquier tema que incumba a los inmigrantes: El respeto al multiculturalismo no puede primer sobre cualquier otra cosa. Aquí simplemente se plantea en qué lado del límite está el velo.
A mí me parece algo movido por partidos y prensa para movilizar el voto. Reflejo de lo que ha ocurrido en Europa. Ni respeto al multiculturalismo ni pollas. Simple y llanamente, movimiento de ese sustrato de islamofobia sobre un tema que actualmente todxs tenemos que tener ya asumido como los derechos de las mujeres. Estamos hablando de reglamentar la vestimenta, es complicado. La cuestión de si están oprimidas por su educación y no son libres es metafísica, ninguno es libre más allá de lo que le dejan las relaciones de poder a su alrededor. Ni ellas ni tu ni yo ni nadie. No es cuestión de comparar cuantitativamente una libertad, sino de ver qué resistencias y estrategias tienen, tenemos, y qué representación de su persona tienen. Y eso el último que lo sabe es el legislador, en su sillón.
Sí, tal vez consiguen hacer más por la visibilización que cualquier lucha por la educación de la infancia. Pero sus políticas siempre considerarán por otro lado que la mujer está bien como está, las más conservadoras. O que la mujer ya ha alcanzado bastantes cosas. O que no hay que tocar nada, que todo cambiará sólo, las más liberales. Aguirre dijo que España era machista. Lo cual la coloca en eso de "ni feminista ni machista". Seguramente no haya tenido detrás reflexión de género, rechace toda teorización, y se coloque como en todo, en el populismo.
Es que depende de la concepción que tengas del feminismo. Si consideras que feminismo es cambiar el lenguaje y exigir cotas para forzar la igualdad, yo también estaría en esa parcela "ni machista ni feminista". Si simplemente es reivindicar la igualdad entre hombre y mujer, una persona puede ser feminista y opinar que ese no es el camino. Hay muchas mujeres que rechazan ser "la cota femenina" y que les parece que ese tipo de medidas sólo hacen que la mujer tenga más que demostrar a la hora de realizar un trabajo.
A mí personalmente no me gusta que llegue ese tipo de mujer. Para hacerlo peor que los hombres, que no lleguen.
Tanto te preocupas en poner la "X" en lugar de la "o" para luego contraponer lo que hacen las mujeres en política a lo que hacen los hombres. Los programas políticos no tienen género, los ejecute un hombre o una mujer.
Cualquier persona que se haga llamar feminista debería algerarse de que haya mujeres en primera linea política sin que nadie les haya regalado nada. Otra cosa es que haya alguien tan cegado por el género que vote basándose en si quien lo defiende es un hombre o una mujer. ¿Eso no es una forma de sexismo?
Eso sí, si volvemos a la República, y si las mujeres van a votar a la derecha mejor se les quita el voto, dilo.
En cuanto a lo de la indignación de esas mujeres, lo que me chirría es que no hacen nada en otros campos, sólo agitan el llavero en este tema marginal. Me chirrían las fotos de Vogue de las ministras, sexismo claro (aunque no le voy a pedir peras al olmo), pero también me cabrean las galas femeninas de señoritas ricas que hacen beneficencia de la derecha. Eso también es importante, romper con ese sexismo. Y no lo van a hacer, porque su razonamiento es parcial y limitado. Sigue en los esquemas ilustrados: llegar a lo mismo que el hombre, pero seguir siendo ángel del hogar. Esquizofrenia.
Estás generalizando. Yo conozco gente a la que molesta el velo simplemente porque lo asocia a prácticas locales vividas aquí no hace tanto. Conozco personas, y no precisamente señoras de alta alcurnia, que lo asocian al código de vestuario que se imponía por el luto, y les parece un retroceso.
A mí me parece algo movido por partidos y prensa para movilizar el voto. Reflejo de lo que ha ocurrido en Europa. Ni respeto al multiculturalismo ni pollas. Simple y llanamente, movimiento de ese sustrato de islamofobia sobre un tema que actualmente todxs tenemos que tener ya asumido como los derechos de las mujeres.
Esa gente está haciendo lo mismo que tú: Generalizar, y partir de que la que lo hace está obligada por su padre o marido (cosa que en muchos casos no es tan descabellada).
Seguramente hay también algún punto de querer forzar la integración. El típico "si quieren vivir aquí, que sigan nuestras normas". Pero no creo que sea una necesidad creada por los partidos. Creo que más bien es al revés: los partidos se aprovechan de algo que está latente.
Hay encuestas que muestran que en Francia, las propuestas de Le Pen tienen un grado mucho mayor de aceptación cuando se ignora que provienen de él.
Estamos hablando de reglamentar la vestimenta, es complicado. La cuestión de si están oprimidas por su educación y no son libres es metafísica, ninguno es libre más allá de lo que le dejan las relaciones de poder a su alrededor.
Por eso no considero ni viable ni conveniente meterse a legislarlo. Pero puedo hacer el ejercicio de comprender a la otra parte y centrarme en la propuesta en si, y no quién la plantea y si es feminista o no.
Esto es la reforma laboral, donde, en el colmo de la ironía (o del absurdo), los teóricamente liberales están en contra de una reforma liberal y los teóricamente laboristas están a favor de una reforma que quita derechos a los trabajadores. No hay un partido feminista y un partido machista.
Perdonadme que no me lea todo el hilo, pero estoy a favor de impedir el burka y derivados en edificios públicos. De hecho, estoy a favor de todo lo que haga perder terreno a la religión.
Los políticos catalanes no dejan de sorprendernos
¿Y qué esperabas? Para los catalanistas los letreros en castellano son una amenaza a su cultura mucho mayor de lo que pueda ser el velo. Es la miseria del cainismo, que convierte en extranjeros a los que hemos compartido destinos históricos con ellos mientras individuos de una cultura completamente ajena a nuestros valores occidentales se convierten en aliados. Nacionalistas y neoprogresistas no son más que la quinta columna de la gran invasión.
Menuda dosis de demagogia y paranoia que te has marcado, Solharis. ¿O estabas siendo irónico?
Menuda dosis de demagogia y paranoia que te has marcado, Solharis. ¿O estabas siendo irónico?
Demagogia y paranoia son argumentos demasiado facilones como para que valga la pena responder, ¿no te parece?
Nacionalistas y neoprogresistas no son más que la quinta columna de la gran invasión.
¿La gran invasión de quién?
Sí que es una pena la desunión que existe en España con la excusa de la diferencia cultural, pero es un tema que no se solventará con armas arrojadizas. Lo que no le veo es fácil solución, porque está muy arraigado. Es algo así como un conflicto vecinal a gran escala.
La gran invasión, pues cuál va a ser, la de la antiEspaña:
http://www.youtube.com/watch?v=JW1mPPUTEww
Solharis dijo:
Demagogia y paranoia son argumentos demasiado facilones como para que valga la pena responder, ¿no te parece?
Pues casi tanto como hablar de invasiones y quintacolumnistas.
OcioZero · Condiciones de uso
Si no digo que no... simplemente trataba de centrar el tema.