Los lakers y Pau otro anillo a la saca.

si ver a Pau ganar dos anillos ya es la recoña, que fuera MVP es inimaginable.

Mi teoria, cuanto daño ha hecho Jordan al basket, desde que llego el, el genero del 2 que tiene que promediar 30 puntos al año es una constante, pero claro, es que His Airness era algo mas que 30 puntos por partido, y los Bryant y toda esta gente se quedan en eso. Pau, por numeros frios, merecia el MVP.

Antiguamente el trofeo de MVP solia darse al jugador que marcaba el factor diferencial en las finales, por ejemplo, en las finales del 81, el mejor Celtic fue sin lugar a dudas Larry Bird (firmando un espectacular 15-15 en puntos por partido y rebotes), pero el MVP recayó en Cedric Maxwell, fue el que marco la diferencia porque multiplico sus numeros en las finales, elevando su acierto en ataque y en el rebote. En las finales del 88 el trofeo fue a manos de James Worthy, si, anoto 22 por partido... y capturo 7 por encuentro en esas finales, se multiplico, pero con el criterio actual el trofeo hubiera sido invariablemente para Magic Johnson, (21 puntos por partido y 13 asistencias con porcentajes sensacionales). En las finales del 78 y del 79 se dan los casos mas notables, en el 78 el MVP fue para el mitico Wes Unseld con tan solo 9 puntos y 11 rebotes de media, la diferencia fue que sobre el en parte giro el juego defensivo del equipo por como detuvo a la bestia de los Sonics, Marvin The Magnificent Webster, un animal de 2,18, por los 2 pelados de Unseld, y por anotar los dos tiros libres que sellaron la victoria de aquellos Bullets de Dandridge y por supuesto, Elvin Hayes. En el 79 el MVP fue a parar a manos de uno de los mejores jugadores en la historia de los playoffs, Dennis Johnson, no fue el maximo anotador de su equipo, ni el maximo reboteador, ni asistente, fue el tipo que doto al equipo de caracter ganador, el que aparecio en los momentos importantes, el artifice real de las victorias, el que dio al equipo aquello que necesitaba en el momento que lo necesitaba.

Actualmente los MVP's se dan por grandes actuaciones individuales, no por convertirte en el jugador que realmente decanta la balanza a tu favor en los momentos importantes, con el criterio de los 70-80 Pau deberia tener al menos un MVP de las finales, tambien Ginobili deberia tenerlo, y probablemente alguno mas. Con este criterio creo que perdemos parte del romanticismo de antaño y nos entregamos dolorosamente al star system.

Con el antigüo criterio, el MVP de esta final debería haber sido para ARTEST, que mantuvo a los Lakers en la pomada todo el partido y fue el que las metio cuando los Celtic querían arrear otro poco en el 4º.

Más el triple del último minuto con un defensor delante. Es verdad que según ese criterio el MVP debería ser para Artest, por más que sea un zote y un manco.

Yo como seguidor de Boston me declaro mal perdedor. Me parece un triunfo injusto, en éste último partido boston tuvo mejor porcentaje de tiros de campo (y más tiros de campo) limitando a menos de 40 a LA, mejor porcentaje triplero (lanzando mas triples), pero en la línea de los tiros libres se definió todo (que boston tuvo mejor porcentaje, pero lakers tiro mucho mas). Tuvieron mas bloqueos, mas asistencias, casi igual robos, pero perdieron en los rebotes y eso en esta serie fue el punto importante. Boston dejó en el camino a cleveland y a orlando, dos de los mas fuertes candidatos al título jugando en equipo (el camino de los lakers no fue ni la mitad de complicado). En las finales salieron adelante porque son un equipo, y si uno no funciona, tiene reemplazo y se puede seguir adelante. No así LA con su super kobe-dependencia (que además estuvo fatal en el encuentro decisivo), porque el resto del equipo por momentos desaparecía completamente (pau tuvo partidos horrorosos, y anoche lo iba siendo antes del último cuarto). Argh! me quedo con muy mal sabor en la boca. Una intriga que nunca podré resolver es que si boston ganaba, ¿a quién le podrían haber dado el mvp? yo le tenía fé a Rondo.