Goya 2010

Me alegro por el triunfo de Celda que aunque he visto muy pocas peliculas españolas este año creo que es la mejor con diferencia.

Lo de Pe, Bardem y Almodovar lamentable el divismo que tienen cuando allí en Hollywood no pasan de ser unos actores y y director mediocres.

Ya tienes razón, ya, con lo de Zapatero. Pero claro, es el principal patrocinador vía subvenciones de Cultura. Hasta que lo echen, es el jefe de los productores.

Suerte de Celda, así no se repiten las mismas caras de siempre.

Con 50 kilos seguro que Agora se merece los premios técnicos. Dicen por ahí que Amenabar juega en otra liga, y desde luego es el Cristiano Ronaldo del cine, por el pastizal; ¿con quién íba a competir Agora a nivel técnico? Con nadie.

Necesitaban hacer la foto de Amenabar recogiendo un Goya, y han buscado el premio menos `cantoso´supongo. Lo veo del todo injusto para sus compañeros; pero a mi me la sopla.

Lo del nivel técnico es peliagudo, porque antes había cierta lógica, todas las producciones se encontraban en un rango cercano de presupuesto y competían de un modo `mas limpio´. A(g)hora con producciones de 50 millones de euros esa ecuanimidad se rompe. Ha de ser así, pero es injusto. Incluso la Boyain con su nueva pelicula de 20 millones de euros se encontraría en desventaja con Agora a nivel técnico.

Enjuiciar el nivel técnico, en realidad es analizar el resultado en función de unos medios. Lo que sería la calidad precio. Sí tenemos una pelicula con menos de 300.000 euros compitiendo con una de 50 millones, se valora el trabajo según los medios disponibles, no el que la superproducción haya podido contar con lo último en tecnología y un gran despliegue humano. Pero esto no es así, y nunca lo ha sido. Siempre se valora el resultado final, no el trabajo realizado; el público lo hace por desconocimiento del medio, ok, solo que los profesionales para juzgar deberían saber, con el mero visionado, conque medios se ha contado y como han sido estos usados, y lo curioso es que tampoco ellos parecen saberlo. ¿Hay alguien competente en este país a nivel de cine?

No lo es. El profesional que tiene que juzgar la calidad técnica de un film ha de estar cualificado. Si lo está, este sabe distinguir una pelicula digital de una en celuloide, el formato y cosas más concretas como el uso de lentes.

Una producción pequeña, siempre contará con el alquiler de un equipo básico, mientras que una producción de peso contará con lo último en tecnología y esto repercute directamente en la calidad de imagen y sonido.

El problema viene, cuando en un jurado son actores los que intervienen en el juicio técnico, o profesionales que no tienen ni pajorela idea de lo que están viendo por pura inexperiencia. Y ahora viene la pregunta clave: ¿si en España nunca se habían dado peliculas de 50 millones de euros, cómo puede haber un juicio justo a su valoración técnica, ya que no hay nadie acostumbrado a ese despliegue?

Tu si que tienes obsesión conmigo Cicely, que pesada. Soy objetivo con Amenabar. Deberías leer bien todo lo que digo en vez de prejuiciar, que yo creo que ni te molestas en querer entender mis palabras.

Además, aquí se viene a hablar de cine, no a malmeter personalmente contra los foreros. Aplicate el cuento que eres tu la que falta al respeto.

El colega que me pasa pelis, insistió hace unos días en ver Agora conmigo, porque le daba pereza verla solo, así que ya colgaré una critica extensa. Esta semana no puedo porque estoy de mudanza y pasaré unos días sin internet, pero vamos, que me tomaré mi tiempo en darte mi opinión con claridad:  objetiva y profesional por un lado, y subjetiva por otro.