Atraso en la jubilacion

A mí me gustaría añadir preguntas:

-¿por qué no se trata el retraso notable en la incorporación de los jóvenes en el mercado de trabajo?

¿Qué dices? Pero ¿no han sacado la Ley de economía sostenible?

...

¿Cuela? No, ¿verdad?

Siendo sincero, yo también estoy personalmente interesado en este punto.

-¿no se suponía que la inmigración iba a evitar esto?

Ten cuidado, que te pueden tachar de racista por decir cosas así.

-¿no sería mejor invertir en capital humano que en capital financiero como proponen los que defienden un sistema de pensiones más privado?

Sí, desde el punto de vista de la economía productiva (Estado y empresas)... aunque para un ahorrador, lo que le interesa es cobrar rendimientos líquidos.

El problema es que los planes de pensiones privados son una estafa. Es simplemente darle dinero al banco para que invierta los ahorros de uno en lo que le de la gana... sin que te pregunte. Se ha demostrado que hay muchos activos igualmente seguros pero más rentables que un plan de pensiones. Sin ir más lejos, una empresa tipo del Ibex.

-si el envejecimiento no tiene freno, ¿no se producirá el colapso inevitable?

Realmetne, el fallo fue establecer un sistema de pensiones en régimen de solidaridad intergeneracional. Ahora estamos condenados a tener más población que en la anterior generación para poder mantenerlo.

...

Por cierto...en las pensiones de los políticos y en las pagas vitalicias a Presidentes y Ministros ¿También hay reforma? Porque da verdadera rabia que salgan estos iluminados con lo de que una persona que ha currado toda su vida se debe jubilar a los 67 y sin embargo, ellos, solo con 8 años ocupando un asiento en el Parlamento (porque otra cosa la gran mayoría no hacen) ya tengan pensión (y cojonuda por cierto).

Y otra cosa ¿Que se sabe de los sindicatos?¿No deberían decir algo?

Sólo añadiría una cosa y es que siento no poder fiarme de los economistas. A los economistas les gusta hablar de las motivaciones electoralistas de los políticos pero no tanto de sus propias motivaciones. Sus intereses personales, al servicio de empresas o políticos, los ha corrompido hasta un punto que me parece lamentable. Todos acuden a defender un sistema de pensiones privadas que a largo plazo es ineficaz (en el mejor de los casos podría conseguir un aumento moderado de la productividad muy insuficiente) y se niegan a hablar de la dimensión humana del problema. Repito: esto es un problema de capital humano y no del capital financiero.

Siento hablar tan duramente de mi propio gremio pero es lo que veo y siento vergüenza después de haber hecho la carrera

...venía a hacer un comentario similar. Gracias por anticiparte, Solharis.

...los economistas que se han dedicado a arremeter contra los sistemas de pensiones de la seguridad pública me han parecido bastante lamentables al haber asegurado, en los 70's, que el futuro de las pensiones era la privatización. Se han dedicado a especular enormemente con capital humano, una inversión que debe ser lo más segura posible. Las finanzas públicas por lo menos invertía dicho dinero en infraestructura, educación, sanidad, subsidios, etc. En medios de producción internos, seguros y confiables, no en mercados de exportación, compra de acciones y derivados con un punto de apalancamiento bestial. Hoy, a finales de la primera década del nuevo siglo, nos ha quedado muy claro que con las inversiones de pensiones no se juega, pero los economistas aseguraron durante 20 años que precisamente eso era lo mejor, engrosar el capital lo más rápido posible para que el individuo tuviera un retiro "más digno". No gracias.

Ya hay opiniones que afirman que en pocos años va a ser necesario reajustar de nuevo la edad de jubilación, ya que la subida no sera suficiente.

Y creo que una vez matizado el hecho de que en gran parte esto se debe a un problema demográfico, no de mala gestión o económico (no es culpa de la crisis ni de nadie), puedo mostrarme en contra de esta medida, no se si habrá otras salidas, más opciones, pero en estos avances sociales, que ha costado tanto conseguir creo que no se debería retroceder ni un ápice. Creo que esta medida, de tomarse, debería ser desesperada. Qué utilicen un poco la imaginación y sean creativos (sin hacer disparates claro) que para eso les pagamos.

Anteriormente se hablo de bajar la edad, para favorecer el empleo, pero se ve que esa ópción es del todo inviable, o al menos como se lo plantean.

Las pensiones no se pagan con los impuestos: se pagan con las cotizaciones a la Seguridad Social.

Aunque desde luego, yo apoyo que las no contributivas vayan de los Presupuestos, no de la SS.

 Nos suben la edad de jubilación hasta los 67.  No soy economista, y no sé si esto era o no necesario. Lo que sí es necesario es explicarselo a la ciudadanía, y no dejar que se nos atragante la tostada a golpe de viernes por la mañana.

 

A este paso, los treintaycuarentaytantos seremos la generación PAGA. Paga una casa sobrevalorada gracias a la  mafia del ladrillo – con una parte en B. Paga un canon por ver, oir, fotografiar. Paga comisiones hasta porque te envíen las cartas del banco. Paga las pensiones. Teddy Bautista nació en el 43. Díaz Ferrán nació en el 42. Botín en el 34. Corbacho en el 49. Nosotros en los 70.Ya sabemos a quien le toca.

Sí, sí, lo sé, es demagógico, ése no es el tema. Estoy de acuerdo, el tema es otro. A eso voy, pero necesitaba descargarme.

El otro día, cenando con una amiga extranjera, nos contaba cómo le sorprendió cuando empezó a trabajar en una empresa española y su jefe le dijo: “el contrato lo firmamos por 900 Euros. El resto será un bonus”. Un bonus que se entrega en un sobre, en efectivo y sin recibo. En realidad, cobra una media de 2500 al mes. Haced vosotros la resta.

Pero la sorpresa no acabó ahi. Cada mes, se va al banco a ingresar “el sobre” y se encuentra con una cola impresionante de personas haciendo lo mismo con sobres similares. En fin. Tercera sorpresa: va a un médico privado, y a la hora de pagar le dicen “90 euros. Y no admitimos tarjeta”. Suelta los billetes. La recepcionista los guarda. “Adiós”. “¿Pero no me da un recibo o algo?”. “Si quieres un recibo son 100 Euros“. Ojiplática, piensa si hay manera de devolver la consulta por la que acaba de pagar, pero a ver cómo se devuelve una consulta de ginecología. Ufff, casi que no. En el ascensor calcula: una consulta cada media hora, 8 horas al día, 1440 Euros diarios. Cerca de 28.000 Euros al mes. ¿Cuanto declara? “Quién sabe”, le respondo.

Otra amiga europea en la mesa, continúa: “La primera vez que alguien me dijo “¿con IVA o sin IVA?” no entendí nada”. Primero fue el pintor, despues el fontanero, y despues el albañil. Y ahí empezó a entender.

Y entre el postre y el café, me preguntaban: “¿Cómo podeis mantener el sistema, si todo el mundo defrauda a Hacienda?” Hoy el gobierno les ha dado la respuesta: haciéndonos trabajar a los curritos hasta los 67. Porque los que tienen dinero no lo necesitan. Ellos ya se han ido labrando el plan de pensiones. Sólo he tenido que buscar 2 minutos para encontrarme con esto:

- alrededor del 86% de los que tienen fortunas con más de diez millones de euros evaden sus obligaciones fiscales.

-el 45 % de los que tienen entre uno y diez millones de euros elude el fisco.

-La economía sumergida representa el 23% del PIB (en Alemania, la economía sumergida representa el 6% del PIB)

No lo digo yo. Lo dicen los técnicos de Hacienda, que algo sabrán del tema. Los títulos de los informes desu página dan miedo. “Evolución de la recaudación por IVA en los años 1995-2008: Radiografía de un gran fraude fiscal“.

En fin. No van a invertir en luchar contra la evasión fiscal. No van a subir los impuestos de las SICAV. No van a buscar un modelo de contrato a tiempo parcial bonificado para que los jóvenes y los estudiantes puedan trabajar. Van a subir el IVA al 18 y a hacernos trabajar hasta los 67.  Si voy a tener que coincidir con Esperanza Aguirre: hay mucho hijoputa al que quitarle el puesto.

 

http://irene.milleiro.com/general/a-currar-con-iva-o-sin-iva/

¿Y por eso hay derecho a que nos quiten dos años de nuestra vejez? Si falta dinero que recorten de otros sitios, seguro que hay fórmulas para corregir la cuestión sin obligarnos a currar otros dos años más. O al menos que lo hagan opcional. Hacer esto despues de prejubilar a nosecuantos profesionales de RTVE no tiene nombre. Zapatero está acabado.

Las pensiones no se pagan con los impuestos: se pagan con las cotizaciones a la Seguridad Social.

...eso es una mentira. Las cotizaciones te sirven para justificar una paga que percibirás 20 o 30 años en el futuro. Pero la realidad es otra. Las cotizaciones se invierten, se manipulan, se devalúan, y si contamos encima que se toma parte de ellas durante las devaluaciones para acolchonar la subida de impuestos. Es mentira que las cotizaciones no se tocan. Tengamos en cuenta también que uno cotiza en pesos (o euros) ahora, pero el valor será diferente a la economía de 20 o 30 años después. La realidad es que la clase productiva mantiene las pensiones de la gente retirada.

...es por eso que el sistema de pensiones privado es una basura. Acumulas dinero en una cuenta individual que, aunque tu cotización sea alta, en el futuro se convertirá en una jubilación precaria.

...eso es una mentira. Las cotizaciones te sirven para justificar una paga que percibirás 20 o 30 años en el futuro. Pero la realidad es otra. Las cotizaciones se invierten, se manipulan, se devalúan, y si contamos encima que se toma parte de ellas durante las devaluaciones para acolchonar la subida de impuestos. Es mentira que las cotizaciones no se tocan. Tengamos en cuenta también que uno cotiza en pesos (o euros) ahora, pero el valor será diferente a la economía de 20 o 30 años después. La realidad es que la clase productiva mantiene las pensiones de la gente retirada.

...es por eso que el sistema de pensiones privado es una basura. Acumulas dinero en una cuenta individual que, aunque tu cotización sea alta, en el futuro se convertirá en una jubilación precaria.

No es una mentira. Es que en España el sistema de pensiones es diferente al de México y, en mi humilde opinión, es mejor al de éste aunque haya economistas que digan lo contrario.

¿Y por eso hay derecho a que nos quiten dos años de nuestra vejez?

Sí. Entiendo que a cambio de vivir en un estado de bienestar que aumente la esperanza de vida en diez años, tenga que currar dos años más para sostenerlo. Si la sociedad cambia, las políticas tendrán que que cambiar con esta.

Y yo tampoco estoy muy de acuerdo con la ley por las razones que comentais, y soy el primer afectado, pero lo comprendo. Y no considero que se deba imponer, tiene que ser voluntaria.

Sí. Entiendo que a cambio de vivir en un estado de bienestar que aumente la esperanza de vida en diez años, tenga que currar dos años más para sostenerlo. Si la sociedad cambia, las políticas tendrán que que cambiar con esta.

Y yo tampoco estoy muy de acuerdo con la ley por las razones que comentais, y soy el primer afectado, pero lo comprendo. Y no considero que se deba imponer, tiene que ser voluntaria.

El problema es que la natalidad fluctúa y eso hace que las generaciones expansivas se vean perjudicadas. Ahora se está jubilando la generación de la posguerra y todo va bien porque fue una generación poco prolífica por los tiempos de escasez en que nació. Lo malo es que detrás va la generación del mayor baby boom de nuestra historia.

Estamos hablando de una generación que nació en tiempos de crecimiento sin precedentes y que, sin embargo, llegó al mundo laboral en tiempos muy difíciles. Una generación a la que le ha tocado cargar con las prejubilaciones masivas y escandalosas de los anteriores. Una generación a la que por primera vez le tocó tener a los hijos en casa hasta los treinta por un paro juvenil masivo. Una generación que ha cargado al mismo tiempo con sus padres y con sus hijos. Una generación, en fin, que es la de los padres de muchos de los que escribimos aquí.

2. ¿La diferencia de los promedios de vida entre clases sociales obedece sólo a nivel de renta u obedece más al oficio? Los trabajos físicamente más exigentes suelen desgastar mucho más que los trabajos de oficina. Dicho esto, no niego que también un mayor nivel de renta pueda alargar la esperanza de vida (dado que se pueden contratar mejores servicios médicos), pero aquí si es conveniente matizar las estadísticas.

 

Está claro que es más bien relativo al oficio, pero los trabajos físicamente más exigentes muchas veces son también los que desempeñan las clases menos pudientes. Pocos multimillonarios habrá que se hayan forrado a base de enregar bombonas de butano. Y no hemos de contar solo los servicios médicos a los que acceden los más ricos, sino que es más fácil que te hernies poniendo ladrillos que mandando a la gente ponerlos.

Quisiera aclarar varias cosas:

1. Evidentemente, las medias son muy matizables. No obstante, si las muertes no prematuras se van retrasando, es normal pensar que una persona vive hoy más que hace años. Llevémoslo al extremo: Hoy no es raro ver hombres de más de 80 años, hace 200 años, no era tan usual.

Lo que dices es cierto pero no van por ahí los tiros. Lo que el autor quiere decir es que la mortalidad infantil debe ser descontada al calcular la esperanza de vida. Los niños tienen escasa relevancia en este tema, así que la reducción de la mortalidad infantil puede ser muy importante en cuanto que se evitan muchas tragedias humanas pero para el tema de las pensiones no lo es. Es mucho mejor guiarse por la esperanza de vida después de cumplir los 10 años, por ejemplo.

Está claro que es más bien relativo al oficio, pero los trabajos físicamente más exigentes muchas veces son también los que desempeñan las clases menos pudientes. Pocos multimillonarios habrá que se hayan forrado a base de enregar bombonas de butano. Y no hemos de contar solo los servicios médicos a los que acceden los más ricos, sino que es más fácil que te hernies poniendo ladrillos que mandando a la gente ponerlos.

Pues teniendo en cuenta eso, hay que ser conscientes también que determinados oficios tienen opción a la prejubilación.

Lo que dices es cierto pero no van por ahí los tiros. Lo que el autor quiere decir es que la mortalidad infantil debe ser descontada al calcular la esperanza de vida. Los niños tienen escasa relevancia en este tema, así que la reducción de la mortalidad infantil puede ser muy importante en cuanto que se evitan muchas tragedias humanas pero para el tema de las pensiones no lo es. Es mucho mejor guiarse por la esperanza de vida después de cumplir los 10 años, por ejemplo.

Por eso hablo también de "muertes no prematuras". Las estadísticas hay que tomarlas con pinzas, sí (y sabes que lo sé), pero si es cierto que se está retrasando el envejecimiento, el debate de retrasar o no puede plantearse. La cuestión es en base a qué estadística y por consiguienta, cuánto tiempo.