http://www8.madrid.org/gema/fmm/monogra5.htm
¿Que esperais de esta presidencia?¿Creeis que será positiva para nosotros?
España en la presidencia de UE
04/01/2010 - 12:51
#4
Me da que van a usar la presidencia de la UE mas como vehículo de propaganda y autobombo que para hacer algo útil...
04/01/2010 - 13:22
#5
Ya existe un presidente electo, así que lo veo innecesario.
Por lo que he podido leer, estos últimos turnos (el español y el sueco) son una presidencia "en funciones", ya que la presidencia permanente va a entrar en vigor después del Tratado.
Encontré esto, que más o menos lo explica (aunque en un tono especialmente crítico).
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/03/union_europea/1254606188.html
04/01/2010 - 14:56
#6
Por lo que he podido leer, estos últimos turnos (el español y el sueco) son una presidencia "en funciones", ya que la presidencia permanente va a entrar en vigor después del Tratado.
No sabía, aclarado queda entonces ese tema.
He encontrado este respecto a la presidencia europea:
www.rtve.es/noticias/20100104/zapatero-prepara-euroequipo-contra-crisis/309664.shtml
Zapatero prepara un "euroequipo" contra la crisis e incluye nada menos que a Solbes y González... Parece que se ha tomado en serio la presidencia.
04/01/2010 - 16:03
#7
Zapatero prepara un "euroequipo" contra la crisis e incluye nada menos que a Solbes y González... Parece que se ha tomado en serio la presidencia.
---------
Si...parece se lo esta tomando mas en serio que la crisis y los millones de parados que tenemos por aqui...
04/01/2010 - 17:44
#8
Bueno si hace algo bueno a nivel europeo eso nos afectará positivamente. De todas maneras yo tampoco espero nada del otro mundo.
Us pues que fallo mil perdones, no me dio tiempo a leerlo y en mi inocencia pensé que era el actual, a ver si puedo encontrar algo mejor....
05/01/2010 - 14:04
#9
De momento parece que la apuesta por las nuevas tecnologías ha tenido su resultado. Después de gastarse casi 12 millones en contratar la seguridad de Telefónica para la web de la presidencia europea, ésta ha sufrido ya varios sabotajes:
www.elmundo.es/elmundo/2010/01/04/union_europea/1262639422.html
¿Y vosotros ya habéis contratado el kit de seguridad de Telefónica? 
05/01/2010 - 15:53
#10
Pagan (pagamos) 12 millones de leuros por la web esa, incluyendo matenimiento y seguridad y pasa esto:
De traca...
05/01/2010 - 16:02
#11
Joder pero a quién se le ocurre contratar a Timofónica para estas cosas. Seguro que el encargado de la seguridad es Zaplana 
07/01/2010 - 17:05
#12
Veremos si el sistema economico europeo esta a prueba de incompetentes. Y se rodea de Solbes (que lo hizo mu mu bien en España) y de Felipe (que tambien lo hizo muy muy bien). la diferencia entre el alieti de madrid y el gobierno es que al menos el alieti acierta alguna vez.
A pasarlo bien!!!!
07/01/2010 - 17:28
#13
Mejor debería haber pillado a Rato. O a Zaplana. O a Matas. O a Camps. Esos sí que saben de números
07/01/2010 - 20:58
#14
oye, que al menos Felipe puede dar ideas de donde y como se entierran alqaedistas en cal viva...
A pasarlo bien!!!!
08/01/2010 - 00:17
#15
Si, y pa lecciones de como lamerle el culo al presidente americano, puede pillar a Mr. Ánsar 
08/01/2010 - 00:23
#16
Para que, si ya sabe como lamerle el culo a Obama sin necesidad de que le diga nada Ansar...de hecho, creo que fue lo primero que aprendio.
A pasarlo bien!!!!
08/01/2010 - 00:28
#17
Dejando de lado las preferencias personales, lo cierto es que es un contrasentido cesar a Solbes como ministro y luego pedirle ayuda. Más aún si, como ha dado la impresión, no le hacía caso cuando lo tenía de ministro.
Y Aznar y Rato no hubieran sobrado en la foto. El primero no es sólo ex-presidente del Gobierno, si no que también es ex-presidente de turno de la Unión Europea; el segundo a parte de ser el ex-ministro que cuenta en su haber con la mayor etapa de crecimiento económico desde que tomó posesión hasta que cesó en el cargo (son datos matizables, pero ahí están), si no que ha sido presidente del Fondo Monetario internacional, lo que lo convierte en el ex-ministro de mayor prestigio.
08/01/2010 - 01:11
#18
Prestigio discutible. La época de bonanza económica de la era Ánsar venía ya formándose de atrás, y ahora vemos muy bien en qué ha explotado. Por otra parte, sigue resultándome muy curioso que las empresas de la familia Rato estuviesen prácticamente en la ruina antes de llegar él al gobierno, y luego paulatinamente se recuperaron y comenzaron a dar unos beneficios nada desdeñables. ¿El FMI? Ahí entró por recomendación de ZP (así es como funciona todo en las altas esferas de 'sabios' que existen en este mundo) y salió poco menos que despedido por incompetente.
Ya sé que los peperos se hacen pajas pensando en "Rato, el mago de los números". Y tanto que hacía magia, consiguió el déficit 0... sacando de los presupuestos todo lo que daba saldo negativo claro (como la deuda de RTVE).
08/01/2010 - 01:38
#19
No hombre, no me digas eso, Ansar entro en el gobierno el pais durante una crisis economica galopante, con unas cifras de paro inauditas hasta la fecha. De hecho, por eso entro, por eso y porque llego un punto en el que nadie creia en nada, ni siquiera los pilares basicos de la democracia estuvieron a salvo de la corrupcion y el desfalco generalizado (Guardia civil, banco de España, Fuerzas de Seguridad del estado actuando como bandas mafiosas...).
A pasarlo bien!!!!
08/01/2010 - 01:43
#20
Sobre el FMI, dos apuntes:
ZP no tiene tanta mano como para poner a quien le salga de los huevos en el FMI, y aunque sin duda el que le apoyase el Gobierno de su país a pesar del distinto color político fue una baza a su favor, dudo mucho que la influencia internacional con que Zapatero contaba en 2004 fuese determinante.
Y su salida no solo no fue voluntaria, si no que sentó mal, perjudicando alguna que otra cuestión de política internacional (si lo hizo sólo por joder o por venir a pescar a río revuelto en la crisis del PP ya no lo sé).
Y sobre los logros económicos de finales de los 90 y principios de ésta década,ya sé que son matizables, pero permíteme una réplica: si venían de atrás y ahora vemos en qué ha explotado, el que ha actuado mal ha sido exclusivamente el PSOE. El PP gestionó moderadamente bien la recuperación de la anterior crisis y una época de de crecimiento en la que se pudo poner a punto la economía española para poder entrar en el euro (Solharis, no nos vamos a poner a discutir si ha sido positivo o negativo, pero es el objetivo que democráticamente había sido fijado), y se fue del Gobierno en el momento en que tocaba hacer las reformas estructurales. Los del PP dicen que era lo que pretendían, y los del PSOE replican que no lo habrían hecho, pero lo cierto es que el que la culpa de la falta de reformas está más en el lado del PSOE.
08/01/2010 - 12:27
#21
Venga ya muerte, todos sabemos que si el gobierno hubiese intentado reformar la economia intentando alejarla del suicidio colectivo que a sido el ladrillo en este pais(que se lo ha llevado todo por delante, desde la formacion de muchos jovenes, hasta un buen pedazo de nuestro medio ambiente y nuestros recursos hidricos), el PP les hubiese tachado de intervencionistas y de provocar la mas que probable desaceleracion economica y/o destruccion de empleo que se produce en el corto plazo de todas las reformas estructurales. Y a todo esto dudo muchisimo que una legislatura sea suficiente para iniciar ningun cambio estructural y que este sea claramente palpable a los 4 años. No las reformas estructurales debieron emprenderse hace mucho, es mas no deberian haberse tenido que emprender si en su dia el gobierno del PP no hubiese apostado por el ladrillo, y lo hubiese hecho por la industria de alta tecnologia o por cualquier otro campo.
08/01/2010 - 12:48
#22
No hombre, no me digas eso, Ansar entro en el gobierno el pais durante una crisis economica galopante, con unas cifras de paro inauditas hasta la fecha. De hecho, por eso entro, por eso y porque llego un punto en el que nadie creia en nada, ni siquiera los pilares basicos de la democracia estuvieron a salvo de la corrupcion y el desfalco generalizado (Guardia civil, banco de España, Fuerzas de Seguridad del estado actuando como bandas mafiosas...).
A pasarlo bien!!!!
¿No decías tu que el capitalismo era algo cíclico que alternaba baches con buenas épocas?
Ánsar llegó al gobierno en malos tiempos si, pero la base de la recuperación que impulsó su gabinete ya estaba puesta, en buena medida gracias a los fondos europeos asegurados por el Gobierno González (curiosamente durante los 80 a González se le llamó 'pedigüeño' desde la caverna por entrar en la UE, mira tu por donde). Por lo demás, el modelo económico empleado por sus gabinetes para alcanzar la bonanza de finales de los 90 y principios de la nueva década se basó fundamentalmente en ladrillo y turismo, y eso no creo que te atrevas a negarlo, ¿verdad?
Que luego el PSOE haya sido incapaz de reconducir la situación o promover un cambio estructural es tema aparte. Pero también, como señala Urizen, a ver la que le habría caído desde los sectores neocon. Recordemos que, en la actual crisis económica, han sido prácticamente de las únicas oposiciones democráticas que no han apoyado los codos con el gobierno de turno.
08/01/2010 - 15:42
#23
Venga ya muerte, todos sabemos que si el gobierno hubiese intentado reformar la economia intentando alejarla del suicidio colectivo que a sido el ladrillo en este pais(que se lo ha llevado todo por delante, desde la formacion de muchos jovenes, hasta un buen pedazo de nuestro medio ambiente y nuestros recursos hidricos), el PP les hubiese tachado de intervencionistas y de provocar la mas que probable desaceleracion economica y/o destruccion de empleo que se produce en el corto plazo de todas las reformas estructurales.
¿Y desde cuando las críticas de la oposición han supuesto un impedimento para la acción de gobierno? Sobre todo, si la crítica consiste en tachar de intervencionista a un gobierno cuyo partido tiene precisamente esa vocación. De hecho, en el manual de la política económica intervencionista se habla precisamente de eso: la política económica tiene que ser contracíclica, es decir, controlar el crecimiento en las fases expansivas y fomentarlo en las épocas de crisis.
El problema fue más bien otro: la financiación autonómica y local tuvo como gran fuente de ingresos el boom inmobiliario.
Y a todo esto dudo muchisimo que una legislatura sea suficiente para iniciar ningun cambio estructural y que este sea claramente palpable a los 4 años.
Entonces una de dos: o ampliamos la duración de una legislatura, o directamente nombramos al Ministro de economía por concurso y que esté al margen de la pugna electoral.
De todas formas, creo que 4 años es un plazo lo suficientemente largo para que se noten los efetos.
No las reformas estructurales debieron emprenderse hace mucho, es mas no deberian haberse tenido que emprender si en su dia el gobierno del PP no hubiese apostado por el ladrillo, y lo hubiese hecho por la industria de alta tecnologia o por cualquier otro campo.
Apostar por la alta tecnología o cualquier otro campo es precisamente hacer reformas estructurales. ¿Fue el ladrillo un error? Si se hubiera atajado el problema a tiempo (e insisto, desde 2004 lo hubo), nos hubiera permitido afrontar las reformas estructurales correctas con un mucho menor coste social que el que estamos padeciendo ahora (sin que además, se esté haciendo nada para cambiar de modelo).
Creo que el enlace es de la anterior presidencia española (dudo mucho que la idea de ZP sea asentar el Euro).
En cualquier caso, no espero gran cosa. Que empiece el uso noral del Tratado de Lisboa y poco más. Zapatero no es que tenga gran poder de convocatoria internacional, que se diga (si cuando digo que el Ministro de Exteriores debería ser Solana, no lo digo por vicio...).