Phon, Orion, Dreadful, Batch...

12 posts / 0 nuevo(s)

04/12/2009 - 14:31

Karl Fractal

Desconectado

Poblador desde: 27/01/2009

Puntos: 12064

http://img706.imageshack.us/i/balistica.jpg/

El caso es que estaba leyendo un libro para un trabjo que tengo que hacer de fortificaciones, y no dejaba de llamarme la atención el cambio d eun tipo de fortificacion de castillos y muros altos y delgados, a los bationes muros mas bajos y que dejan de ser redondos para ser más triangulares y.. bueno, ahora lo vereis. El caso es que se dice que se cambio porque asi las murallas eran mus fuertes, porque eras mas bajas y mas gordas, y los salientes permitian poder disparar a la artilleria de los sitiadores, etc. Y bueno, aunque no soy muy ducho en temas de este tipo, tambien he de suponer que un disparo hecho justo enfrente de un muro (aunque eso los libros nunca lo indican), tendrá más fuerza que uno que se haga con una inclinacion lateral (de cualqueir angulo). Lo que sí que seria interesante saber es cuánto menos. en el dibujo pongo un bastión, y un muro (los 45º los pongo, porque supongo que será más facil trabajar con 45º que con otros ámngulos concretos, aunque mas o menos era ese angulo lo que usaban en la epoca). independienetemente del material de los muros, rozamiento, trayerctoria del disparo (que se supone que es recta), etc. y suponiendo que los dos cañones, que son iguales, estén situados ¿perpendicularmente? (no sé si está bien dicho) respecto de los muros, cuánta fuerza pierde el primer disparo respecto al segundo? (teniendo en cuenta que los bastiones no son completamente perpendiculares al suelo (el muro del castillo se supone que sí es perpendicular al suelo). bueno, eso tb se ve en el esquema).

Bueno, como este cortapega es una puta mierda y me estoy haciendo un lio, luego os pongo la otra parte del problema que me asaltó ANGUS que cre que es bastante algo mas dificil

http://www.carlosbaron.com/images/citadelle_de_belle_ile_en_mer_02.jpg (el tipo de fortificasion que me refiero es de este estilo, lo que he puesto, es uno de esos cuatro salientes)

Make my body burn.

04/12/2009 - 14:41

fherperela

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13853

OLEGARIO

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

04/12/2009 - 15:04

Karl Fractal

Desconectado

Poblador desde: 27/01/2009

Puntos: 12064

Nunca entendi como se jugaba a esa mierda.

Make my body burn.

04/12/2009 - 16:30

BatchDrake (no verificado)

Es trigonometría muy simplona. Fíjate, si lanzamos el proyectil con un impulso P y la trayectoria está inclinada con un ángulo A respecto de la perpendicular del muro, el zambombazo equivalente que ellos recibirían sería el de un proyectil lanzado perpendicularmente con un impulso P x cos (A)

Es decir, en el caso de que esté desviado cero grados de la perpendicular, quedaría P x cos (0) = P x 1 = P, y bueno, es normal ¿lo pillas? ¿lo pillas? "es normal"

Luego, si nos desviamos 45º la cosa queda P x cos (45º) que viene siendo cerca de 1,4 veces menos intenso que el impulso original.

En el segundo caso que me das, donde el muro está inclinado 60º respecto de la horizontal, eso hace que un disparo directo esté desviado 30º, lo cual nos da P x cos (30º) que es 1.15 veces menos intenso que el impulso original.

Si el zambombazo se lo metemos con 90º grados de desviación respecto a la trayectoria perpendicular queda P x cos (90º) que es cerapio porque joder, pasa rozando el muro y omg.

04/12/2009 - 16:35

BatchDrake (no verificado)

Bueno, si en vez de calcular el impulso con el que llega el proyectil en función de la perpendicular al muro lo quieres calcular respecto al ángulo que hace la trayectoria con la propia superficie del muro, cambias coseno por seno y todos esos ángulos que he puesto ahí se los restas a noventa. Los resultados quedarían iguales:

cos 0º = sen 90º, cos 45º = sen 45º, cos 30º = sen 60º, etc.

04/12/2009 - 20:19

Karl Fractal

Desconectado

Poblador desde: 27/01/2009

Puntos: 12064

Ah, joder, según iba leyendo me iba acordando de toda esa mierda. De hecho, ha llegado cierto punto en que ya hubiese sabido seguir pero xd ya son 4 años sin tocar esas mierdas y se nota

Y bueno, a lo que dice Orion, fui antes a dar un paseo y mientras iba cabilando y pensaba "bueno, si tiene razon orion, entonces es absurdo hacer ese tipo de muros. pa eso haces un mazacote de 3 metros de alto y 9 de ancho y a ver cuantos cañonazos tienes que dar pa tirar eso", pero luego me acordé que según C. Duffy estaban construidos así para poder elimininar los puntos puntos muertos de disparo, como ocurria con los castillos medievales" De todas formas, no estoy yo muy seguro que en el siglo XV-XVI tuviesen esa concepcion tan matemati9ca de la construccion, quiero mdecir que eratodo muy empirico, por lo menos hasta la llegada de Vauban en el XVIII.

Make my body burn.

04/12/2009 - 21:44

La Iguana Roja

Desconectado

Poblador desde: 02/03/2009

Puntos: 6273

Dais asco, pero la cosa mola. Una cuestión típica para discutir en un bar usando bolígrafo y garabatear cosas sobre una de esas odiosas servilletas satinadas.

Así es, estamos en 1965 y somos detectives de las carreras.

05/12/2009 - 03:02

Félix Royo

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 11174

¿No habría que calcular realmente la dispersión de la fuerza en el muro? Es decir, si disparas a un muro de frente la fuerza se va a propagar como una onda de una forma simple, pero si el disparo no es paralelo ¿no debería producirse algo similar a una refracción?

Es como el caso del disparo de flechas y los tejidos entrelazados. La mayoría de los escudos no eran más que mimbre entrelazado y cubierto de cuero, esto hacía que las flechas en lugar de atravesar el escudo de lado a lado, se inclinaran al entrar. Los mexicas de hecho tenían una "coraza" de hebras entrelazadas llamada ichcahuipilli que seguía las mismas normas (y de la que los escritos dicen -como siempre exagerando- que las flechas literalmente rebotaban contra ellas).

El genio se compone del dos por ciento de talento y del noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación ¦

05/12/2009 - 12:30

Karl Fractal

Desconectado

Poblador desde: 27/01/2009

Puntos: 12064

Na, si en un principio solo buscaba el planteamiento. Ahora que, si ya uno se pone a hacerlo bien bien, supongo que entrarán numerosos factores. el primero por ejemplo que los bastiones estaban hechos de ladrillo, más resistente que los muros medievales, que los hacian no se de qué, creo que de barro cocido o algo asi, y claro, hacias pis y se caian. el cañon, por otro lado, aunque sea de disparo rectilineo, siempre va a hacer una pequeña parabola, y mas si es un obus o un mortero, etc.

Make my body burn.

05/12/2009 - 17:05

#10

Angus1976 (no verificado)

esque no se como cojones os puede interesar la mierda esta de la historia militar

saludos

05/12/2009 - 17:06

#11

Karl Fractal

Desconectado

Poblador desde: 27/01/2009

Puntos: 12064

Mira, a la proxima cojo y publico tu articulo de toponimos a mi nombre.

Make my body burn.

05/12/2009 - 17:08

#12

Angus1976 (no verificado)

calla que ese trabajo me da mucho asco y estoy hasta los cojones

saludos

Phon, Orion, Dreadful, Batch...

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género