Olé, olé y olé...
Un mafioso ruso pide anular escuchas del Sitel por los mismos argumentos del PP
La coña es que a lo mejor no les falta razón. Las pruebas conseguidas con Sitel, cuya adecuación al derecho a la intimidad está en entredicho podrían ser igualmente ineficaces (de hecho, lo son si no fueron tomadas con orden judicial).
Que un malnacido se salve por este tipo de cosas puede parecer (y de hecho es) una putada, pero empezar a admitir este tipo de cosas es dar carta blanca al Estado para que nos monitorice a todos, por lo que el derecho a la intimidad estaría recogido en papel mojado.
Está claro. Pero el PP tampoco despilfarró millones de euros para no usarlo, no van a ser aquí defensores de eliminar las cámaras de la calle por la libertad. Acordaos de las acusaciones de ahora porque los del pp con ese instrumento en las manos arrieros somos y en el camino...
Como el tema de los pescadores. Después de gestionar el prestige, el yakolev, etc, deberían de callarse un poco sobre cómo gestionar. Normalmente quién está en la oposición sabe cómo gestionarlo todo perfectamente. Por lo menos si fueran gente nueva tendrían todo el derecho de meter caña. Pero si es que están los mismos...
lo raro sería que callaran, por supuesto, pero que me parece de risa.
Hombre, ellos afirman haberlo comprado pero desistir de utilizarlo porque vieron que sería inconstitucional... y aunque podría presumírsele buena fe, siendo un poco cínicos sería raro que tarde o temprano no acabaran cayendo en la tentación.
De todas formas, a lo mejor no va a ser tan tajantemente inconstitucional. Acabo de ver en las noticias que el Tribunal Supremo lo ha dado por válido en el caso de unos mafiosos. Esto va a ir al Constitucional, no os quepa duda. Y no sería raro que cambiara de sentido, pero de momento ya hay duda razonable para pensar que en algún caso puede ser válido.
Ya van 3 veces creo que el PP recurre al Supremo para chorradas y al final se lo devuelven. Por liarla que no quede.
Esto eran narcos, no el PP... con todo, es normal que en cuestiones relativamente polémicas se llegue al Supremo (es la última instancia ordinaria). De hecho, para esto es factible llegar hasta el Constitucional, ya que trata de un Derecho Fundamental.
Me da igual que sea el PP. Los mafiosos rusos o del PP deben ser escuchados si hace falta. Intentan que no fructifique para quitarse del medio el caso Gürtel, creo que es evidente.
Lo que daría por unas escuchas a Zaplana y todos esos. Se iban a enterar los que les defienden sólo porque no han acabado en prisión. Pero bueno, es peña que parece que acaba de nacer terminaría diciendo que esas escuchas son manipuladas por ZP, los franceses y la policía marroquí.
Pues yo soy partidario de ir con pies de plomo en estos asuntos. Creo muchos asumimos que se dan escuchas sin autorización judicial, y a mi la cantinela de "al que le molesta es porque tiene algo que ocultar" no me vale. Para la policia y los cuerpos de inteligencia no todo debe valer, no podemos otorgarles ese poder. Parece que la labor policial, la "lucha contra el terrorismo" y demás justifican el recorte de libertades para muchos, pero yo ahí me planto.
Si el PP vuelve a gobernar las practicas en este sentido no van a desaparecer, sería de ilusos el creerlo, y es obvio que su denuncia se basa en intereses exclusivamente propios, pero banalizar el tema me parece peligroso.
Pero digo yo que los del Sitel harán los pinchazos con una orden judicial, ¿no?
Pero digo yo que los del Sitel harán los pinchazos con una orden judicial, ¿no?
Yo creo que cuando tienen indicios suficientes para conseguir la orden si.
¿Tu eras Navarro no? A Nafarroa Bai creo que los espiaron también.
Lo de las escuchas no lo sé, la revista de investigación 'La Lettre de l'Expansion'* denuncio una infiltración o intento de infiltración del CNI ( que estaría ordenada por el Gobierno del PSOE ) en la coalición con el objetivo de desestabilizarla.
* Esta revista la pública L'Expansion, es prestigiosa, y cuesta la friolera de 25 euros el número.
De todas formas el historial de denuncias por escuchas ilegales es bastante amplío, lo que nos lleva a muchos a sospechar que la practica está extendida:
http://www.kaosenlared.net/noticia/escuchas-telefonicas-policia-diario-vasco-gara-estado-derecho
Escuchas ilegales claro que las habrá. Y con permiso de juez escuchan a un tipo que se mueve en asambleas anarquistas sin más motivo que una manifa ilegal, sin haber terrorismo ni violencia ni peligro alguno. Eso son escuchas delirantes, pero las hay, no me lo invento, lo sé.
Pero que lo denuncie el PP? JÁ
Aunque ha sido recientemente cuando El País y otros periódicos generalistas (con la previa trifulca del PP en el Congreso de los Diputados) se han hecho eco del SITEL (Sistema Integral de Interceptación de las Telecomunicaciones), el experto en crear absurdas conspiraciones Luis del Pino ya se hizo eco de este nuevo sistema hace unas semanas en Libertad Digital y en su programa de esRadio; con la ya más que sospechosa habitualidad con la que este individuo defiende los argumentos de las grandes organizaciones criminales (tanto terroristas como, ahora también, narcotraficantes), resulta asombroso que algún partido político sea capaz de llevar sus extravagantes paranoias hasta los órganos de máxima representación democrática de los españoles.
Recordemos que se llama “Echelon” a un sistema (o supuesto sistema) que los servicios secretos estadounidenses utilizan (o supuestamente utilizan) para interceptar las comunicaciones de todos los ciudadanos estadounidenses (o de todo el mundo, según algunas versiones); el sistema, según las leyendas urbanas más extendidas, detecta determinadas combinaciones de palabras, de forma que quien las pronuncie en una conversación o quien las escriba en un mensaje pasa a ser considerado automáticamente sospechoso de cometer o de intentar cometer algún tipo de delito, siendo desde ese momento intervenidas todas sus comunicaciones. Dando por buena esta forma de operar de este sistema, no cabe duda que nos encontramos ante ese temido, omnipresente e incontrolado “Gran Hermano” que permanentemente nos tiene vigilados a la humanidad entera.
No voy a entrar en la veracidad o no de esas leyendas urbanas, puesto que el sistema existe en realidad (aunque su funcionamiento pueda diferir en parte o por completo de la rumorología, que es la única fuente en la que se sustenta la forma de operar descrita en el párrafo anterior); sólo voy a entrar, respecto a este sistema estadounidense, en los pasmosos comentarios que se hicieron sobre él en el programa de Luis del Pino en esRadio a cuenta del SITEL. Uno de los comentaristas que acompañaban a Luis del Pino aquel sábado por la mañana se dispuso a enumerar las bondades de aquel “Echelon” estadounidense, una maquinaria completamente automatizada que sólo se activa cuando se pronuncian o se escriben las palabras mágicas (nada hay que temer mientras no se diga algo inconveniente), en contraposición al peligroso SITEL activado por malvados policías corruptos bajo las órdenes del tenebroso Ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba (aunque la activación sólo pueda producirse tras la pertinente orden judicial); baste tener presente esta argumentación, a la que nada opuso Luis del Pino, para comprobar lo fútil que puede llegar a ser el razonamiento de algunos y, en consecuencia, la endeblez argumental y racional de determinados planteamientos.
«SITEL proporciona una enorme capacidad de control sobre los ciudadanos. Y, desgraciadamente, en nuestro país, el control judicial brilla por su ausencia. Y todos somos conscientes del inmenso poder que eso otorgaría a un gobierno sin escrúpulos». Luis del Pino en Libertad Digital.
«El sistema SITEL, ese sistema con el que el Gobierno y sus fuerzas policiales espían a todos los españoles prácticamente a voluntad y sin control judicial alguno». Luis del Pino en esRadio (minuto 50:00).
«El sistema que ellos utilizan [Estados Unidos] es que el ordenador lo escucha todo, pero es el propio ordenador el que tiene una alarma cuando se juntan determinadas frases o determinadas palabras que utilizan una serie de combinaciones (no sé cómo se hará informáticamente eso), pero es el propio ordenador el que… Entonces, es el juez el que contempla el por qué el ordenador ha dado esa alarma y entonces da la autorización, y entonces es cuando interviene la policía con el respaldo de la autorización judicial».Jesús Riosalido en esRadio (minuto 58:39).
Tras observar la literalidad del argumentario utilizado, ya podemos entrar en materia.
Libertad Digital se hizo eco de SITEL tras la publicación de un artículo del abogado Guillermo Díaz Bermejo en Noticias Jurídicas titulado «SITEL. La gran oreja del Gobierno no tiene suficientes garantías jurídicas», en el cual se recogía la opinión del único voto particular de laprimera Sentencia del Tribunal Supremo (del 5 de Febrero de 2008) que avalaba la plena legalidad del sistema; sin embargo, fue La Gaceta de los Negocios (del Grupo Intereconomía) el primer medio en publicarlo el pasado 9 de Septiembre («El Gobierno utiliza un ‘software espía’»), relacionándolo directamente con las escuchas a dirigentes del PP investigados por varios delitos.
De los 22 informes jurídicos que, según Esteban González Pons, manejó el PP (mientras se gastaban la friolera de 1,8 millones de euros enimplantar el sistema en el año 2002) y que advertían de los posibles problemas legales, tan solo han visto la luz dos de ellos: uno del Ministerio de Justicia y Defensa y otro del Consejo General del Poder Judicial (de 2001 y de 2002, respectivamente). Sin embargo, el PP realizó pruebas con un sistema posiblemente ilegal ni más ni menos que en el mayor caso de terrorismo de nuestra historia: el 11-M (ya en 2004, tras conocer esos supuestos 22 informes jurídicos); querían probar (es una suposición) qué sensación se tiene realizando escuchas ilegales.
Siete años después de aquellos informes, y con tres Sentencias del Tribunal Supremo avalando el sistema (la última de ellas conocida ayer mismo), hay quien pretende cambiar todo el procedimiento judicial desde la Constitución porque el nuevo sistema ha resultado ser demasiado efectivo en la persecución de las bandas organizadas de terroristas, de narcotraficantes y, lo que parece que más ha dolido, de empresarios y políticos corruptos.
La cuestión es que un sistema (llámese SITEL o llámese pinchazo) no puede ser ilegal por la tecnología utilizada cuando esa tecnología no es ilegal (y la grabación de conversaciones no lo es, ni con CD ni con cintas de cassette), sino por la forma en la cual se conculque algún derecho fundamental al utilizarla; y la cuestión es que el nuevo sistema requiere de los mismos pasos previos que el viejo pinchazo telefónico: si no hay autorización judicial mediante, se vulnera el derecho de las comunicaciones y lo que se pruebe con esas grabaciones ha de ser considerado nulo. Exactamente lo mismo que ocurría cuando unpinchazo telefónico se realizaba sin autorización judicial.
Del razonamiento jurídico inicial publicado en Noticias Jurídicas (y en la propia bitácora del abogado que redactó el artículo) a los actuales argumentos en contra de SITEL hay un salto de difícil explicación: mientras el origen de las críticas jurídicas estaba en una posible vulneración en materia de datos de carácter personal o en el procedimiento de traslado de las grabaciones realizadas, la actual discusión mediática ha devenido en una supuesta vulneración del secreto de las comunicaciones, habiéndose creado un artifical paralelismo entre “Echelon” (un sistema de escuchas permanentes) y SITEL (un sistema de escuchas tras una autorización judicial).
Yo sólo encuentro una explicación al camino seguido por este asunto: cuando el PP se ve desbordado por sus casos de corrupción (o por la cruda realidad), sólo puede echar mano de extravagantes teorías conspirativas. Y dar a entender que Gürtel es una consecuencia de SITEL es mucha conspiración.
http://opinionesinexpertas.blogspot.com/2009/11/el-echelon-espanol-se-ll...
Las madres los paren y ellos se juntan.
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]