http://www.diariovasco.com/20091018/politica/detenciones-batasuna-unen-marcha-20091018.html
Marcha contra las detenciones de dirigentes de batasuna y LAB
18/10/2009 - 11:13
#3
Hombre, yo creo que en el País Vasco las cosas que se hacían o decían ayer no valen siempre.
Quiero decir, que detener a Otegi en medio de negociaciones de paz es un atropello al proceso, por lo que el PSEE tenía el deber de oponerse. Pero detenerlo por intentar relanzar Batasuna por orden según la policía de ETA, cuando ésta ha rebentado en Barajas la paz y la vida de dos inmigrantes y ha seguido después matando, es algo normal visto lo visto. Yo ni defiendo las tesis de EB de tragarlo todo por la paz y en contra de las ilegalizaciones.
Se ha visto que legales no sirven para la paz, siguen con maximalismos y defendiendo la violencia, cuando es legal defender la independencia pacíficamente, y se escudan en atropellos del Estado pasados y presentes para justificar asesinatos fríos.
19/10/2009 - 12:41
#4
Yo no estoy deacuerdo con las detenciones si es para montar un partido politico. Claro que si esta tan claro que era orden de ETA estaría justificado. Dicen que hay pruebas, que por cierto me pregunto como serán, un papel de los etarras en plan: eh que monteis un partido que nos falta pasta ostias; o algo asi?jaja.
Lo que es curioso el apoyo del PNV maxime cuando se estan filtrando informaciones que dicen que se estan dando movimientos para crear un frente nacionalista excluyendo al partido jeltzale.
Yo nose pero a veces pienso que los que crean este tipo de estrategias viven en la luna o algo asi.
19/10/2009 - 15:18
#5
Precisamente ayer discutía con un amigo sobre el tema; si era justo que hayan sido encarcelados por expresar su opinión. Mi amigo decía que era un atentado contra la democracia el censurar una opinión libre como la que Otegui y los suyos hacían.
Yo también estoy totalmente de acuerdo con las detenciones; en fin, no solo por el tema de ilegalidad sino porque pese a que exista una libertad de expresión, pese a que la democracia tenga que garantizar el derecho a que todos puedan opinar y ser representados; lo cierto es que, bajo mi punto de vista; ciertas acciones no pueden tener cabida dentro de la sociedad, una de ellas el uso de actos violentos contra los demás para llegar a un fin.
También me resultó curioso la posición que el PNV ha adoptado en este caso, criticando la intervención de Garzón y censurando las detenciones, me descolocó un poco, la verdad.
20/10/2009 - 01:27
#6
Para aquellos que argumentan que las detenciones van contra la libertad de expresión, me gustaría decir que la ley vigente, así como nuestra constitución, prohíben explicitamente la apología, defensa o incitacion al/del terrorismo.
20/10/2009 - 01:42
#7
Para aquellos que argumentan que las detenciones van contra la libertad de expresión, me gustaría decir que la ley vigente, así como nuestra constitución, prohíben explicitamente la apología, defensa o incitacion al/del terrorismo.
Lo cual va en contra de la libertad de expresión.
20/10/2009 - 09:18
#8
Yo creo que la respuesta a las detenciones tiene que ver ( principalmente, aunque sin olvidar el hartazgo de la gente con el verano que hemos tenido etc. ) con que se intentaba cortar de raíz un movimiento que parecía liderar la línea más moderada de la Izquierda Abertzale y que podía llevar a un nuevo escenario ( creación del polo soberanista etc. ). La propia "numero 1" de LAB apuntaba en ese sentido ( y Egibar ) y los detenidos ya vemos quienes son ( Otegi, Rafa Diez, Etxeberria que es uno de los pocos que han dejado salir tras la operación de Segura, precisamente hace pocas semanas salio de la carcel... ). Aún así parece que la línea de Batasuna es seguir con los "movimientos":
http://www.gara.net/paperezkoa/20091020/162446/es/Batasuna-pone-debate-e...
No creo que esto vaya más allá que una nueva Garzonada, con las camaras apostadas delante de casa de Otegi antes de que se producieran las detenciones. Mucho titular e impacto mediatico, pero la enesimamente "descabezada" Batasuna sigue emitiendo comunicados o mandando documentos a sus bases.
Yo soy muy esceptico respecto a practicamente todo lo relacionado con esto.
20/10/2009 - 10:52
#9
Para aquellos que argumentan que las detenciones van contra la libertad de expresión, me gustaría decir que la ley vigente, así como nuestra constitución, prohíben explicitamente la apología, defensa o incitacion al/del terrorismo.
Lo cual va en contra de la libertad de expresión.
La limita, pero también la limita el derecho a la intimidad, al honor... que la limiten por no hacer apología de la violencia, desde luego, no es la peor de las causas.
20/10/2009 - 13:59
#10
Creo que no se ven las cosas claras con el tema de la libertad de expresión. La libertad de expresión no es un derecho inherente al ser humano, por mucho que nos empeñemos en decir y creer lo contrario. Nuestro derecho a expresarnos lo marcan las leyes del país en el que vivamos. Es decir, nuestro derecho a expresarnos es aquel que nos permita nuestra constitución, por ende, cualquiern ensalzamiento o apología del terrorismo está fuera de la liberta de expresión.
20/10/2009 - 15:15
#11
No es asi. Lo que pasa es que ensalzar el terrorismo es ensalzar una actividad que elimina derechos básicos a otras personas, como el derecho a la vida, a la liberdad de expresión no violenta,etc. Por eso en los ordenamientos juridicos se prohiben actitudes asi.
No hay que olvidar que la libertad de uno termina donde empieza la de su semejante, y asi hay que mantener un equilibiro entre los derechos de ambos, cuando uno sobrepasa el limite rompe el equilibrio y vulnera la libertad del otro.
Y aqui tenemos la polemica, lo que para unos es el derecho a formar un partido politico y asi poner expresas sus ideas en las urnas es para otros otra forma de la actitividad terrorista, la que le da soporte y apoyo y que por lo tanto merece ser prohibida.
20/10/2009 - 19:29
#12
La limita, pero también la limita el derecho a la intimidad, al honor... que la limiten por no hacer apología de la violencia, desde luego, no es la peor de las causas.
En eso estoy de acuerdo, se limitan las libertades en favor de la convivencia y la seguridad. No he dicho que eso sea peor o mejor.
21/10/2009 - 19:40
#13
El PNV mostrando sus verdaderos colores, como tiene que ser. A la hora de la verdad, el aranismo más rancio siempre se quita la máscara.
Y el rollo de "jooooo por que nos detienen si estábamos creando un nuevo partido aperturista y pacífico y tal" lamentablemente hace bastante tiempo que dejó de colar. ¿Queréis "guerra de liberación" contra el estado español imperialista-centralista-fascista? Pues en la guerra todo vale.
21/10/2009 - 19:54
#14
No sé, Xoso, el PNV le ha salvado el culo al psoe en los presupuestos, estos antiespaña al final no lo son tanto. O el psoe son antiespaña como dice la caverna y preparan otro 11M con moros de eta y la repolla.
No entiendo estos matrimonios de conveniencia, tanto unos como otros deberían de explicar por qué han llegado a esos acuerdos, ni PSOE ni Coalición Canaria ni PNV pueden estar contentos con la imagen que dan a sus votantes. Si se hubieran apuntado los de CiU se habría entendido o el voto centrista si somos bienpensantes o el voto nacionalista interesado si pensamos mal. Pero es que ni esas. ¿Algun artículo que hable sobre estos pactos? si eso se crea otro post.
21/10/2009 - 20:51
#15
Llamadme cínico, pero creo que el PNV, pese a lo que escenifique, es el primer enteresado en que Batasuna no vuelva bajo ninguna forma.
Sí, han perdido el gobierno vasco por culpa de la ilegalización, pero no es menos cierto que ha crecido mucho gracias a la misma. Para mi, la actitud del PNV un poco relajada con estos temas siempre ha ido en la misma línea: captar el voto aberzale, haciéndole ver al electorado de esa franja política que no es "tan malo". La ilegalización es una oportunidad para captar a ese votante: por un lado, explota la afinidad, y por otra, lo deja en la tesitura de, o votar al PNV, o dejar que gobiernen "los españolistas".
21/10/2009 - 22:30
#16
el PNV le ha salvado el culo al psoe en los presupuestos
Algo sacarán a cambio
22/10/2009 - 00:21
#17
¿Misterio en el acuerdo con PNV y CC? ¿En serio que nadie ha oído hablar del blindaje del concierto vasco y del plan económico para inflar de dinero al gobierno de Coalición Canaria en los próximos años?
Hay que estar más atentos a la actualidad, amigos mios.
22/10/2009 - 09:04
#19
Sí, yo lo decía por eso, algo he leído...
Es que como aquí nadie hablaba del dinero... y la pela es la pela para el nacionalista, ya sea catalán, vasco o canario.
Recordemos que para algunos historiadores Judas fue en realidad un nacionalista que habría vendido a Cristo por no ser lo suficientemente duro.
22/10/2009 - 09:09
#20
El PNV mostrando sus verdaderos colores, como tiene que ser. A la hora de la verdad, el aranismo más rancio siempre se quita la máscara.
Yo estoy de acuerdo con Ricky, el PNV es junto al PSE el mayor beneficiado por las ilegalizaciones, hasta el punto de que si llegamos a 2011 sin salir del callejón el PNV puede pasar a controlar el 80% de los ayuntamientos de la CAV. Pero claro para eso debe jugar a mostrar varias caras, y el mismo partido que mandaba a la Ertzaintza a dispersar violentamente a los estudiantes que protestaban contra las detenciones de los miembros de la mesa nacional en Segura, se manifiesta ahora contra unas detenciones identicas.
No es nuevo, por eso la propia Batasuna apostaba por la creación de un bloque soberanista ( habeis leído los autos de Garzon? Están en El Mundo ), que nacería para discutir esa hegemonia del PNV dentro del abertzalismo vasco.
Al final, salvo "traiciones" puntuales ( como la constitución del último Gobierno de la CAV ) el PSOE y el PNV se han encontrado SIEMPRE que se han necesitado ( el PSOE además tíene de amante al PP vasco! Otros que nunca les fallan ), pero claro, ese matrimonio mientras salen imagenes de policias encapuchados sacando a Rafa Diez esposado de la sede de LAB o de Rubalcaba hablando de la detención de Otegi o de Zabaleta, tíene un coste politico alto en el Pais Vasco.
22/10/2009 - 11:38
#21
Por partes:
Por un lado este el tema economico y de los presupuestos. Ahi el PNV ha presionado al PSOE para conseguir un blindaje del concierto que incluso es apoyado por el PP vasco no lo olvidemos. Además se consiguen inversiones en varios campos, especialmente de investigación que tanto hace falta. Por lo que el acuerdo es normal, que aqui todo el mundo quiere la pasta sea de la ideologia que sea.
Asi llegamos a la situación de que al PNV, como a los demás, el presupuesto les parece una mierda, pero como han conseguido lo que querian para la CAV pues tan contentos.
Y por otro el tema politico. Habría que recordar que la base de votos del PNV es muy amplia, por eso es el partido mayoritario, desde un autonomista no vascoparlante de Bilbao hasta un nacionalista de pro de un pueblo de gipuzkoa Por lo tanto el partido tiene que tener detalles con ambos si quiere seguir manteniendo su voto. Siendo practico y sacando su lado economico por un lado, y demostrando ser tan abertzale como el que mas por el otro.
Sobre si la ilegalización es buena o mala para el PNV, pues esta claro que a ellos les interesa que haya un EH debilitado,porque al fin al cabo son rivales policiticos en su segmento de votos y como ha dicho aqui el colega gipuzkoano se llevarán muchos ayuntamientos en las eleciones municipales, pero........van a perder muchos, sobretodo importantes. ¿porque? pues sencilllo, en un Abaltzisketa la ilegalización de HB dejará casi libre el campo para el PNV ya que ni PSOEE ni PP sacan casi nada, pero en un Andoain, Tolosa y asi la no existencia de la izquierda abertzale ilegalizada hace que la balance quede del lado no nacionalista. Y eso tendrá sus consecuencias.
22/10/2009 - 11:58
#22
Alain, sólo un matiz: La ilegalización se aplica a partidos, no a votantes. Por mucho que se ilegalice Batasuna, sus votantes podrán seguir yendo a votar. Muchos lo harán nulo, como ha pasado en las últimas autonómicas, pero otros muchos lo harán por otros partidos nacionalistas, especialmente el PNV (como se vió también en las últimas autonómicas). Pues bien, esos votantes en nulo son un caladero de votos importante al que, con gestos como éste que debatimos, más la baza del voto útil
Sobre la aprobación de los presupuestos, pues lo de siempre: los terceros partidos apoyan al Gobierno a cambio de que éste le corresponda en sus intereses políticos. Como los terceros de ámbito nacional son practicamente residuales (un escaño de IU y uno de UPyD, ambos por Madrid y difícilmente de acuerdo en algo) pues se pacta con nacionalistas, que tienen intereses regionales (que pese al agravio comparativo y etc. etc. son más baratos en términos económicos) y muchos más escaños. Aunque, sinceramente, ponernos a hablar del concierto vasco y demás, no sé que tiene que ver con que el PNV se solidarice con los detenidos por intentar refundar Batasuna.
22/10/2009 - 12:25
#23
Por un lado este el tema economico y de los presupuestos. Ahi el PNV ha presionado al PSOE para conseguir un blindaje del concierto que incluso es apoyado por el PP vasco no lo olvidemos. Además se consiguen inversiones en varios campos, especialmente de investigación que tanto hace falta. Por lo que el acuerdo es normal, que aqui todo el mundo quiere la pasta sea de la ideologia que sea.
Para mayor vergüenza del PP, y lo peor es que los propios vascos no se den cuenta de lo injusto e insolidario que es el llamado concierto y que no es otra cosa que un fuero anacrónico, que aquí mucho hablar de quitar la monarquía pero cuando se trata de privilegios feudales besamos la mano que Su Majestad Nuestro Señor nos ofrece graciosamente a cambio de excenciones y prebendas.
22/10/2009 - 13:10
#24
Otra matizacion a lo que has comentado, Batasuna puede ser un caladero de votos pero muy limitado, te aseguro, y hablo con conocimiento de terreno que una mayoria no votaria el PNV ni de coña, antes prefieren no votar o votar nula que dar el voto a los jeltzales, que ni imagines la de piques de hay con eso.
No obstante hay un porcentaje no tan dogmatizado que puede ira a Aralar, el destino mas logico si consiguen quitarse este estigma injusto de "traidores" , EA, y por último el PNV al que iran algunos votos por sentido de voto útil, no por afinidad.
22/10/2009 - 14:53
#25
Bueno, esa limitación se erá ampliando a medida la idea de que un regreso de Batasuna se vaya asentando, cuando no al PNV, a alguno de los otros partidos, aunque sea sólo por voto útil (que, recordemos, vale lo mismo que un voto afín o un voto por el programa).
O al menos, es la idea que creo que tiene el PNV.
22/10/2009 - 20:41
#26
Otra matizacion a lo que has comentado, Batasuna puede ser un caladero de votos pero muy limitado, te aseguro, y hablo con conocimiento de terreno que una mayoria no votaria el PNV ni de coña, antes prefieren no votar o votar nula que dar el voto a los jeltzales, que ni imagines la de piques de hay con eso.
Bueno, no se yo que decir... la diferencia de escaños entre 2005 y 2009 del PNV así como el PSE da un poco que pensar sobre a donde fueron a pasar ciertos votos
Se este deacuerdo o no con la marcha hay algo que me hace especialmente gracia. Como cada vez que hay algo de este tipo el gobierno dice que es una marcha contra el sistema democratico, esta vez el psoee, claro que cuando elllos han protestado contra algo parecido no lo era, ni cuando lo hace el pp,etc. Pero que hipocritas son todos de verdad.
and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo