Orígenes y desarrollo de la antificción literaria

Exacto: como dice Darthz, el otro es sobre un aspecto puntual que surgió. Éste sería más para centrarnos en el meollo y notificar las entregas. Desde luego, es interesante el tema, y muy importante. Me ha gustado mucho el término antificción, entre otras cosas.

Alguna vez he oído comentar que El Quijote se nos cargó un poco la tradición fantástica en España. ¿Nos pesará que nuestra obra maestra fuera una descarnada crítica de las novelas de caballerías?

Yo quisiera puntualizar algo: la literatura de Cervantes, así como la realista, son ficciones en tanto en cuanto obra literaria. El hecho de que se apoyen más en la realidad no significa que debamos tildarla de ir "contra la ficción" pues Galdós era muy consciente, por poner un ejemplo, de la artificiosidad de sus Episodios Nacionales, ya que no podríamos reducirlo todo a pura Historia.

Lo veo más como un asunto de géneros y con el concepto de verosimilitud. Cervantes quiso dar a su Quijote toda la verosimilitud posible porque elige a un testigo "Cide Hamete Benengeli" como fidedígneo.

Quizá sea más correcto decir que Cervantes no utilizó la fantasía sino que ironizó sobre ella y si cabe, jugó con la intertextualidad de un modo no corriente en su época. Asimismo tenemos que recordar que en los capítulos dedicados a la ínsula barataria  y siguientes, hay un momento en que Quijote y Sancho se ponen a fabular de tal forma, que hay capítulos y capítulos con cuentos narrados por boca de estos personajes centrales en los que la ficción es evidente.

No conozco muy bien nuestra historia de la literatura, pero es algo que siempre me ha llamado la atención, ese podio compartido entre realismo, en primer plano, e historia, en segundo.

No veo muy claro lo del podio, ¿a qué te refieres con lo de la historia?

Lo que es importante es que en el siglo XIX convivieron el Realismo, el Naturalismo ( y estos dos en buena parte como reacción) contra el Romanticismo. Y hay autores por ahí que saltan todas las etiquetas posibles, como Pedro Antonio de Alarcón (etiquetado como pre-realista) tiene fuertes dosis de humor y de fantasía (fantasiosos, pero no como la conocemos en parte ahora).

La mística la podemos considerar fantasía desde los ojos de un ateo, como yo. Pero dudo mucho que un creyente en esa época recibiera con agrado esa etiqueta.

Ve a un Ramón María del Valle-Inclán, a Unamuno en ocasiones, ve al Novecentismo. Muchos escritores huyeron del realismo y fueron autores de renombre. No sé si te suena Gabriel Miró o Pérez de Ayala, , porque innovan en los enfoques narrativos y en los temas. Luego después sucedieron las vanguardias y la novela vanguardista. Gómez de la Serna y otros.

Supongo que habría que comparar con la evolución de otras sociedades frente a similares situaciones. En Estados Unidos, en las zonas puritanas, las únicas lecturas que se consideraban "aptas" eran las bíblicas. Luego dieron a luz a autores con muchas aptitudes para la fantasía oscura (estoy pensando en Nathaniel Hawthorne).

Supongo que el cóctel es siempre excesivamente complejo para establecer patroner unilaterales, pero quizás sí podamos individuar algunos elementos principales.

En primer lugar, creo que deberíamos centrarnos en España, porque la antificción creo que ha arraigado bien aquí durante mucho tiempo. ¿Podemos considerarlo algo intrínseco al carácter español? Creo que no, porque oralmente hemos conservado muchos personajes fantásticos (aunque los sepultemos a veces bajo el peso de los anglosajones). Luego, supongo, es algo que se restringe al ámbito literario. ¿Hasta aquí estamos más o menos de acuerdo?