En el origen de la narración, ¿quién es hijo de quién? Rescato esta idea que ha surgido de la lectura del formidable artículo de Darthz:
Terror vs Fantasía
09/07/2009 - 14:46
#3
Comento al hilo del comentario anterior, porque aún no me he leido el artículo (y no será por poca publicidad 
). Va, en serio, cuando lo lea comentaré tu ensayo, aunque tarde algo por salir de viaje.
En cuanto a lo de terror y fantasía, creo que primero fue el terror, porque es un sentimiento que "nace" con el hombre, ya sea ante lo que desconoce o ante lo que no comprende y la fantasía nace para crear imágenes de ese miedo que ya sentía.
10/07/2009 - 12:27
#4
Teniendo en cuenta únicamente el aspecto literario (en el otro aspecto, patapalo me ha quitado las palabras de la boca con su acertada exposición del terror como mecanismo de supervivencia infinitamente más primordial que la fantasía, más tardía porque requiere de un mayor nivel de abstracción), creo que tanto la fantasía como el terror son dos géneros que en ningún caso pueden considerarse englobados uno dentro del otro. El inicio de la fantasía parte del deseo de explicar algo cuya naturaleza se ignora. Yéndonos por supuesto a los primeros Cuentacuentos primitivos. Observaban la tormenta, veían el relámpago, e intentaban darle una explicación. Como no poseían los conocimientos adecuados para entender la naturaleza electrostática del fenómeno tenían que mentir, inventar. Fantasear, a fin de cuentas.
El terror, en cambio, surgió a raíz de una necesidad de advertir más que de explicar. El género de terror fue en su momento muchísimo más necesario. Aquellos que nunca vieron una serpiente se horrorizaban ante la historia del hombre que sufre la picadura y muere en consecuencia, pero aquellos que sí conocían a la serpiente también se horrorizaban, la diferencia es que unos podían dar una forma más concreta al objeto de su miedo.
En mi opinión debieron surgir al mismo tiempo, aunque con intenciones completamente diferentes.
10/07/2009 - 18:50
#5
Acabo de imaginar que alguien entraba a este post y decía: "No entiendo una mierda. Váyanse al carajo todos".
Y lo peor es que el asunto me excita.
Fantaseemos, amigos.
Ahora es cuando alguien debería asustarse de esta fantasía mía...
10/07/2009 - 19:30
#6
Respondiendo a lo que ha dicho Guybrush y apoyando plenamente las opiniones de Patapalo y Panamuel:
No todo lo fantástico nos produce miedo ni todo lo que nos produce miedo tiene carácter fantástico.
Precisamente por eso estamos hablando de dos géneros diferentes sin relación paterno filial.
¿Se puede provocar terror con la fantasía? Pues claro. Y sin ella también.
El hecho de que puedan fusionarse no significa nada.
Y en este punto, y con todo el morro del mundo voy a introducir la ciencia ficción.
Ésta sí es hija de la fantasía. ¿Se puede provocar miedo con la cifi? Por supuesto. Y sin ella también. ¿Puede existir la ciencia ficción sin ningún elemento fantástico? Mmmmm.... vaya.... pues no, porque entonces estaríamos hablando de un trasfondo contemporáneo. En el momento en el que se introduce un elemento que no existe, por muy lógica o técnica que sea la explicación, ya estaremos introduciendo un elemento fantástico. La única diferencia es el grado de tecnicismos que se usen para dar dicha explicación. Si son muchos y muy elaborados estaremos hablando de Cifi hard y si son pocos y algo ambiguos estaremos hablando de space opera.
12/07/2009 - 19:15
#7
Dios, he empezado a leerlo pero no me entero a prtir del 4º comentario.
Yo, personalmente, creo que no son lo mismo, la fantasia y el terror.Si hablamos de cada individuo, tiene miedo de lo desconocido y despues se imagina su propio cuerpo(ejemplo del bebe humano citado anteriormente)
Si hablamos de Géneros, la fantasia me parece que viene antes que el terror, ya que , por mucho miedo que les dira una serpiente o tal, de lo primero que hablarian y escribirian seria de cosas que no pueden explicar ni razonar, la tierra, el cielo, los fenomenos naturales.
13/07/2009 - 16:19
#8
La acotación de jspawn es interesante, porque al final toda la literatura es fantasía. Luego, temporalmente, van saliendo ramas.
Guybrush ve que el terror como sentimiento igual deriva también de una abstracción. Bueno, puede ser, pero ése es un tipo de terror literario muy específico. Por ejemplo, el horror cósmico de Lovecraft se apoya en las angustias existenciales del ser humano en contraste a la grandeza del universo constatada en los años 20. Es un terror muy distinto, por ejemplo, del entierro prematuro de Poe, que se apoya en un instinto básico: a ningún animal le apasionará la idea de ser enterrado contranatura -bueno, quizás a un topo-. 
Luego, por supuesto, las fronteras son difusas. Si nos fijamos en, por ejemplo, "Pedro Páramo" de Juan Rulfo, vemos que es una historia eminentemente costumbrista, pero con un trasfondo sobrenatural y claros tintes de terror. ¿Es una obra de fantasía? Estrictamente sí, excepto para aquéllos que crean en aparecidos. ¿Es una obra realista? En gran medida, sí, porque se apoya en el retrato social. ¿Es una obra de terror? Hombre, pues también, porque su ambiente siniestro y las que le pasan al protagonista son bastante aterradores...
De este modo, literariamente hablando, yo veo géneros distintos que no son estancos y que ayudan al lector a orientarse con un par de pinceladas (pues como cuando te dicen que una prosa es ágil, como si fuera algo unívoco), y que cronológicamente, por supuesto, ordenaría como terror, fantasía y realismo (supongo que porque es cómo yo me hubiera centrado en ellos si me hubiera tenido que poner a crear la historia de la literatura 
)
13/07/2009 - 16:20
#9
Ghazkull dijo: Dios, he empezado a leerlo pero no me entero a prtir del 4º comentario.
Creo que porque cada uno hemos hablado de lo que más nos apetecía
Gracias por las palabras, Akhul.
Me habéis hecho pensar con esas preguntas. Creo que pienso lo siguiente: ¿fue antes el huevo o la gallina...? Pues aquí el problema es que no sabemos cuál es el huevo o cuál la gallina. Y en realidad, qué importa. Pero nos gusta hablar de estas cosas, así que hablemos.
Sigo pensando que la fantasía es la "sensación" más ancestral que existe, por eso, como digo en el artículo, preexiste al hombre. De ahí luego, de ese vacío, el hombre inventa. De ahí nace el terror y la ciencia ficción, que son fantasías trastocadas. Yo veo a la fantasía como algo más amplio que el terror, y por eso a éste lo incluyo en aquella (relación de hiponimia). Por ejemplo, uno imagina un hombre pálido, con colmillos y sediento de sangre... Eso es fantasía. Luego aparece el terror, el terror que nos produce esa fantasía.
www.obliviamare.es