Primero la universidad, luego la sanidad.

Sois un poco injustos. Estamos en tiempos de crisis, con un déficit cercano al 10% y ahora además están los 4.000 millones de euros para la financiación de Cataluña. ¿Es que alguien pensaba que el Plan E y el estatut iban a ser gratuitos? Si la gente estaba en babia en los "buenos tiempos" y creía que todo iba bien pues que se joda.

Que recorten su sueldo y sus pagas inclusive la del rey y vereis como si hay dinero vamos porque lo que cobran esos hijos de puta no tiene nombre

Por otro lado, te garantizo también que no es lo mismo, pero para nada, un sistema sanitario gestionado desde lo público que desde lo privado.

¿En qué sentido?

Natxo, yo no he hablado del número de funcionarios (que por otra parte es imposible de reducir a corto plazo, así que no vale la pena ni plantearlo) sino de sus salarios. Más cuando nos encontramos con altas probabilidades de deflación y esto hace que los servicios públicos se encarezcan porque los sueldos reales de los funcionarios aumentan sin necesidad de aumentos nominales.

Sobre posibles aumentos impositivos, diré que el PSOE puede haberse equivocado en este tema pero carece de apoyos. El PNV es abiertamente hostil, CiU no quiere ni oír hablar del tema, IU tiene un sólo escaño y otros pequeños partidos nacionalistas que se dicen de izquierdas están más interesados en el nacionalismo que en políticas de izquierdas. Las mates no salen...

El fraude fiscal no debería sorprender a nadie. Es parte de un problema más amplio y que tiene que ver con la obediencia de las leyes.

Por último confieso cierta desconfianzas sobre las afirmaciones de un funcionario catalán sobre ciertos temas...

Los modelos de gestión privada y de fundaciones medicas que se han propuesto emplear traen problemas y no pocos. Su verdadero fin se basa en maximizar la inversión y minimizar costes, no nos engañemos, el objetivo es la reducción del gasto sanitario…Lógico dirás ¿Pero a que precio? Recortes de platilla (lo que implica aumentos del número de pacientes por profesional), contratos temporales de seis meses a los profesionales sanitarios, racanear aquellas pruebas diagnosticas especialmente costosas por otras menos precisas pero menos dolorosas para el bolsillo, lograr recortes cada vez mayores en farmacia, es más…se cuenta que algunos centros obligan a los propios clínicos los que tomen las decisiones mas en función de las variables económicas que del juicio clínico…así que, me temo, todo esto produce un recorte, en general, de la calidad sanitaria y todo eso sin comentar que ocurre con la situación de los enfermos crónicos (los que nunca se recuperan y que suponen un enorme gasto continuo) o con el tema de investigación (si lo gestiona una entidad privada ¿Se investigará solo lo que ellos quieran?) y formación de residentes.

Y no olvidar que los centros de gestión privada son los que acumulan mas denuncias por mala praxis de todo este país.

Es la primera vez que veo una crítica coherente en contra de la sanidad privada. Se ha demostrado en algunos países que el dogma de que el sector privado siempre funciona mejor es falso.

Con todo, este tipo de situaciones también obedecen a una inercia en la contratación de servicios. Si el Estado condicionase la renovación de la concesión a unos resultados, las empresas privadas se esforzarían en conseguirlos, pero en la práctica se conceden a amiguetes y con un blindaje tal que después es imposible meter mano.

Pues yo cada vez que tengo que ir a un ambulatorio (con freqüencia), veo todo lo contrario, funcionarios desbordados y colas de enormes, médicos sobreexplotados con un montón de consultas por día y con listas de espera de dos meses de media. La seguridad social ahora mismo en cuanto al rendimiento en relación con la población de cada zona es un desastre.

Por el otro lado cada año hay centenares de chavales que se quedan a las puertas de empezar la carrera de medicina sacando ochos y sietes de media en el batxillerato. Yo estoy con lo que ha dicho Natxo, el sector público está subdesarrollado en muchos aspectos y los principales perjudicados somos nosotros.

En cuanto a la relación de autónomos/ empleados del sector público, varios puntos:

Primero, que las cifras del artículo son muy matizables. Lo que la socieda percibe por "funcionarios" son en realidad "gente que trabaja para el Sector Público". Mucha gente es empleada en calidad de personal contratado o de autónomo. Por ejemplo, los enfermeros de un hospital público no son funcionarios, son otra cosa.

Por otra parte, lo de que tenemos un alto ratio de empresarios y autónomos es más por el segundo componente. Puede producir perplejidad que ahora resulta que en España la gente no aspira a ser rentista (o lo que es casi lo mismo, funcionario) si no que somos emprendedores, pero si después analizamos la realidad vemos el porqué. Muchos negocios que aquí son llevados por autónomos, en otros países son llevados por empresas. Aquí las tiendas, cafeterías o restaurantes no pertenecen a grandes cadenas, y el modelo de transporte opta más por el camionero autónomo que por las empresas de logística. Además, gran parte de ese fraude procedente del mundo de la empresa viene también de estos autónomos: El IAE en su estimación objetiva (lo que comunmente se conoce como pagar por módulos) es una figura impositiva que sirve para blanquear dinero, y sinceramente, no comprendo para qué se mantiene. Y no es la única, tenemos un sistema impositivo que favorece el fraude (otro ejemplo sería el ITP), sin contar con que muchas veces se contabiliza como fraude la utilización de figuras impositivas fiscalmente más convenientes (como si fuera fraudulento hacer la declaración de la forma más conveniente, porque entonces, los que se aprovecharon de la desgravación fiscal de la vivienda son unos pecadores).

En cualquier caso, coincido con Solharis, el problema de los funcionarios es su falta de responsabilidad disciplinaria y el elevado sueldo en relación a las tareas que desempeñan. En cuanto al número, posiblemente sobren en algunos departamentos de la Administración y falten en otros muchos.

Funcionario=rentista... pero luego más de la mitad de universitarios aspira a ser funcionarios, según una encuesta que leí hace poco.

¿Por qué? porque aspiramos a buenas condiciones laborales, sin grandes exigencias y no hacernos ricos, pero vivir bien. Algo extraño para un libegal, pero para mi racional 100%. Lo que queremos, sin saberlo y sin decirlo, es una especie de socialismo, cojones. Salir de aguantar al jefe, y trabajar para vivir, no vivir para trabajar y enriquecernos, con seguridad y con derechos.

Pues yo discrepo porque tal como está el mercado de trabajo esto cada vez es menos una disyuntiva entre un empleo modesto pero bueno y seguro de funcionario y un empleo más duro y costoso pero mejor pagado y con expectativas de ascenso. A no ser que estés muy cualificado y tal el empleo asalariado no tiene una sola ventaja respecto al de funcionario. Trabajas más por menos como asalariado y eso si consigues empleo.

Todavía me parece poco que sea sólo la mitad la que aspire a ser funcionarios. Creía que era más. El problema es que para que unos sean funcionarios otros tienen que ser asalariados.

Funcionarios son médicos, policías, profesores... la visión de funcionario común que se tiene es la de administrativo en ventanilla con almuerzos de horas, o bedeles viejos leyendo prensa. Esos son los que menos cobran, por cierto.

... Y también todo el aparato administrativo de Estatal, autonómico y municipal, inspectores de Hacienda, registradores de la propiedad, miembros de aduanas... Y viven de puta madre. En ningún otro sector puedes salirte de tu trabajo para atender un negocio familiar, comer o hacer la compra.

La gente indicando ese interés no creo que muestre ganas de rentismo. Rentismo implica otra serie de condiciones económicas y de relaciones laborales, deberías de saberlo. Creo que indica interés por estabilidad laboral y un sueldo digno. Y no ínfulas de 'rentista' del trabajador al que se aplica una plusvalía, ya que rentista puede ser llamado cualquier empleador de una mínima entidad o cualquier hijo de rico.

Joder, que eres estudiante de historia... la evidencia es innegable: En España la aspiración a ser rentista es una constante. Si hasta la burguesía se compró tierras tras la desamortización para poder vivir de rentas.

Además ¿qué otras condiciones económicas? Si muchos funcionarios son tambien hidalgos (hijos de un cargo electo o de alguien dentro del mismo sector... en cualquier caso, capaz de otorgarle ventaja en la entrada). Y la mayoría son inamovibles, con puesto vitalicio y practicamente irresponsables. Si hasta, como en el oficio público del Antiguo Régimen, se puede comprar (aunque ahora hay que disimular, y no se pueden vender todos).

Y por cierto, el Sectro Público no produce para el mercado, por lo que un funcionario no puede cobrar parte de su valor generado... cobra parte del valor generado por el resto de la sociedad.

Si no cabe hablar de ellos como rentistas, coño, se parecen mucho al grupo social que Marx describía con ese nombre. Y aunque no lo sean, la mayor parte de la gente que quiere acceder al empleo público es porque sí lo perciben como lo más parecido al rentismo, o lo que es lo mismo, lo más aproximado a vivir sin trabajar.

En todo caso, cuando el resto de la sociedad exige la equiparación del empleo público al privado, no le está exigiendo a los funcionarios nada que no se exija a sí misma.

No sé a qué te refieres exactamente, pero si es por alusión, hablar de los autónomos en abstracto es bastante difícil. Sé que hay sectores que se empeñan en ser su propios jefes cuando vivirían mejor como asalariados o al menos, en una cooperativa (cuando fue la huelga de transportes se quejaba de la difícil competencia entre el camionero autónomo y la empresa de logística, cuando la razón de ser es que una empresa grande puede ajustar mejor los pedidos y optimizar los viajes, siendo eficientes), y otros que están muy puteados, como los profesionales liberales que necesitan de colegiarse para ejercer les toca pagar los platos rotos (son el sector de la sociedad con mayor tasa impositiva, ya que al no poder escapar, la Hacienda se deba con ellos).e e

En cualquier caso, si estudiaste la tributación por módulos de la partida de actividades económicas del IRPF no me puedes negar que esta figura en concreto es un foco de blanqueo de dinero. Si aún no hace mucho descubrieron una red de blanqueo de dinero procedente de la prostitución porque desarticularon la red de prostitución.

No comprendo que te quejes de la supuesta falta de iniciativa de los españoles, que prefieren la seguridad a ser emprendedores, y al mismo tiempo digas que muchos autónomos deberían hacerse asalariados.

Normalmente estoy de acuerdo contigo o con Natxo pero esta vez creo que ni los españoles son unos hidalgos faltos de iniciativa como sostiene cierto discurso laboral ni tampoco son unos conformistas que les gusta la vida sencilla. Es que hoy por hoy las alternativas al funcionariado no son muy buenas. ¿Qué ventaja se  supone que tiene el mileurista asalariado (cada vez más corriente) frente a un funcionario? Trabaja más, las condiciones laborales son peores, el futuro es inseguro y su nivel adquisitivo es de facto menor porque consigue un préstamo con mayor dificultad, Ah, y desempleo masivo.

Hacerse autónomo y montar un pequeño negocio propio es todavía peor. La financiación es difícil porque antes los bancos preferían financiar el ladrillo y ahora dicen que no pueden financiarte porque tienen demasiadas deudas con el ladrillo. Luego tenemos impagos, trabajo a destajo, deudas, etc. Por supuesto hablo siempre dentro de lo legal. Ya si te metes a contratar sin papeles, defraudar a Hacienda y demás no te digo que ser emprendedor no tenga sus ventajas. Pero hay entramos en el delito.

¿Realmente os extraña tanto que los españoles queramos ser funcionarios?

¿Que a los españoles nos gusta ser nuestros propios jefes? Eso sí que no me cuesta nada creerlo y si lo de la hidalguía va por ahí, entonces estamos de acuerdo.

Por eso mismo no creo que estemos en una sociedad sin espíritu emprendedor. Lo que pasa es que ese espíritu choca con una realidad muy hostil. Con una banca que prefiere apostar por el ladrillo, unas leyes que dejan indefenso al acreedor y libre al defraudador, etc. tenemos un sistema que acaba machacándonos y acabamos prefiriendo ser funcionarios o al menos asalariados.

También es cierto que tenemos mucho apego por nuestras costumbres. No puedel culpar a tus paisanos por intentar vivir en el mar o en el campo como hicieron sus padres antes de irse a la ciudad a ver si les contratan. Pero eso no tiene nada que ver con ser funcionarios comodones. Significa mucho trabajo duro y esperar grandes resultados.

Si hasta la casta política proviene mayoritariamente de la función pública.

Esto es algo de explicacion sencilla si piensas en el tema de excedencias. Un profesional que 'desaparece' de su puesto durante 4 años tiene un handicap muy grande para volver a su puesto de trabajo habitual (salvo que trabaje en temas en los que los contactos que haga como politico le reporten reditos posteriores). Un funcionario en cambio puede volver a su plaza sin ningun problema salvo la carga de conciencia de desplazar al interino que se hubiera puesto para sustituirle.