carlos castaneda

pues a ver. Castaneda, según cuenta él, era un antopologo de Los Angeles, de origen sudamericano. estaba interesado en el estudio de las plantas alucinogenas de la zona desertica de mexico, en sonora o por ahi, donde viven indios, entre los cuales los yaquis. segun dice, un amigo le presentó a un indio, llamado don Juan Matus, que se supone que sabia sobre el peyote, y otras plantas alucinogenas, como la datura, y los hongos psylocibe. Total, que se conocen, y castaneda le pide que le enseñe sobre las plantas. don Juan en vez de contarle de entrada su conocimiento sobre estas drogas consigue convertir al antropologo en su aprendiz, ya que de otra forma el conocimiento de tales plantas seria estúpido. En resumen, el antropologo, el científico, se adentra en el mundo de los indios y se convierte en brujo. allí, con las enseñanzas de don juan va aprendiendo la otra realidad, la de los brujos, y va questionandose su antigua descripcion del mundo que le habia sido contada desde que nació. Al final de este proceso en el cual se aprende a ver las cosas, uno se convierte en hombre de conocimiento.

hay que decir que la cuestón de las plantas y los hongos, no son lo esencial en estas obras. en "las enseñanzas de don juan" se habla mucho de ellas, y se centra el libro en explicaciones sobre como prepararlas, tomarlas, los "rituales", las experiencias, etc. pero en otros libros, como en "viaje a ixtlán" apenas se habla de ellas, y el aprendizaje se basa en otras cosas más mentales o psicologicas, que sin necesidad de sustancias psicoactivas forman parte del camino del guerrero. es decir, las drogas son un medio, sobretodo para la gente con la cabea dura, para abrirse un poco y poder comprender algunas cosas referentes al questionamiento de la forma racional de conocer. pero no son el fin ni la esencia.

y las obras de Castaneda, almenos las 4 primeras, que son las que tratan fundamentalmente de sus años de contacto con don juan y sus lecciones (supuestamente relatadas a partir de las notas de campo que castaneda tomaba siempre) fueron un megafenomeno de ventas en los años 60 y 70, epoca psicodélica y tal. Como es normal, teniendo en cuenta la cuestión de los alucinógenos y el tipo de conocimiento que el autor propone. Lo que pasa es que ha habido, como en todo, detractores y fanáticos de Castaneda. Sobre si realmente lo que contaba era fruto de una experiencia con un indio yaqui, sobre si ese indio existió o no, sobre si era todo una invención, etc. Lo cierto es que Castaneda fue un tipo muy enigmático, que borró cualquier huella de su historia personal y del que apenas se conocen datos, fotos, etc. Y si todo era fruto de su talento o si en verdad el aprendizaje con don Juan existió es algo que nunca se sabrá. Lo que yo opino es que esto da igual. Qué importa si don Juan existió o no? O si castaneda era un mentiroso compulsivo... Lo que importa es lo que transmiten sus libros, su crítica al conocimiento, a la ciencia de forma implícita, y que sirven para abrir la mente a nuevas realidades o formas de conocer. Que todo fuese una invención no le restaria este mérito. Igual como las novelas, los mitos antiguos, las pinículas, etc. por el hecho de ser ficción u obras no científicas no dejan de tener el valor que tienen.

saludos

Hay una crítica demoledora en el libro más famoso de Marvin Harris, Vacas, cerdos, guerras y brujas, os lo recomiendo.

y bueno, el harris este segun veo es un antropologo que estudia la cultura en base a categorias marxistas. materialismo cultural. a ver, esque la obra de castaneda no se tiene que tomar como una descripción del pueblo yaqui y su cultura xdd esque quien lea sus libros con ese objetivo esque es tonto. es como leer la biblia buscando explicaciones racionales sobre el orígen del mundo, esque no, joder.

Aún dando por buena la veracidad esencial del relato de Castaneda, Marvin Harris dedicó un capítulo de su Vacas, cerdos, guerras y brujas (Cows, Pigs, Wars and Witches, 1974) a criticar lo que consideraba un trabajo antropológico de poca calidad, que admite sin crítica el punto de vista emic del sujeto de estudio y no mantiene la objetividad necesaria en un investigador digno de tal nombre. Critica también la ideología de la obra, que vuelve paradójico su éxito entre los rebeldes de la Contracultura. Harris señala: ¿Acaso hay un ejemplo más desolador de tecnócrata que el mago yaqui, para quien los problemas sociales de su pueblo no merecen ni un minuto de atención?, a propósito de un pasaje descrito por Castaneda en el que el chamán yaqui dice que los niños que mendigan por el sitio donde se encuentra --en compañía de Castaneda-- jamás podrán ser hombres de saber. (esto es incorrecto: Castaneda era el que decía que los niños que mendigaban no tenían posibilidades; don Juan afirmaba que esos niños y Carlos tenían las mismas posibilidades de llegar a ser hombre de conocimiento.) de la wikipedia.

bueno, esto lo habia leido hacia un tiempo. pues lo que yo decia... que si se quiere hacer una critica sobre la cientificidad de sus obras... pues esque uno es tonto y ya esta xdd y sobre lo que dice de que a don juan no le preocupaba la sociedad de su momento, o los problemas sociales... pues a ver, que se lea bien los libros y que después hable. o almenos que si los ha leido, que los entienda. como bien se ha corregido en la wikipedia, cuando don juan se referia a los niños pobres que mendigan, decia que aunque fuesen ricos o con un cierto bienestar eso no les serviria de nada para poder llegar a ser hombres de conocimiento. este es el trozo del libro "una realidad aparte" donde se refiere a ello:

Acaso crees que tu riquísimo mundo podría ayudarte a llegar a ser hombre de conocimiento? -preguntó don Juan [a Carlos] con leve sarcasmo (...)

-En otras palabras -dijo, sonriendo con franqueza, obviamente al tanto de que yo tenía conciencia de su ardid-, ¿pueden tu libertad y tus oportunidades ayudarte a ser hombre de conocimiento? -¡No! -dije enfáticamente.

-¿Entonces cómo pudiste tener lástima a esos niños?-dijo con seriedad-. Cualquiera de ellos podría llegar a ser hombre de conocimiento. Todos los hombres de conocimiento que yo conozco fueron muchachos como ésos que viste comiendo sobras y lamiendo las mesas.

saludos

pues cuando vuelva a pasar por la uni ya miraré en la biblio a ver si esta ese libro. mirare a ver en la del barrio, pero no creo que esté

saludos

vale, no hace falta porque el libro se puede leer por la internets. a ver, pues... mas o menos dice lo mismo que en la wikipedia, poniendo emfasis en lo de que a don juan no le preocupaban los problemas sociales, el bien y el mal, etc. lo cual creo que ya quedó claro con la cita del libro (que de hecho el mismo cita parcialmente :S). compara los rituales con plantas con la brujeria europea en tiempos de la inquisicion etc. a ver, no dice ninguna mentira, pero esque creo que no ha captado el sentido de los libros de castaneda. esque no son solo productos de contracultura, de flipados hippys que toman LSD y cosas así para evadirse de la realidad. de hecho la cuestion de los alucinogenos no es ni mucho menos lo más importante, es solo un medio al principio de todo el proceso. después habla de la vida personal de castaneda y todas las lagunas o hechos oscuros que hay en ella... bueno volvemos a lo mismo de maikeljack, influye todo esto en la obra en si? pues no. las enseñanzas de don juan son tan sencillas, o tan dificiles, como el saber moverse entre las dos realidades, entre el mundo del brujo, o el guerrero, o el hombre de conocimiento, etc y el de las personas. el mirar y el ver... es una forma diferente de comprender las cosas, que no tiene nada que ver con el racionalismo, con el cientifismo, etc. con que todos nosotros estamos familiarizados, no solamente en el conocimiento de la naturaleza sinó en el de las relaciones entre humanos o con uno mismo.

después. habla de la moral xD a ver... don juan es amoral? pero a ver, don juan o quien sea, dice que nada importa, o que todo importa igual. en el caso de los niños mendigos se ve. a ver, la finalidad de un hombre es ser hombre de conocimiento, y para llegar a serlo no influye en nada la riqueza, ni la justicia social  ni nada de esto. de hecho se ve siempre como el pueblo yaqui no tiene nada, esta a la merced de las compañias americanas y mejicanas, etc. y como sus habitantes sufren, y don juan les dice que siempre estan preocupados, y que mescalito (el peyote) les ayudaria a vivir mejor, en el sentido de iniciar el camino del conocimiento, no de drogarse para olvidar la realidad (lo cual si que hace la gente con el tequila). lo moral, lo que nos estremeceria a nosotros o a cualquiera, que nos haria emitir un jucio de valor o nos haria sentir mal es todo lo que se mira . por ejemplo, la muerte de un hijo. mirarlo como las personas normales nos produciria esta clase de sentimientos; verlo como un hombre de conocimiento, no. porque la muerte no importaria mas que cualquier otra cosa, sería algo más y ya está.

la vida seria el ir alternando los dos mundos. poder mirar y ver las cosas, segun convenga. para que mirar algo que haria llorar? en esos casos más vale verlo, asi pierde toda la importancia. y cuando mirar algo produce gracia, pues se mira y así uno rie, como dice don juan, ya que le sienta bien al cuerpo.

en resumen, lo que propone castaneda o don juan, o yoque se, es que cada cual ha de seguir su camino, un camino "con corazón". y para hacerlo se tiene que hacer siempre la pregunta, de si realmente lo tiene o no. y una vez escojido el camino, seguirlo a lo largo y ancho, aceptando las decisiones propias y todo lo que conllevan. en general seria una doctrina muy personal... cada uno tiene su propio modo de hacer, no hay una regla absolutamente general para actuar, aunque pueda haber unos métodos determinados a la hora de convertirse en brujo. esto estaria alejado de ideas sobre una moral general, como por ejemplo la cristiana u otras opciones laicas como los socialismos, etc. de respetarnos mutuamente, de ayudarnos, buscar el bien comun, la igualdad, etc etc. pero esque un hombre de conocimiento tampoco tiene el objetivo de hacer el mal a los demas xD ni el bien, ni nada, tansolo vive con la estrategia del cazador, pero en todos los ambitos de la vida diaria; sigue su camino, el más adecuado para él, y algun dia transmite su conocimiento a otra persona, u otras personas, que se lo pidan y quieran aprender igual esta otra manera de conocer el mundo.

precisamente lo bueno de las enseñanzas de don juan es que no hay nada absoluto, que hay muchas formas de ver las cosas y que lo que nosotros tenemos metido dentro como unica via de vivir, no es en realidad la única. joder, será que no existen toda clase de culturas y sociedades diferentes unas de otras, que de maneras totalmente diferentes llevan viviendo en este planeta desde hace miles de años...

saludos

me leí el capitulo que habla de castaneda y sobre don juan. no todo el libro evidentemente

saludos