Hablemos de fútbol

A mi es que me parece vergonzoso la cantidad que se ha pagado por un futbolista(y esten en concreto no lo merece, pero son consideraciones mias).

Pero segun Florentino va a salir rentable, mucho es decir cuando no es seguro que vaya a cumplir todo el contrato, especialmente debido a su infame caracter.

¿Y que opinan del hecho de que Sudáfrica organice un mundial teniendo tantos ciudadanos muriendose de hambre?

Pero como he dicho, aquí se han juntado temas morales. En los tiempos que corren, estos temas deberían ser tabú. Y luego nos levanta el gallinero; véase a Víctor Valdés que pide 9 millones de euros o el Bayern de Munich que ha doblado el precio de salida de Ribéry.

Muy posiblemente la intención de Florentino, a parte de invertir los millones, también fuese esa desde el principio... creo que hasta lo había leído en una tira cómica hace algún tiempo: Florentino mucha idea de fútbol no tendrá, pero de money...

Pero yo leí una vez que los griegos aun arrastraban deudas de los J.O, ¿es una garantía de mejora económica un mundial?

Vamos a ver... ¿cuánto dinero generan Cristiano Ronaldo y el resto de futbolistas del Real Madrid? ¿Cuánto genera el fútbol?

Pues eso. Si por ver jugar a Cristiano Ronaldo Kaká y demás plantilla, por usar el calzado y ropa deportiva que dicen usar en los anuncios, por comprar la camiseta por su nombre... la gente está dispuesta a pagar más dinero que por ver jugar a otra gente, pues normal que ellos reciban parte de la pasta.

¿Que es injusto? Según como se mire. Es justo que reciban parte del dinero que generan. Lo injusto, en todo caso, será que el fútbol genere esa cantidad.

Por lo demás, son empresas privadas, mientras los socios den el visto bueno (y con la actitud de los medios madridistas, casi parece que Florentino ha obedecido a la voluntad social) y en caso de tener pérdidas, que el Estado no le ayude de ninguna forma, ni se le haga la vista gorda con los impuestos que paguen... pues nada que objetar.

Ahora, una vez son empresas con las que las leyes fiscales se aplican de forma más laxa y reciben ayudas estatales, sí me parece mal. Como cuando fue con los bancos: que los directivos cobren en proporción al valor que generan... mientras el Estado no interviene para pagar sus excesos.

Para poder cobrar tajada de esto el problema es que las múltiples variedades de tributación son aprovechadas por esta gente.

Un futbolista, por ejemplo, paga menos porcentaje de impuestos por algo muy sencillo: los rendimientos de los derechos de imagen son rentas del capital, es decir, van al 1%. Y he de decir que (independientemente de si consideramos o no justo ese tipo) si los derechos de propiedad industrial y porpiedad intelectual son rentas del capital, las de derechos de imagen, también lo son.

Pero ocurre lo mismo con las sociedades de inversión creadas en principio para fomentar la asociación de pequeños ahorradores para acometer inversiones mayores y que acaban siendo utilizadas por las grandes fortunas para reducir impuestos.

En la NBA hicieron algo parecido. Claro que para que en el fútbol se pueda aplicar lo mismo, tendría que venir de la FIFA.

¿Y que opinan del hecho de que Sudáfrica organice un mundial teniendo tantos ciudadanos muriendose de hambre?

Bueno, África es una gran cantera de jugadores y tiene una importante tradición futbolera. Me parece más lógico hacerlo ahí que como se hizo en Estados Unidos. Económicamente hablando, Sudáfrica es el país más desarrollado del continente, aunque no sé hasta qué punto soportaría un mundial. Tal vez, como dice Trooper, les ayude un poco más a avanzar.

Tal vez, como dice Trooper, les ayude un poco más a avanzar.

Es que por ello lo organizan! A los inversores y gobiernos, hablando en plata, les importa una mierda si salen o no talentos, si se va a acelerar el mercado futbolístico o si saldrá un nuevo Pelé de África. Los mundiales y JJOO, principalmente por su envergadura, vienen avalados por gobiernos estatales y grandes empresas que ven en ello una oportunidad única para realzar el país o, almenos, algunos puntos concretos. Evidentemente, no se van a arreglar los barrios barraquistas de Johanesburgo, pero si que las principales ciudades, principalmente, veran un importante cambio si se administran y se utilizan bien las inversiones que van a llegar. No sólo los estadios (menudos estadios, por cierto), sinó accesos, carreteras, edificios públicos, hoteles,... se van a beneficiar.

De ahí que los gobiernos se den de bofetadas para organizar un evento deportivo de esta envergadura. Y me remito a los hechos más cercanos: el impacto que supuso para una gran parte de Barcelona tras las olimpiadas, saltan a la vista. Cualquiera que diera un paseo por la zona de la villa olímpica antes y después de los JJOO sabrá de lo que hablo.

Salut!

 Ricky, voy a tratar de explicar el tema de topes de la NBA, porque no se hacen para aplacar el ansia consumista de las franquicias mas importantes, sino para que estas ayuden a crear una competicion mas atractiva y competitiva.

 En la NBA lo que se hizo fue:

 1.- Colocar un Tope Salarial (situado en unos 59M$), cada año este tope se modifica de acuerdo a cosas como el precio del dinero, el balance de la liga el año anterior, las predicciones de beneficio en ese año, etc. Este tope puede ser sobrepasado de muchas formas gracias a un buen numero de excepciones al tope salarial, tales como la Mid-Level exception (una franquicia puede firmar a jugadores por el valor del coste medio del salario NBA), Bi-annual exception (una franquicia puede firmar a un jugador por un valor de 1.6 millones de dolares, pero solo puede hacerlo una vez cada dos años), Bird Exception (la conocida por todos, usada para mantener a las grandes estrellas, se acogen a ella los jugadores que hayan estado 3 años sin cambiar de equipo ni haber sido cortado), y un sinfin de ellas mas... esto obligó a la Liga a tomar otra medida:

 2.-Añadieron el TAX LEVEL (situado en unos 71M$)... un impuesto de lujo para aquellas franquicias que no solo pasan por encima del tope salarial, sino que llegan a un nivel desorbitado, el llamado Luxury Tax equivale a pagar a la propia liga un dolar por cada dolar en que sobrepases en Tax Level... Pero esta ingente cantidad de dinero, no va a las arcas del estado, sino que se reparte entre las franquicias que si se han amoldado al tope salarial...

Me explico... New York Knicks tienen un dinero gastado en salarios entorno a 95M$... eso quiere decir que los Knicks gastan en realidad 119 millones de dolares en salario, de este dinero, 24 millones van a parar a las arcas de la NBA, al finalizar el año el comisionado de la NBA reparte el beneficio llegado por el Luxury Tax a las franquicias que se han amoldado al Tax Level (los que menos gastan, mas parte de los impuestos se llevan), aparte de usarlo tambiencomo parte de los beneficios, para la promocion de la liga, para programas como NBA Cares, etc.

 La NBA, la NFL, la NHL llevan a cabo este modelo de negocio porque permite que la competicion sea mucho más justa, ese es el principio fundamental por el que se mueven las grandes Ligas americanas, la competitividad genera mas audiencias y mayores beneficios, ayuda a la promocion de X deporte por todo el pais mediante el sistema de traspaso de franquicias, etc, en Europa el futbol, se trabaja de acuerdo a la tradicion, a la herencia, los equipos que hace 40 años eran los mas grandes siguen siendolo ahora. Ni Madrid, ni Barça, ni Milan, ni Juve, ni Manchester, ni Bayern quieren que un modelo tan competitivo se instale en Europa, de ahi la creacion de los famosos Grupos de presion y demas...

El juego lo desarrollan los futbolistas, es justo que con las cantidades que se mueven ellos se lleven su parte del pastel lo contrario seria abslutamente ilicito.

En la NBA los contratos de ciertos jugadores andan en los 25M$... si ellos dan espectaculo ellos merecen su salario de acuerdo a su produccion.

 Ricky, voy a tratar de explicar el tema de topes de la NBA, porque no se hacen para aplacar el ansia consumista de las franquicias mas importantes, sino para que estas ayuden a crear una competicion mas atractiva y competitiva. [...]                  

Mencioné el tope salarial de la NBA como ejemplo. Pero si te fijas, ya dije que allí lo hacen no por que les parezcan desorbitados los salarios de algunos jugadores (que, insistimos, son los que generan el dinero) si no en base a derecho de la competencia... aplicado a competiciones deportivas, pero en el fondo es lo mismo: evitar posiciones dominantes y los abusos que se puedan dar derivados de estas situaciones.

Como tengo varios comentarios, puede que no haya quedado claro, pero lo repito:

Excepto si lo afrontamos como un abuso de posición dominante, no hay ninguna base para imponer un tope salarial a un jugador (ni ningún otro trabajador) que trabajen para una organización privada (al menos, mientras no se cambie la Constitución y dejemos de ser una economía de mercado) sólo porque nos parezca elevado. Como mucho, imponer dichas condiciones a los entes que reciban fondos estatales (es decir, si una empresa actúa de una forma que el Estado no considera correcta, esa empresa no tiene derecho a subvención).

Punto dos: siempre será justo que los que generan el dinero con su trabajo sean los que cobren (lo malo es lo que ocurre en el Dépor, que el presidente cobra y los trabajadores puede que sí o puede que no). A los que les parezca injusto, que dejen de comprar zapatillas deportivas de marca, de comprar prensa deportiva, de ver los espacios informativos de deportes, y por supuesto, que deje de ver los partidos ni en casa ni en el bar. En pocas palabras, que deje de alimentar el negocio del fútbol (y quien dice fútbol, dice toros o dice otra cosa).

 Eso, eso, ponles un salario de 1000 pavos y que la plusvalia generada se la queden los que manejan el cotarro, directivos, agentes, intermediarios y demas calaña...

 Nos guste o no, el deporte genera un montón de riqueza, genera puestos de trabajo (directa e indirectamente), y lo mejor de todo... nos alegra esta perra vida, que no es poco.

 Lo de ICV es indignante, ¿clamas en contra del deporte? Ten un par de huevos y ve a cantarle las 40 a los bancos que son quienes nos han metido en la puta crisis y nos mantienen en ella, ¿de que tiene culpa el futbol? ¿No es Etico? ¿Donde os meteis vuestra Etica con lo de Nestle y la leche materna? ¿Pedís acaso multas económicas contra Nestle y otras compañías multinacionales que joden todo lo que tocan? Ah, espera, ya se de que va esto... va de salir en la tele... claro, etica... y demas falacias.