ZP y los falcons

Yo creo que hay poco que añadir a lo dicho por Ciudad Juarez. Es lamentable que haya semejante masa acrítica concurriendo a las citas electorales. "Viva el beti manque pierda", en esencia. Como si se tratase de un equipo de fútbol, disculpamos cualquier cosa siempre y cuanto la realice "mi equipo".

Lo de Zapatero, sea práctica habitual o no, es reprobable. Y punto.

Equiparar esto a lo que se dilucida en la "Operación Gurtel", no viene al caso...Una cosa es gorroneo poco estético, y lo otro es corrupción masiva y componendas para disumularla. Pero de ahí a defender que todos paguemos los viajes de ZP para sus mitines, hay un abismo.

Nada cambiará...Hay mucha gent que votará a ZP haga lo que haga, y otra mucha que pasará por alto por la vía de la minificación los escandalosos casos de corrupción en el PP. Así nos va...somo un país de borregos y tenemos lo que nos merecemos.

El entorno de IU ( y el de otros partidos menores ) es más crítico que el de los dos grandes partidos, en eso creo que la mayoría estaremos de acuerdo.

Claro que no todos son iguales, IU no se ha caracterizado por ser un partido que tienda a la corruptela o a los chanchullos con la facilidad de algunos otros, pero si se ha de estar libre de pecado para tirar la piedra, te puedo decir mamarrachadas de IU por las que nadie ha respondido.

No será en despilfarro público, porque te aseguro que en las asambleas se critican las subidas salariales votadas por algunos concejales de IU en otros ayuntamientos, y se quieren poner topes a los salarios oficiales. Que en algun pueblo lo hayan apoyado no quiere decir que la linea del partido sea esa. La linea del partido es la de Seseña, por ejemplo. No todos son iguales.

Además, el cargo de IU no cobra del estado, la paga va a IU e IU paga al cargo después de quitarle una parte. Es un servicio, no una forma de enriquecimiento. Y pobre del que se vaya por ahí a mamoneos.

¿Que también hay chorradas en otros muchos temas? por supuesto.

Pues una mamarrachada por la que nadie ha respondido es que la Consejería  Vivienda y Asuntos Sociales de 472000 euros a un conocico musico de su cuerda para grabar unos CD-s.

Kepa Junkera, autor del tema de la campaña electoral de EB-IU, recibio 702000 euros de manos del Gobierno Vasco para grabar tres CD-s. Lo más curioso es que la parte más importante de esa subvención procedía de la Consejería de Vivienda y Asuntos Sociales (  ), que estaba en manos de...si, EB-IU. La subvención de este famoso músico es tres veces superior (!) a la cifra anual destinada al programa para TODOS los proyectos musicales del Departamento de Cultura.

Desde la Consejería de Vivienda y Asuntos Sociales se justificaron alegando el "impulso que se quiere dar a las políticas de interculturalidad, inmigración y emigración".

Ni mucho menos digo que sea la tónica general, más bien he dicho lo contrario, pero para que veas que libres de pecado tampoco están...Otra cosa es que otros sean "pecadores continuos" que obvian los suyos e intentan hacer leña de los de otros. 

Y así les va...11 partidos ilegalizados, 600 candidaturas ilegalizadas, las dos últimas mesas nacionales conocidas encarceladas, los responsables de D3M, ANV imputados etc. No les sale precisamente gratis, ni existe una sensación de impunidad.

Mira un caso concreto, la alcaldesa de Hernani pidio un aplauso para los presos a raiz de las presuntas torturas a dos detenidos, fue denunciada y el fiscal ha pedido un año de carcel y 7 de inhabilitación para ella hace poco. A ver con cuantas caras conocidas de estas que aplauden a gente condenada por terrorismo de estado ha pasado lo mismo:

 http://www.youtube.com/watch?v=0rLyrPAYNfI

De todas formas creo que este es un tema más complejo que lo de ir a apoyar a los juzgados a alguien implicado en un caso de corrupción porque es de tu partido.

Al fin y al cabo nadie cree que la corrupción sea legitima, ni utilizar fondos para fines privados, de hecho no conozco a nadie que se vanaglorie de haber estado imputado por este tipo de chanchullos...pero hay gente que si salpica a su partido es capaz de obviarlo y dar un apoyo inequivoco aun considerando en su fuero interno el acto en sí como una sinvergüenzada, a eso me refería.

En el otro tema hay gente que considera la acción de E.T.A. legítima ( o lo mismo para quien considere que quien les pago con su moneda se merece un aplauso o los guardia civiles que están procesados por las posibles torturas del caso anteriormente citado) o al menos entendible, y de ahí que se abstengan de condenarlo, lo enmarquen en una situación con la que tratan de justificarlo o algunos ya directamente pidan un aplauso para "los caídos".

Es más parecido a justificar lo del Josue ese, que para el 90% de los que lo vemos no tiene ni pies ni cabeza, pero habra gente convencida de que "entre los 100 rojos se lo comían y hizo lo que pudo". No obvian el asesinato, ni tratan de ocultarlo o desviar la atención porque es de los suyos, es que entienden otra realidad.

Antes del video claro que tambien habría quien lo justificase por "salvar" la imagen de Democracia Nacional y ahora calle porque es más consciente de la barbaridad, que de esos que no comparten pero callan tambien ha de haber unos cuantos en la izquierda abertzale ilegalizada, pero la masa creo que es más de "comprender" que de negar o desvíar la atención de los hechos por intereses partidistas.

Es una realidad que existe en la sociedad y los partidos son conductos que la canalizan, en cambio en el caso de los que van a aplaudir a los corruptos o quienes dicen "tal politico es el más honesto del mundo" cuando se destapa una subvención escandalosa a un familiar, el proteger al partido y sus cargos es el propio fin de dichas manifestaciónes, nadie apoya que los politicos sean unos corruptos, pero muchos están dispuestos a como mal menor, tolerarselo a los suyos. Y a eso PP y PSOE han sabido jugar mejor que nadie.

Actualizo para poner que finalmente ha sido condenada a un año de prision y siete años de inhabilitación.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/05/espana/1244206767.html