Un coche arrolla las cruces amarillas independentistas xdddd

 

Abstract:

Lo que aquí se pretende es realizar una recensión sobre de las cuestiones arriba planteadas, la vacuidad o veracidad de los términos empleados por Omnio así como su forma de razonamiento.

 

Motivaciones:

Aburrimiento estival.

 

Observaciones principales:

Hacer alusiones a una parte y hacerla pasar por un todo es demagogia, es decir, pretender ganar un debate por los sentimientos que genera la palabra "fascismo" sin atender a muchos otros factores que componen el término ni pretender profundizar en las cuestiones de fondo (y reales) es falsear el debate.

 

Definiciones:

- El fascismo, dando una definición vaga y abstracta, es una ideología política y/o forma de gobierno que la componen distintos factores, a saber: 1) la imposicióna a) mediante la fuerza b) de una élite/partido/líder, 2) a través de la exaltación del sentimiento nacional 3) de una parte de la población 4) para abolir el sistema precedente, (históricamente derrocando) democracias en su mayoría, y 5) donde no existe la separación de poderes.

- "Hacer política": "la gestión de los bienes públicos"

- "Malversación": Delito que cometen las autoridades o funcionarios que sustraen o consienten que un tercero sustraiga caudales o efectos públicos que tienen a su cargo.

- "Juez". Persona que persigue delitos aplicando la ley para juzgar y sentenciar.

 

Procedimientos empleados:

Revisión de falacias lógicas entre las que encontramos:

- Afirmaciones no probadas:

· Dar por hecho que "democracia" y "fascismo" son regímenes compatibles entre sí por la aproximación de un elemento cuando se enmarcan en tipologías diferentes y por tanto no son susceptibles de ser empleados como sinónimos.

· Hacer una afirmación no probada en la pregunta ("son inocentes").

- Falsas dicotomías (son fascistas o no).

 

Otras consideraciones:

Que haya elementos como el 5) que puedan sugerir que el actual sistema tiene un comportamiento fascista es una simplificación del término que ignora los elementos mencionados u otros no escritos (como el contexto histórico). Esta falta de precisión y banalización en el uso del término solo contribuye a la polarización de la sociedad y al no entendimiento de las partes.

Según esa misma definición podría denominarse fascismo al movimiento secesionista aludiendo a los aspectos 1b), 2) y 3). Sin embargo, es falaz tomar elementos aislados entre sí y reducirlos a un término empleado peyorativamente para evocar un sentimiento determinado en el interlocutor, pues obligas a este a justificar ese sentimiento que genera (opresión, miedo, etc.) y no el hecho en sí (el juicio y/o encarcelamiento).

Una vez definidos los términos y desentrañado las falsedades del planteamiento iniciales se sugiere que se replantee la pregunta inicial:

Omnio dijo:

Que un juez persiga personas inocentes con la ley por motivos políticos no te parece fascismo?

a otra más adecuada:

Omnio diría:

¿Es fascismo que un juez en un régimen donde existe separación de poderes investigue a representantes públicos que muestran indicios de haber sustraido caudales públicos para realizar gestiones fuera del marco de sus competencias?

 

Conclusiones:

No.

Mis dieses, Novo.

No sólo por la claridad de la exposición, sino porque has hecho que Omnio se rinda. Ha aparecido por el patio y no te ha replicado. En su idioma, es un "tienes razón".

Al menos reconoces que tu forma de discutir es ser tozudo e irracional. Ya es un pequeño paso.

Yo me quedo con que Omnio ha admitido que Puigdemont y compañía no son presos políticos, ya que las decisiones de Llarena están fundadas en Derecho.

Y que, dado que el que calla otorga, ha reconocido que el soberanismo catalán, y él por extensión, son fascistas. Coherente con el hecho de querer ilegalizar SCC.

 

Aunque, como no ha reconocido ser fascista explícitamente (que no hay presos políticos, sí), podríamos convocar una votación. ¿Es Omnio fascista?

Has reconocido que no son presos políticos. Fin de la discusión.

No has demostrado que SCC es un hervidero de fascistas. Lo que has demostrado es que no tienes ni pajolera idea de lo que es el fascismo.

Yo, por contra, he demostrado que el soberanismo catalán es fascista. De hecho, Torra, pasa del componente nacional al racial. Lo cual, es todavía más grave.

P.D.: Tampoco tienes ni pajolera de DDHH. Y que llames a un movimiento que acosa a personas (niños, incluso) por la ideología de sus padres o hijos lo demuestra.

Por ejemplo cuando el independentismo cierra el Parlamento para evitar los debates y que la oposición pueda hablar.
O cuando directamente se le niega el turno de palabra a la oposición.
Legal pero fascista.

Te refieres a la última y machista campaña del independentismo contra Inés Arrimadas verdad?

En efecto, aun tras décadas de democracia algunos seguís votando a supremacistas totalitarios.

A los criminales se los detiene aquí y en cualquier lado omnio.

Que es lo que hacéis, señalamiento público, agresiones físicas, acoso a familiares...

Palizas? Las que dan los mossos a esos detenidos que luego salen infartados de comisaría?

El independentismo catalan únicamente ha recibido el apoyo de los nazis de la Liga Norte y de los independentistas flamencos. Los que se dividen en dos categorías:
A) Los que acuden a homenajes a las SS
B) Los que han tenido juicios por pedofilia.

Por que debería ser pública si hoy por hoy tenemos comunicaciones más baratas y eficientes?
Además de facha, tonto.

No he reconocido tal cosa, vuelves a mentir. Que unos presos sean políticos o no no depende de si sus acusaciones se fundamentan en la ley sino si éstas tienen motivaciones políticas. Hasta el momento no hay ninguna prueba que indique que sus detenciones o persecuciones sean fundadas.

Y si tu réplica es limitarte a decir que no tengo ni pajolera idea vaya mierda de réplica carente de argumento alguno. Puro ad hominem -que es una falacia- a la que sueles recurrir.

Si no vas a enfrentarte a mí con argumentos déjalo porque no me vas a vencer.

Tengo que citar artículos de los DDHH? Es que no te los sabes? Los principales, vaya.

Mientes también cuando dices que justifiqué el acoso a niños. Estás a un paso de que te llame gilipollas igual que hice con Solharis cuando me dijo lo mismo. Una cosa es ver lógico que si eres un alumno de colegio/instituto y tienes un padre fascista tus compañeros se ceben contigo y otra cosa es verlo correcto. Si en la vida escolar ya suceden esas dinámicas por sí solas imagina si además hay motivos de peso como que tu padre sea un político fascista o un policía fascista que ha ostiado a los padres de tus compañeros de clase cuando fueron a votar a la escuela en domingo. Justificable 0%, comprensible 100%.

 

Es que citas vulneraciones de DDHH y ¿cuáles hay?

¿El no reconocimiento del derecho de autodeterminación?

No es un Derecho Humano. Y si sostienes que lo es, cítame la convención en dónde viene. Si no, cállate la puta boca.

Ah, y por cierto, si el no reconocimiento del derecho de autodeterminación te hace fascista, toda la Europa continental lo es.

 

Es más, te basas en que una convocatoria absolutamente ilegal, cocinada y consumida por menos de la mitad de la población es un ejercicio legítimo del derecho de autodeterminación, cuando es una vulneración del derecho de participación política de más de la mitad de la población.

 

Te quejas también del uso de las fuerzas del orden el 1-O. Pero Omnio, que un Estado utilice la fuerza para hacer cumplir la Ley no lo hace fascista... lo hace Estado, sin adjetivos.

 

Es más, los fascistas, cuando llegan al poder, afirman lo mismo que tú: Que han ganado las elecciones, que harán lo que plantea su programa independientemente de lo que diga la Ley, y que al que no le guste, que se joda.

 

Y ahora, justificas vulneración de los Derecho Humanos de los niños.

 

Eres un ignorante y un fascista.

Punto.

Que el Estado tenga legitimidad para usar la fuerza no significa que cualquier fuerza usada por el Estado sea legítima. Cargar contra gente pacífica está en un colegio para votar es lo más repugnante y antidemocrático que he visto. Es la mejor prueba de que la ley puede usarse de forma fascista.

Están bien apaleados entonces.

PD: Me da mucho por culo coincidir con Omnio en algo y me la suda bastante el tema de la independencia de Cataluña, pero más allá de eso, me sorprende lo que muchos de vosotros escribís a veces.

No, no era una votación. Al menos en el sentido que quieres darle, de ejercicio del derecho de sufragio, porque era ilegal.

Y la resistencia no fue pacifica, hubo agentes hospitalizados.

De hecho, tú mismo has reconocido que hubo rebelión, ya que has reconocido que Llanera actúa con base legal.

Por otra parte, un Estado democrático utilizado la violencia para defender la Ley es lo más normal del m mundo.

Y los DDHH están por encima de la Ley, pero ¿cuáles?

Porque los citas en genérico y en abstracto, que es lo mismo que no citar nada.

Los DDHH violados fueron el derecho a la participación política de la minoría no independentista y los derechos de los padres e hijos de policías, guardia civiles y políticos no independentistas.

Pero ya sé que te parece bien, ya que los no independentistas son subhumanos sin derechos. Y piensas así porque los independentistas catalanes sois unos fascistas.

la verdad es que sí

saludos

Pues que quieres que te diga, Angus. A mi los independentistas, el 1-Oe recordaron la marcha sobre Roma.

Que no niego que pudiera haber agentes que se excedieran, pero que hubiese agentes hospitalizados demuestra que no fue pacífica.

Y abrumar con el numero, según tú (tú, insisto), Angus, es agresión. Y al hilo de la Manada me remito.

Y Pablometal, habló de ponderar circunstancias y tú me traes una descripción parcial y de a contextualizada. ¿Hablais de DDHH? Bien, juzguemod ponderando todo.