Pues eso caballeros, quisiera saber si alguno de ustedes ya pilló dicha película, y que por ende me diga que tal le ha parecido en comparación con la primera, la cual la volví a ver hace poco por TV y me siguió pareciendo una mierda, pero ésta nueva al parecer es mucho mejor, igual no me dejo guiar por las críticas que la han puesto en las nubes, pero si espero que por lo menos sea menos soporífera que la clásica.
En fin, a dar su opinión.
Pues eso caballeros, quisiera saber si alguno de ustedes ya pilló dicha película, y que por ende me diga que tal le ha parecido en comparación con la primera, la cual la volví a ver hace poco por TV y me siguió pareciendo una mierda, pero ésta nueva al parecer es mucho mejor, igual no me dejo guiar por las críticas que la han puesto en las nubes, pero si espero que por lo menos sea menos soporífera que la clásica.
En fin, a dar su opinión.
La he visto.
No es la primera, pero es que la primera tuvo un factor sorpresa y una novedad que ésta no puede tener.
Dicho esto, creo que es la mejor secuela tardía en lo que va de siglo.
cuando dices "no es la primera" tengo un poco de esperanza en que sea mejor que esa puta mierda tan sobrevalorada que fue la primera
alguien tenia que decirlo, me parece interesante aunque despues de verla me dejo indiferente, seguramente por todo el hype que rodea alas peliculas de culto (hablo de la vieja, la nueva aun no la vi)
pero vamos que a la gente le pirra citar en redes sociales la mierda que suelta el replicante como si fuera el puto aristoteles, "he visto galaxias explotar en el culo de gandalf"
Las últimas palabras de Batty son muy poéticas. Añadidas por cuenta y riesgo de Rutger Hauer, creo recordar, no estaban en el guión. Otra cosa es que luego la gente se flipe para darle trasfondo filosófico.
"he visto galaxias explotar en el culo de gandalf"
Mis dies 
Concuerdo con el follacabras de jefe rojo. Me parece un tostón y sin tanto que ofrecer como la pintan. La nueva al menos parece que tiene más colores y explosiones pero no sé aún no la he visto.
He visto la película varias veces y he tenido la misma sensación, aburrimiento. No sucede nada destacable ni hay una historia poderosa, ni banda sonora memorable o personajes carismáticos, es todo muy gris, un personaje que va dando bandazos cazando replicantes torpemente y viviendo escenas visualmente algo espectaculares o teniendo conversaciones pretenciosamente filosóficas absolutamente vácuas. Hasta el momento final de la película que es bueno, pero que no arregla ni por asomo una película muy mediocre más allá de la estética y que la gente recuerda con excesiva importancia.
También leí en su día el libro de Asimov "Sueñan los androides con ovejas eléctricas", en el que se basó la película y es peor, porque es más extenso y no hay visionado ni escena espectacular. Protagonista gris con religión gris y trabajo grise en un mundo gris que le encargan la misión de cazar unos replicantes fugados. Es como la típica historia Noir de un detective cutre y sin vida al que se cae la misión de su vida y que le viene muy grande, y va avanzando por ella teniendo suerte a raudales por no palmar en cada esquina pese a ser evidente que no está a la altura de las circunstancias y al final descubre un secreto revelador que prefiere guardar. Y por supuesto se lleva a la belleza de la historia.
Los que dicen que la primera fue una obra maestra dicen que la segunda está en la línea. Así que no sé que pensar, si fuera otra obra maestra creo que lo fliparían más. Igual es peor o mejor pero sin ser tan pretenciosa. La iré a ver en unos días.
qué?
También leí en su día el libro de Asimov "Sueñan los androides con ovejas eléctricas", en el que se basó la película y es peor, porque es más extenso y no hay visionado ni escena espectacular. Protagonista gris con religión gris y trabajo grise en un mundo gris que le encargan la misión de cazar unos replicantes fugados. Es como la típica historia Noir de un detective cutre y sin vida al que se cae la misión de su vida y que le viene muy grande, y va avanzando por ella teniendo suerte a raudales por no palmar en cada esquina pese a ser evidente que no está a la altura de las circunstancias y al final descubre un secreto revelador que prefiere guardar. Y por supuesto se lleva a la belleza de la historia.
Los que dicen que la primera fue una obra maestra dicen que la segunda está en la línea. Así que no sé que pensar, si fuera otra obra maestra creo que lo fliparían más. Igual es peor o mejor pero sin ser tan pretenciosa. La iré a ver en unos días.
Igual algunos deberíais centraros más en el cine de Vin Diesel, es más de vuestro nivel.
qué?
qué?
Muérete
A ver, la gente normal cuando se quiere referir a cualquier autor de ciencia ficción dice Asimov y todo el mundo lo entiende. Lo mismo pasa con las palabras árabe y musulmán.
A ver Maddmaxito, como te noto algo ofendido por mi comentario y los que concuerdan conmigo y por eso te ha llegado el periodo, entonces te comento que el hecho de que Blade Runner, la clásica, nos parezca una puta mierda pretenciosa, aburrida, sin alma alguna, y sobretodo sobrevalorada hasta las Puertas de Tannhäuser, no significa que solo nos vaya el cine de palomitas. No te pongas ahora en plan de pedante cinéfilo gafapasta, que si por ejemplo no nos gustó BIRDMAN de Iñárritu por ser una puta mierda de película, entonces deberíamos quedarnos con los Indestructibles, porque no, cine es cine y punto.
A mí me parece pretenciosa Blade Runner por las mismas razones por las que a tí te parece pretenciosa Ghost In The Shell (1995).....
Cinematograficamente hablando, Blade Runner es hermosa, su fotografía, su banda sonora, su puesta en escena, etc... es digna de la mejor época de Ridley Scott (Aunque Alien y Lluvia Negra la superan en creces) efectivamente... PERO su argumento, la forma pretenciosa en que está contada con unos diálogos todos estúpidos y actuados como si a los actores les hubiesen dado Ambien con Xanax, con ésto digo actuaciones descafeinadas a excepción de Rutger Hauer y lo poco que sale de Joanna Cassisy (
) y finalmente la narrativa en si, hacen de ésta una película horriblemente tediosa.
No es que "nuestro intelecto no nos de para entender su belleza la cual no está a nuestro nivel, según Maddmaxito" Esque mi intelecto ve lo simplona que es Blade Runner, a pesar de su filosofía barata.
Un grupo de replicantes (Inmigrantes ilegales) llega a L.A. y Rick Deckard un especialista en éstos, les da cacería mientras se enamora de una de ellos, y se cuestiona la naturaleza humana arraigada a la capacidad de sentir emociones y desarrollar sentimientos con base en los recuerdos, y lo más importante, a la voluntad de vivir. YA!!! ESA ES BLADE RUNNER, muy bonito, profundo e idealista su planteamiento, es una pena que la película sea un truño.
Y bueno, si me ponen a escoger entre Riddick y Blade Runner la clásica... me quedo con las palomitas y las poses de Vin Diesel, que con las caras de imbécil que hace Harrison Ford durante toda la película.
Ahora bien, no he visto la nueva y se ve más de mi gusto por el trailer... espero no me defraude.
HE DICHO
Omnio, es de Philip K. Dick
qué?
Qué gilipollas. El que subía fichas de cortos y documentales marginales solo porque los había visto pero no los había podido votar.
qué?
Qué gilipollas. El que subía fichas de cortos y documentales marginales solo porque los había visto pero no los había podido votar.
Ah, joder que ese era yo también.
Omnio, es de Philip K. Dick
Dice mucho que el libro te pareciera tan pésimo cuando todos conocemos tu maravillosa comprensión lectora.
qué?
Qué gilipollas. El que subía fichas de cortos y documentales marginales solo porque los había visto pero no los había podido votar.
Ah, joder que ese era yo también.
Cabe mencionar que en esa competición la clasificación es la siguiente:
Orion: 1196 votos
Novo: 2181 votos
Adrianthema: 2278 votos
Sephi: 2383 votos
Montes: 3127 votos
Yo creo que si fly se pusiese, o el marica de Migummg que se traga cualquier mierda, podrían hacerle sobra al puto Montes. Es increíble la cantidad de basura que ve el mamón, pero mola tener un amigo* que haya visto de todo.
*NdA: me refiero a tenerlo agregado como amigo, no en un sentido más profundo de la amistad.
o el marica de Migummg que se traga cualquier mierda
Y no solo en materia audiovisual!!
Cabe mencionar que en esa competición la clasificación es la siguiente:
Orion: 1196 votos
Novo: 2181 votos
Adrianthema: 2278 votos
Sephi: 2383 votos
Montes: 3127 votos
Yo creo que si fly se pusiese, o el marica de Migummg que se traga cualquier mierda, podrían hacerle sobra al puto Montes. Es increíble la cantidad de basura que ve el mamón, pero mola tener un amigo* que haya visto de todo.
*NdA: me refiero a tenerlo agregado como amigo, no en un sentido más profundo de la amistad.
¿De qué va esto?
Cuéntame más. Xd
Cabe mencionar que en esa competición la clasificación es la siguiente:
Orion: 1196 votos
Novo: 2181 votos
Adrianthema: 2278 votos
Sephi: 2383 votos
Montes: 3127 votos
Yo creo que si fly se pusiese, o el marica de Migummg que se traga cualquier mierda, podrían hacerle sobra al puto Montes. Es increíble la cantidad de basura que ve el mamón, pero mola tener un amigo* que haya visto de todo.
*NdA: me refiero a tenerlo agregado como amigo, no en un sentido más profundo de la amistad.
La técnica de Novo de ponerlas a 2x es muy discutible, pero se lo permitimos porque va perdiendo.
OcioZero · Condiciones de uso
La he visto.
No es la primera, pero es que la primera tuvo un factor sorpresa y una novedad que ésta no puede tener.
Dicho esto, creo que es la mejor secuela tardía en lo que va de siglo.